關于網絡誹謗犯罪的法律思考

【摘 要】在互聯網時代，信息傳遞更加快速與便捷，然而，事物都有兩面性，信息的加速傳播使得真假消息在尚未被分清楚之前，就已經傳播開來。虛假的消息一經廣泛傳播，就極易產生危害社會的影響。本文從網絡誹謗罪的現實困境談起，淺析目前網絡誹謗犯罪刑法處理的辦法。

【關鍵詞】網絡誹謗；誹謗罪；刑法

隨著信息技術的不斷發展，互聯網的普及，當人們享受著網絡帶來的便利與豐富多彩的生活的同時，以微信、微博為代表的社交媒體軟件，卻制造了很多新麻煩。科技是一柄雙刃劍，網絡社交媒體可以迅速傳播有價值的信息，亦可以低成本地散布謠言。當謠言的嚴重性增加，造成對他人名譽嚴重侵害，這種利用互聯網進行的行為，實質上就是所謂的網絡誹謗。

一、網絡誹謗的現狀

根據CNNIC發布的《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2014年12月，我國網民規模達6.49億，互聯網普及率為47.9%。i2014年全國公安機關共偵辦各類互聯網犯罪案件15.7萬起，抓獲違法犯罪嫌疑人27.3萬人，分別比上年同期增長了9.03%和8.33%。ii互聯網在為人們參與公共事務提供便利的同時，也為種族主義、恐怖主義、淫穢色情、極端主義以及其他各種非法言論的傳播提供了空間。iii將互聯網中的非法行為納入刑法的調整范圍是必要的。

網絡誹謗造成的惡劣影響是由于互聯網散布了虛假信息。網絡誹謗行為不同于傳統的誹謗行為。可以說，當傳統誹謗的內容還在路上的時候，網絡誹謗所想要傳遞的消息已經到達了目的地?；谄渚W絡化的特點，在2013年最高人民法院、最高人民檢察院出臺了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），為司法實踐提供了具體的法律適用標準，其在一定程度上加重了誹謗者的法律責任。近年來，公眾人物開始選擇用法律措施保護自己。例如，遭受網絡誹謗的女明星，白百合、伊能靜、張馨予等都采用法律的手段維護自己的權益。

二、網絡誹謗犯罪的現實困境

1、部分民眾對網絡誹謗犯罪的誤解

近年來，由于對法律認識的不足，部分民眾很容易相信網絡上的不實信息，進而盲目跟風，推波助瀾，致使網絡誹謗所造成的影響愈加惡劣。而這些民眾尚不知其應承擔的法律責任。按照《解釋》中的規定，“造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的”、“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的”等“情節嚴重”的構成誹謗罪。顯而易見，《解釋》給網絡誹謗“入罪”設置了門檻。

而事實上在網絡誹謗案件中，有的被害人不愿意讓更多的人知道自己被誹謗，往往不會起訴。如果被害人是公眾人物，例如演員、歌手、主持人等明星，一般以沉默的態度默默承受或是僅是發一封律師函，之后不了了之。究其原因，一是所屬公司希望大事化小，影響減到最低，畢竟訴訟需要時間，而誹謗案件在證據充足的情況下也要半年多時間，經紀公司考慮其效益，往往不愿費時費力；二是有些遭受誹謗的公眾人物想要通過不起訴發帖人，以表示其原諒對方，體現其寬宏大量，來吸引民眾的視線。而當傷害跟威脅超過了應有的限度時，少數公眾人物才會告其侵權，要求賠償或是道歉。只有極少一部分會告其誹謗罪，因為在民眾心里刑罰處罰是最嚴厲的，尤其是公眾人物，不到萬不得已，不會起訴對方誹謗罪。

2、網絡誹謗犯罪構成條件不明確

我國現行的法律沒有對網絡誹謗設定義。網絡誹謗案件是根據我國《刑法》第246條的相關規定進行處理。因此，網絡誹謗犯罪構成條件就很模糊。

其一，誹謗罪的犯罪主體是一般主體，但在網絡誹謗案中，除發帖人之外，跟帖人、網絡水軍、網絡服務商以及單位是否能作為犯罪主體，承擔責任，刑法并未給出明確規定。例如，網絡公關公司散布所謂的黑幕與丑聞，如何確定。

其二，主觀要件不容易認定。誹謗罪的主觀方面表現為故意。但在司法實踐中，主觀事實證明困難。往往內心事實，并不像行為事實可直接獲悉。例如行為人并非直接散布虛假信息，其主觀如何判定。

3、網絡誹謗自訴與公訴之間的尷尬

我國刑法第246條第二款規定，犯誹謗罪“告訴才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”。按照《解釋》中的規定，適用公訴的需是“引發群體性事件的”、“引發公共秩序混亂的”、“引發民族宗教沖突的”等情形。總之，只有對國家利益和公共利益造成損害的網絡誹謗犯罪，才應由檢察機關提起公訴，其他一般誹謗（包括對官員的誹謗）則應“不訴不理”，公權力機關不能越俎代庖。公權力機關對于某些誹謗案件無法及時介入，最終形成了目前在網絡誹謗的追訴上被害人“有權利無能力”、國家司法機關“有能力無權力”的尷尬局面。iv

然而事實上，并不是自訴人提出要求，網絡服務商就必須提供相關信息，因為，網絡服務商有義務保護網絡用戶的信息不被泄漏。即使人民法院已經決定網絡服務商需要提供相關個人信息，網絡服務商亦可以信息已過法定保存期限、技術上無法提供等理由作出抗辯。

若是網絡服務商提供了相關信息，實際上依舊很難找到發帖人的真實信息。盡管大型網絡社交平臺都已經實行了實名制，但網絡用戶只需在注冊登記時，使用虛假身份、地址和聯系方式，就能非常容易隱藏自己的個人信息。而有的網站甚至只需用戶名和密碼，并不索取用戶個人信息。更有以匿名為特色的社交平臺，為迎合網民渴望秘密地發泄消極情緒，來吸引大眾使用。而這種匿名制的社交平臺，其軟件技術就可以讓使用者的痕跡不被找到，信息傳播隱蔽性極強。

三、預防和打擊網絡誹謗犯罪的對策

我國對于網絡犯罪的懲治尚未發展到完全成熟的階段，而對于網絡誹謗，則更有漫長的道路要走。

互聯網信息服務提供者可以制定約束行業內部的相關規定，如果發現所屬網站傳播的信息違法或者侵犯他人合法權益，應當立即通知相關監管部門。同時，互聯網信息服務提供者可以借助行業協會等社會組織的力量加強對信息的管理。

網絡的最大特點在于信息傳播的快速性和廣泛性，網民在使用網絡的過程中難免會使用帶有偏激的言論，現實中并不能完全依靠法律解決所有問題，相反，當問題尚不能達到觸犯法律的嚴重性時，依靠道德會更加可靠。因此，公民應當提高個人素質，提升自己判斷是非的能力，加強責任意識，能夠為自己的言行負責。

基于現實生活中處理網絡誹謗犯罪的困境，我國應按照網絡誹謗犯罪的特點和發展趨勢，規范網絡誹謗犯罪的入罪條件，明確犯罪主體的范圍和主觀方面的判定，明確網絡誹謗管轄權。根據刑法意義上的犯罪階段，網絡誹謗犯罪可以分為犯罪預備、犯罪實行和實行后這三個階段，相應地，其發生地也應分為網絡誹謗犯罪預備地、實行地和后果地。v在傳統誹謗罪案件中，其管轄權一般為犯罪行為地的人民法院。而現實中，行為人所實施的網絡誹謗行為及其所造成危害結果的區域往往都不一致，更有可能跨國實施誹謗行為。因此，在網絡誹謗案件中，各國應當就網絡犯罪簽訂相關公約，解決由于網絡犯罪給各國管轄權帶來的困擾。

四、結語

在現代社會網絡化背景下，網絡信息流通迅速，致使網絡誹謗的負面影響加大。而網絡技術的快速發展，對刑法理論和司法實踐都造成了沖擊。面對網絡新興技術，我國要根據實際情況進行立法改進。除了民眾的自我道德修養和互聯網行業內部的管理，不僅我國的法律要與時俱進，而且我國要加強相關部門的有效協作。

注釋：

i 數據來源于CNNIC發布的《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，http：//www.199it.com/archives/326814.html。

ii 數據來源于騰訊研究院年會發布《中國互聯網犯罪形勢及趨勢分析報告（2014）》，http：//www.tisi.org/Article/lists/id/3860.html。

iii 楊福忠.論我國規制網絡言論立法之完善[J].北方法學，2013（2）.

iv 于志剛.親告罪的司法困境及其解決[J].法學，2008（5）.

v 彭清燕.論網絡誹謗犯罪的地域管轄[J].長春大學學報，2011（11）.

【參考文獻】

[1]林鈺雄.刑事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[2]楊福忠.論我國規制網絡言論立法之完善[J].北方法學，2013（2）.

[3]于沖.網絡誹謗刑法處置模式的體系化思考——以網絡水軍為切入點[J].中國刑事法雜志，2012（3）.

[4]劉娜，賈宇.網絡誹謗案中自訴人取證之公權力救濟[J].河南財經政法大學學報，2014（8）.

[5]彭清燕.論網絡誹謗犯罪的地域管轄[J].長春大學學報，2011（11）.

[6]于志剛.親告罪的司法困境及其解決[J].法學，2008（5）.