韓非法治思想對(duì)當(dāng)代法治中國(guó)建設(shè)的借鑒意義研究

【摘 要】韓非作為先秦法治思想的集大成者，他的法治思想在中國(guó)法制史上有著舉足輕重的地位，也對(duì)當(dāng)代法治建設(shè)的理論和實(shí)踐有著重要的借鑒意義。本文首先通過對(duì)韓非思想淵源的概述，探究并廓清韓非子法治思想的歷史來(lái)源；其次，詳細(xì)闡述韓非的法治思想是一套完整的以“法”為中心，“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合的思想體系；最后，總結(jié)韓非法治思想的六大閃光點(diǎn)，并針對(duì)各自的閃光之處，具體分析其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】韓非；法治；價(jià)值

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記站在黨和國(guó)家前途命運(yùn)的戰(zhàn)略高度，提出建設(shè)法治中國(guó)的奮斗目標(biāo)，并且提出了一系列建設(shè)法治中國(guó)的重要論述，為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)一步指明了方向和道路。法治中國(guó)重要論述內(nèi)涵深刻、務(wù)實(shí)創(chuàng)新，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程，從依法治國(guó)到法治中國(guó)的建設(shè)，將法治建設(shè)提升到一個(gè)新的層次，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)邁入了新的歷史階段。法治中國(guó)建設(shè)是時(shí)代的要求，是歷史進(jìn)程中的潮流，建設(shè)法治中國(guó)需要汲取各方面的“營(yíng)養(yǎng)”，既要關(guān)注法治的“本土化”，也要關(guān)注與時(shí)俱進(jìn)，法治的“時(shí)代性”。中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化內(nèi)容豐富，先秦法家中優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中占有舉足輕重的地位，而且先秦法家的思想對(duì)中國(guó)影響也是巨大的，本文擬就韓非的法治思想及其對(duì)當(dāng)代法治中國(guó)建設(shè)的借鑒意義作一探究。

一、法令的制定與執(zhí)行

《定法》篇是韓非修正申不害術(shù)治和商鞅法治學(xué)說，從而確定自己以法治國(guó)主張的文章。該篇第一部分闡述了法和術(shù)的基本內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了術(shù)和法的地位及作用。

韓非對(duì)“法”的界定主要是來(lái)自商鞅的法治觀點(diǎn)，韓非在商鞅任法治國(guó)的思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步給予了法明確的定義。韓非說：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。”（《韓非子·難三》）“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”（《韓非子·定法》）韓非認(rèn)為，法是臣民所必須共同遵守的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。然而，韓非并沒有系統(tǒng)地?cái)M定具體的法律條文，他只論述了法治的原則和具體內(nèi)容。《二柄》中說：“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。何謂‘刑’、‘德’？曰：殺戮之謂‘刑’，慶賞之謂‘德’。”由此可見，“法”作為君主統(tǒng)治臣民的工具，落到實(shí)處，不過是德賞和刑罰兩大方面。德賞用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)守法有功的人，刑罰用來(lái)懲治犯法有罪的人。賞罰兩者都是法治的保證，又是法治的具體體現(xiàn)。它們是韓非所提倡的法治的基本內(nèi)容。

韓非繼承并發(fā)展了商鞅關(guān)于法治的思想，將法置于群體社會(huì)唯一的行為規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的位置上，提出“以法為教”、“以吏為師”的思想。他循著商鞅“法之不行，自上犯之”（《史記·商君列傳》）的思路，提出“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”（《韓非子·有度》）的司法平等思想。這是他的法的思想的特色之一。不同于儒家“刑不上大夫，禮不下士人”的法制觀，他始終堅(jiān)持法的平等性，認(rèn)為只有消除凌駕于法之上的特權(quán)，營(yíng)建平等的法的環(huán)境，才能使法本身得到最大多數(shù)人的自覺遵守。

《韓非子》中《八說》篇主要通過對(duì)八種世俗觀念的批判，廣泛地論述了韓非的用人主張和以法治國(guó)思想。他的用人之術(shù)，在此處就不多說了。韓非的關(guān)于法令的制定及以法治國(guó)的主張包括以下內(nèi)容：

第一、在立法上，韓非充分發(fā)揮了“法與時(shí)宜”的思想，主張因時(shí)而立法。他主張所立的法必須與“時(shí)”變化，因?yàn)榉ㄊ沁_(dá)到治國(guó)目的的手段，法應(yīng)與目的相應(yīng)。他批判了那種“無(wú)變古，毋易常”的思想，指出法必須依據(jù)時(shí)代的需要來(lái)制定和實(shí)施。“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”（《心度》）

第二、法令應(yīng)該簡(jiǎn)明而詳盡，易于理解，便于實(shí)行。“明主之法必詳盡事”，“法省而民訟簡(jiǎn)”。那些“察士然后能知之”、“賢者然后能行之”的法，皆“不可以為法”。

第三、立法必須考慮到它的功利性。“法有立而有難，權(quán)其難而事成，則立之”。

第四、實(shí)行以法治國(guó)必須注重實(shí)效，如果“說人不能利，惡人不能害”，臣民就不會(huì)“畏重己”。

在執(zhí)法方面，韓非主張君主要嚴(yán)格執(zhí)法，執(zhí)法必嚴(yán)。韓非認(rèn)為，法制定之后，必須嚴(yán)格執(zhí)行，方能產(chǎn)生效果。君主玩忽法，法便逐漸演變成一紙空文，大臣就會(huì)擅權(quán)自重，威逼君主。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，君主在處理政務(wù)時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)法。其思想內(nèi)容如下：

首先，他要求君主嚴(yán)格監(jiān)督官吏執(zhí)法，使群臣守法。他說：“故君主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)名法。”（《有度》）嚴(yán)格執(zhí)法，有利于避免群臣法外行私以亂法。

其次，韓非要求君主在使用法律上，不論貧賤，不論親貴，一體對(duì)待。“法不阿貴，繩不撓曲”，“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。

再者，韓非強(qiáng)調(diào)君主本人要嚴(yán)格執(zhí)法，君主自己要有一個(gè)客觀的尺度，不能以私意左右法。“故明主使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也。”

最后，韓非認(rèn)為在執(zhí)法方面，官吏起著重要作用。官吏素質(zhì)直接關(guān)系到嚴(yán)格執(zhí)法的好壞，必須要求官吏守正不阿。“故吏者，民之本綱者也。”

通過以上關(guān)于法的這一層面的論述，我們可以看出韓非的這些思想對(duì)于當(dāng)今社會(huì)推進(jìn)法治進(jìn)程具有諸多重大的借鑒意義。

二、官吏的選任與管理

術(shù)，是韓非思想中頗為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。韓非“術(shù)”的觀點(diǎn)繼承了申不害的“術(shù)治”理論。申不害他為韓昭侯相國(guó)，繼承了道家的學(xué)說，尤其從中吸收了“君人南面之術(shù)”成為其“術(shù)”治思想的核心。韓非的“術(shù)”治思想中接受了申不害“用術(shù)”的理論，同時(shí)又做了進(jìn)一步的完善，形成了一整套治理國(guó)家與察奸止惡之術(shù)。加之他所處的時(shí)代背景以及政治抱負(fù)又決定了他的“術(shù)”在本質(zhì)上是帝王術(shù)，即竭盡全力使君王處于最有利、最主動(dòng)的地位。

韓非對(duì)“術(shù)”也給出了自己的界定。他說“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也。”（《韓非子·難三》）術(shù)乃藏于君主胸中，不以示人，但能駕馭群臣。因此“法”和“術(shù)”在應(yīng)用上的最大區(qū)別就在于“法莫如顯，而術(shù)不欲見”。

韓非在《韓非子·定法》中謂：“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。”由此可見，術(shù)的具體內(nèi)容體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“因任而授官”，二是“循名而責(zé)實(shí)”。“因任而授官”，是指君主知人善任，因能力大小而授以群臣不同的官職，使其官職與能力相當(dāng)。而“循名而責(zé)實(shí)”指的是“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭”。它的作用就在于督察群臣之是非功過，審合形名，使其形名相符，杜絕失職和越權(quán)的行為。

韓非在《外儲(chǔ)說右下》中說：“搖木者一一攝其葉，則勞而不遍；左右拊其本，而葉遍搖矣。臨淵而搖木，鳥驚而高，魚恐而下。善張網(wǎng)者引其綱，若一一攝萬(wàn)目而后得，則是勞而難；引其綱，而魚已囊矣。故吏者，民之本綱者也，故圣人治吏不治民。”從他的這一形象而生動(dòng)的比喻中，我們可以發(fā)現(xiàn)，韓非認(rèn)為用“術(shù)”的這一途徑，在于治吏。

韓非從本與末、綱與目的關(guān)系上論證管好官吏的重要性。他認(rèn)為君主名義上的統(tǒng)治對(duì)象是民，但是君主卻不能夠直接面對(duì)民，必須通過官吏使治國(guó)的政策得以實(shí)行。為數(shù)眾多的民眾恰似“葉”、“目”，作為最高統(tǒng)治者當(dāng)然難以一一對(duì)其進(jìn)行管理控制。而如果抓住官吏這一管理民眾的“本”、“綱”，就能夠取得“撼木攝葉”、“綱舉目張”的控制成效。所以在整個(gè)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中，君主治吏比治民更重要，只有用臣吏治民，才能使國(guó)法發(fā)揮規(guī)范眾民的功能。

熊十力先生對(duì)韓非的這種思想給予了肯定性的評(píng)價(jià)。他說：“詳韓子所言，蓋謂圣人守法，而選用大臣。大臣則奉法而督責(zé)群吏，使各率其民，而舉其職，則治本立。故曰明主治吏不治民者，非不治民也，治親民之吏，而民己治也，是搖木拊本、張網(wǎng)引綱之說也。韓子重治吏，至今無(wú)可易也。” 【1】

許多學(xué)者對(duì)韓非有關(guān)“術(shù)”的內(nèi)容進(jìn)行了分類，不同的學(xué)者對(duì)此有不同的看法。姚蒸民先生對(duì)韓非之“術(shù)”分為五類，分別為執(zhí)要術(shù)、用人術(shù)、形名術(shù)、聽言術(shù)與參伍術(shù)。我認(rèn)為還是姚蒸民先生的劃分比較符合韓非的關(guān)于“術(shù)”的論說。

在這里，我將著重對(duì)其中的形名術(shù)作詳細(xì)的闡釋，因?yàn)檫@與官吏的選任和管理有著極為重要的關(guān)系。

在韓非這里，“形”，是指事物的實(shí)體及其形態(tài)，泛指各種事物的實(shí)際情況。“名”，是指事物的名稱。“形”是“名”的實(shí)際內(nèi)容，“名”是“形”的稱謂及其規(guī)定性。君主“循名而責(zé)實(shí)”，就是用這些“名”來(lái)督責(zé)臣下以求功效，以“名”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)責(zé)求“實(shí)”是否與“名”相符。《二柄》中，韓非例舉了韓昭侯的一個(gè)例子，“昔者韓昭侯醉而寢，典冠者見君之寒也，故加衣于君之上。覺寢而說，問左右曰：‘誰(shuí)加衣者？’左右對(duì)曰：‘典冠。’君因兼罪典衣與典冠。其罪典衣，以為失其事也；其罪典冠，以為越其職也”，韓非對(duì)此發(fā)表了看法：“故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)。越官則死，不當(dāng)則罪。”由此可看出韓非的形名術(shù)還是很苛刻的，但是這仍然具有積極意義。這會(huì)使臣下講真話，辦實(shí)事，營(yíng)造一種實(shí)事求是的氛圍。另外，還注重追求實(shí)績(jī)，也對(duì)于如何來(lái)衡量功罪和賞罰都提供了一定的客觀的考核依據(jù)。

三、政權(quán)的保障與鞏固

《難勢(shì)》篇的主要內(nèi)容是論證法勢(shì)。韓非通過對(duì)慎到勢(shì)論的引述以及對(duì)儒家治理國(guó)家靠賢才主張的駁難，提出了君主“抱法處勢(shì)”的主張。韓非認(rèn)為君主只有將自己擁有的“自然之勢(shì)”與法相結(jié)合，形成一種無(wú)不禁的“人設(shè)之勢(shì)”，才能使國(guó)家長(zhǎng)治久安。

勢(shì)，是指君主所處之勢(shì)位，也可以說是君主所掌握的統(tǒng)治權(quán)力。“勢(shì)者，勝眾之資也。”“勢(shì)之為道也，無(wú)不禁。”韓非認(rèn)為“勢(shì)”為勝眾之資，是人君借以統(tǒng)治眾人的工具。韓非說：“吾所為言勢(shì)者，言人之所設(shè)也。”（《難勢(shì)》）韓非質(zhì)疑慎到的“勢(shì)治者則不可亂，而勢(shì)亂者則不可治也”的主張，認(rèn)為慎到所說的“勢(shì)”，是“自然之勢(shì)”。另一方面，韓非認(rèn)為唯有用“慶賞之功”、“刑罰之威”、“抱法處勢(shì)”，而形成一種無(wú)不禁的統(tǒng)治權(quán)力，用以維護(hù)君主統(tǒng)治。此即謂“人設(shè)之勢(shì)”。

其一、“善任勢(shì)者國(guó)安，不知因其勢(shì)者國(guó)危”。“任賢不如任勢(shì)”，這是慎到所持有的觀點(diǎn)。慎到認(rèn)為君主要想實(shí)行以法治國(guó)，就必須掌握能使法令得以貫徹執(zhí)行的權(quán)勢(shì)。所以他在《威德》中說：“故賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ颍荒苁蛊溧徏摇Ｖ聊厦娑酰瑒t令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣。”【2】韓非在借鑒慎到重視“勢(shì)”思想的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了慎到僅重自然之“勢(shì)”的不足，在其著作中，對(duì)慎到的勢(shì)論又作了更深刻的闡述和發(fā)展，提出了“人設(shè)之勢(shì)”的勢(shì)治理論，使慎到的“自然之勢(shì)”和法相結(jié)合，從而達(dá)到通過限勢(shì)的手段而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的目的。韓非認(rèn)為統(tǒng)治國(guó)家必須依賴權(quán)力的運(yùn)用，尚賢任人均不足恃。因此，他提出“善任勢(shì)者國(guó)安，不知因其勢(shì)者國(guó)危”的主張。

其二、“抱法處勢(shì)”。一方面，韓非認(rèn)為“法”“術(shù)”為帝王之具，二者不可一無(wú)；然僅有法術(shù)、而無(wú)“勢(shì)”來(lái)保障，法術(shù)仍不足以駕馭臣下，以圖事功。另一方面，在韓非看來(lái)，欲期國(guó)富兵強(qiáng)，勢(shì)必鞏固政治領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)位，以求得國(guó)家的一統(tǒng)與政令的貫徹，乃至臣民絕對(duì)擁戴的忠誠(chéng)；欲期國(guó)富兵強(qiáng)之政，使國(guó)家得以維系而不滅亡，惟有以法治國(guó)，以法約束濫權(quán)的中材之君主，才能使中材之主“量法治民”。基于以上兩點(diǎn)，因此，韓非提出“抱法處勢(shì)”的主張。

其三、“執(zhí)柄以處勢(shì)”。上文已提到，韓非的“勢(shì)”有自然之勢(shì)和人為之勢(shì)之分。那么如何把握人為之勢(shì)呢？明主必須“執(zhí)柄以處勢(shì)”。“柄”就是“二柄”，即賞罰大權(quán)，“明主之所導(dǎo)制臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。”（《二柄》）君執(zhí)柄以處勢(shì)，操權(quán)而上重，由賞罰二柄的運(yùn)用，勢(shì)的權(quán)威才能確定。

韓非的法治思想是將法、術(shù)、勢(shì)三者相結(jié)合，將其融為一體。對(duì)于三者之間的關(guān)系，不同的學(xué)者有不同的看法。但是，我更傾向于王邦雄先生的觀點(diǎn)，他認(rèn)為韓非哲學(xué)的重心是“法”。我認(rèn)為韓非的法治思想是一套完整的以“法”為中心，“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”相結(jié)合的君主集權(quán)思想。

我們不難看出，法、術(shù)、勢(shì)三者中，法是中心。“法”是韓非思想的基礎(chǔ)，君主的“術(shù)”和“勢(shì)”二者的運(yùn)用皆是在“法”的規(guī)范下進(jìn)行。同時(shí)，三者又是相互依存的關(guān)系。首先法的制定與執(zhí)行依賴于君主的術(shù)和勢(shì)的操持運(yùn)用；其次，如果失去了勢(shì)的權(quán)威，則法和術(shù)則無(wú)所憑借；最后，君主可以通過術(shù)的運(yùn)用來(lái)保障法的執(zhí)行和提高勢(shì)的權(quán)威。

四、韓非法治思想現(xiàn)實(shí)價(jià)值

先秦法家中優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化在中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中占有舉足輕重的地位，更是和今天的建設(shè)法治中國(guó)相契合。而韓非作為先秦法家的集大成者，他強(qiáng)調(diào)“抱法”、“行術(shù)”、“處勢(shì)”，并且他的法治思想有著深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，提出“以道為常，以法為本”的法治思想的本體論思想。總的來(lái)說，韓非法治思想的閃光點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）“以道為常”，“因道全法”

韓非的法治思想是以“道”為哲學(xué)基礎(chǔ)的，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“以道為常”、“因道全法”。他所謂的“道”是指自然界發(fā)展的普遍規(guī)律，“道者，萬(wàn)物之所然也，萬(wàn)理之所稽也。”《（韓非子·解老》）。“古之牧天下者……因道全法……治之至也”，（《韓非子·大體》），道是世界萬(wàn)物的根本規(guī)定，把握了道就能執(zhí)一以馭多。他認(rèn)為法是順自然之道而立的反映社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的法則，韓非的法治思想，就是遵循這種“道”的哲學(xué)觀為基礎(chǔ)的。因此，他提出“以道為常”、“因道全法”的觀點(diǎn)。這對(duì)于我國(guó)以法治國(guó)進(jìn)程的推動(dòng)具有積極意義，尤其是在立法方面，啟示我們要科學(xué)立法，遵循自然界和人類社會(huì)發(fā)展的客觀普遍規(guī)律。

（二）“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”

韓非在《心度》中說：“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”在這里，一方面，在立法上，韓非充分發(fā)揮了“法與時(shí)宜”的思想，主張因時(shí)而立法。他主張所立的法必須與“時(shí)”變化，批判了那種“無(wú)變古，毋易常”的思想，指出法必須依據(jù)時(shí)代的需要來(lái)制定和實(shí)施。

另一方面，韓非強(qiáng)調(diào)治世之道也應(yīng)“與世宜”。世界萬(wàn)物都處在不斷地變化中，歷史當(dāng)然也在不斷地變化發(fā)展，那么治理措施也應(yīng)隨之有所變化，也應(yīng)“與世宜”，與時(shí)俱進(jìn)，只有這樣才“有功”，否則，就難以把社會(huì)治理好。

（三）“以法為教”，“以吏為師”

韓非在《五蠹》篇提出：“故明主之國(guó)，無(wú)書簡(jiǎn)之文，以法為教；無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師。”“以法為教”、“以吏為師”是韓非的重要主張，這種主張具有很強(qiáng)的針對(duì)性，主要是對(duì)書簡(jiǎn)之文和先王之語(yǔ)而言的。但是，顯然在這里，韓非將法置于群體社會(huì)唯一的行為規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的位置上，加強(qiáng)普法教育。這樣才能逐漸提高和增強(qiáng)人們的法律意識(shí)。即使制定了嚴(yán)格的刑罰，也不過是防患于未然，這才是法治的最高境界。而知法、懂法，守法、執(zhí)法，以普法教育為內(nèi)容，人們的法律意識(shí)自然會(huì)隨之增強(qiáng)，有利于營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，進(jìn)一步推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程。

（四）“法不阿貴”

韓非在《有度》篇中說：“法不阿貴， 繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過不避大臣， 賞善不遺匹夫。”韓非的““法不阿貴”和“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”的主張，強(qiáng)調(diào)打破原先固有的等級(jí)制，不論貧富貴賤，以功過論賞罰，這是韓非法治思想中的又一大閃光點(diǎn)，即司法平等。司法平等，就是公民在適用法律上一律平等，又包括公民在守法上一律平等。這是當(dāng)今世界各國(guó)的法律制定的一項(xiàng)基本原則。

（五）“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣”

“明主之所導(dǎo)制臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。”韓非在《二柄》篇中如是說。那么，何謂刑、德？韓非對(duì)此答曰：“殺戮之謂刑，慶賞之謂德。”韓非一方面主張信賞必罰，強(qiáng)調(diào)賞罰二柄的重要性，而另一方面，他又十分強(qiáng)調(diào)重刑。這里面不乏有一定的消極意義，但是我們也應(yīng)該看到其中的積極意義，即強(qiáng)調(diào)“德”，或者說“賞”這一柄的運(yùn)用。我們過去的立法普遍存在著“重刑輕賞”的問題，導(dǎo)致幾乎所有的部門法呈現(xiàn)出有關(guān)“罰”的法律規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“賞”的法律規(guī)范，我國(guó)法律嚴(yán)重缺乏“賞善”的規(guī)定。這種狀況使法律的懲戒作用突顯，但卻使法律應(yīng)有的勸善功能萎縮。我國(guó)立法中的這種狀況難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制轉(zhuǎn)型期法治社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。在今后的立法中，我們應(yīng)當(dāng)借鑒韓非以法治國(guó)思想中的賞罰主張，運(yùn)用法律的賞善功能。

（六）“因任而授官，循名而責(zé)實(shí)”

韓非在《韓非子·定法》中謂：“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)。”正如我前文所說的，“因任而授官”，是指君主知人善任，因能力大小而授以群臣不同的官職，使其官職與能力相當(dāng)。而“循名而責(zé)實(shí)”指的是“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭”。它的作用就在于督察群臣之是非功過，審合形名，使其形名相符，杜絕失職和越權(quán)的行為。韓非的術(shù)治思想契合了我國(guó)當(dāng)前依法治吏、人事干部制度改革和防腐倡廉的需要。他對(duì)“失權(quán)”與“越權(quán)”問題有著不一樣的解讀，“失權(quán)”者罰，“越權(quán)”者誅，這對(duì)我國(guó)法治建設(shè)中的政府部門的權(quán)責(zé)與反腐提供了一個(gè)新的視角，可以從中汲取更過的營(yíng)養(yǎng)，更有利于權(quán)責(zé)劃分明確，更好地建設(shè)我國(guó)服務(wù)型政府。

正如臺(tái)灣學(xué)者張素貞說的：“我輩今日研究韓非子學(xué)說，并不僅止于稱揚(yáng)或毀斥而已，重要的是，要透過深刻的思辯檢省，了解其正面、負(fù)面的意義，進(jìn)而因應(yīng)時(shí)代，有所惕勵(lì)。”【3】當(dāng)然，韓非法治思想也有著諸多的局限性，比如說強(qiáng)烈的集權(quán)專制、現(xiàn)實(shí)極端的重刑主義等消極因素，甚至還有一些學(xué)者認(rèn)為其本質(zhì)上是“人治”。固然韓非的思想由于時(shí)代和歷史的局限，有其缺點(diǎn)與不足，但我們可以通過對(duì)韓非法思想的獨(dú)立性、反思性研究，充分挖掘韓非法思想中有益于我國(guó)法治建設(shè)的合理性資源，對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)義法治國(guó)家具有重大的實(shí)踐價(jià)值，對(duì)維護(hù)我國(guó)的長(zhǎng)治久安具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]熊十力.韓非子評(píng)論[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1984：49.

[2]慎到.慎子[A].王云五主編叢書集成本[M].長(zhǎng)沙：商務(wù)印書館，1939：2.

[3]張素貞.韓非子難篇研究[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣學(xué)生書局，1987（轉(zhuǎn)引自谷方：《韓非與中國(guó)文化》，附錄二：《文獻(xiàn)綜述》，第 449 頁(yè)）.