《左傳》姓名中“之”字用法初探

摘 要：在古代的文言文里，姓名之中存在“之”字的現(xiàn)象較為普遍地存在，如“燭之武、宮之奇”等。針對(duì)姓名之中“之”字的具體用法，后人進(jìn)行了一定程度的研究，得出了不同的結(jié)論。但時(shí)至今日，人們?cè)诠糯难詫W(xué)習(xí)中仍有誤解。本文將主要分析評(píng)述前人所做的研究成果，同時(shí)運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)知識(shí)，以《左傳》中出現(xiàn)的姓名為主要研究對(duì)象，對(duì)姓名中“之”字的用法做出正確判斷。

關(guān)鍵詞：“之”；姓名；助詞

為了能夠較好地理解古語(yǔ)姓名中“之”的用法，首先需要得知其全部義項(xiàng)。在現(xiàn)代學(xué)生常用工具書《古漢語(yǔ)常用字詞典》中查閱“之”字解釋，可以發(fā)現(xiàn)，“之”應(yīng)用于姓名之中的意義并沒(méi)有相關(guān)例證及相應(yīng)解釋，這必然會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诜喒艜畷r(shí)對(duì)此種用法的意義保留疑問(wèn)。對(duì)此，我們有必要針對(duì)古語(yǔ)姓名中“之”字的用法做出相關(guān)研究，為更好地修訂編纂古代漢語(yǔ)工具書提供建設(shè)性的意見(jiàn)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，《左傳》中此類“之”在人名中共應(yīng)用了38次，較具有代表性。因此，我們以《左傳》中的姓名為研究對(duì)象進(jìn)行探討。

一、認(rèn)為“之”字為結(jié)構(gòu)助詞

從現(xiàn)有研究成果中我們可以發(fā)現(xiàn)，有部分人認(rèn)為“之”字為結(jié)構(gòu)助詞，以《國(guó)語(yǔ)辭典》為例，《國(guó)語(yǔ)辭典》將這個(gè)“之”注為：古人用于名氏間助詞，可譯為“的”。“佚之狐”即佚氏的狐，“燭之武”即燭氏的武，春秋時(shí)期的貴族在命名時(shí)習(xí)慣在氏與名之間加助詞“之”，目的是強(qiáng)調(diào)某一個(gè)姓氏。學(xué)界中部分人因此而認(rèn)為這種說(shuō)法與古代的“采邑為氏”相關(guān)。古代的命氏之法主要有：諸侯以受封的國(guó)名為氏，卿大夫以所賜的采邑為氏，有的以職官為氏，有的以居住地為氏。因此，學(xué)界中部分人即認(rèn)為“燭之武、介之推”等姓名表示的是某地的某人，“燭、宮、佚”等為所受封邑的地名，“之”即譯為“的”。

考察發(fā)現(xiàn)，這種解釋有失偏頗。因?yàn)樵诠糯芊庖刂私詾橘F族，而在馮夢(mèng)龍的《東周列國(guó)志》第四十三回中有云：“考城人也，姓燭名武，年過(guò)七十，事鄭國(guó)為圉正，三世不遷官”。我們可以得知，燭之武在當(dāng)時(shí)稱不上貴族，亦沒(méi)有封地。在《介之推不言祿》中有云：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。”我們可以看出，介之推在面對(duì)功名利祿之時(shí)，并沒(méi)有刻意地爭(zhēng)功請(qǐng)賞、獵取名利，而是堅(jiān)定要退隱深山。介之推也因此沒(méi)有受到理應(yīng)的封賞，成為貴族。針對(duì)“燭之武、介之推”兩例，我們便可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為“燭、介”兩字為所受封邑的地名有失準(zhǔn)確，采邑為氏之說(shuō)只是猜測(cè)之解。因此，認(rèn)為古語(yǔ)姓名之中“之”字為結(jié)構(gòu)助詞的說(shuō)法也無(wú)實(shí)際依據(jù)。

二、認(rèn)為“之”字為語(yǔ)助詞

在古代文言文里，姓名中“之”被認(rèn)為是語(yǔ)助詞的用法得到了較大程度的認(rèn)可。在辨析古書異例的學(xué)習(xí)過(guò)程中我們可以發(fā)現(xiàn)，在古書中存在著一些特殊的修辭現(xiàn)象以及古人行文中一些特殊的習(xí)慣，這些特殊的語(yǔ)法修辭現(xiàn)象和行文習(xí)慣，是不能用現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)法修辭現(xiàn)象和行文習(xí)慣來(lái)約束的，“變文”則為其中的一種。郭在貽先生在其《訓(xùn)詁學(xué)》中總結(jié)歸納出“變文”包含在人名中用助字這種具體用法，如《左傳·僖公二十四年》“介之推不言祿”，杜注：“之，語(yǔ)助。”郭在貽先生指出此類人名中用助字之例，《左傳》中特多，因此將《左傳》姓名中出現(xiàn)的“之”確定為語(yǔ)助詞。楊樹(shù)達(dá)在《詞詮》中將此類“之”列為語(yǔ)中助詞，且無(wú)義，輔以“介之推不言祿”為例。朱東潤(rùn)在其《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》的《燭之武退秦師》一文中，將“佚之狐言于鄭伯曰”中的“之”也注釋為語(yǔ)助詞，和下文的燭之武，同樣以之字介于姓名之間。

可以看出，位于姓名中的“之”被確定為語(yǔ)助詞得到了更為普遍的承認(rèn)。“之”在作為語(yǔ)助詞位于姓名之間時(shí)是無(wú)意義的，完全可以刪去，這種觀點(diǎn)也較為符合古人行文時(shí)的語(yǔ)法習(xí)慣。清·陳僅在《捫燭脞存》一文中提出：“古人聲緩，多用語(yǔ)助，人名亦然。”即說(shuō)明了古人名字常嵌入“之”字是補(bǔ)充音節(jié)，符合發(fā)音節(jié)奏的需要，如“介之推/不言祿、燭之武/退秦師、宮之奇/諫假道”等，前后都由一個(gè)單音步和一個(gè)雙音步對(duì)應(yīng)組合，有回環(huán)之美。而“石之紛如/死于階下、公罔之裘/揚(yáng)觶而語(yǔ)”等，前后分別由兩個(gè)雙音步組合而成，有整齊之美。如果把這些句子里的“之”刪去，音步失去平衡，細(xì)細(xì)咀嚼，總感語(yǔ)氣窘急，放到上下文中去品味，更感韻味不足。可見(jiàn)，姓名中的“之”被確定為語(yǔ)助詞較為合理。

與此同時(shí)，還有部分人認(rèn)為在姓名中加“之”字是當(dāng)時(shí)地區(qū)方言的影響，一些地區(qū)有這種習(xí)慣，而有的地區(qū)則沒(méi)有。這種用法涉及到古代地區(qū)方言，依據(jù)較少，考證起來(lái)也十分困難。同樣，也有人認(rèn)為這是出于別人對(duì)其的一種尊稱，燭之武在國(guó)家危難之際，能夠臨危受命，只身親王秦國(guó)說(shuō)服秦君，實(shí)為智勇雙全的愛(ài)國(guó)義士。介之推忠君赴義、鄙棄功名利祿，隱居深山，感人至深。但晉文公重耳為什么不叫“重之耳”，晉大夫趙衰為什么不叫“趙之衰”，他們的姓名中均沒(méi)有“之”字，難道是在當(dāng)時(shí)不夠得到尊重的原因嗎？顯然，這種看法有失偏頗，也無(wú)從考證。

通過(guò)以上探討我們可以發(fā)現(xiàn)，姓名中“之”字的用法應(yīng)以作為語(yǔ)助詞解釋較為合理，它在應(yīng)用時(shí)并無(wú)實(shí)際意義，只是在古代文言之中起到了平衡發(fā)音節(jié)奏的作用。現(xiàn)代社會(huì)常常運(yùn)用到的古代漢語(yǔ)字典辭書中應(yīng)及時(shí)將“之”的此類義項(xiàng)有所補(bǔ)錄，方便人們?cè)诠艜啎r(shí)對(duì)“之”的用法有全面的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮蒸.古漢語(yǔ)常用字詞典[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2008.

[2]馮夢(mèng)龍.東周列國(guó)志[M].北京：華夏出版社，2013.