恐怖主義風險管理——從巨災(zāi)保險的角度分析

摘 "要：恐怖主義風險是一種特殊的巨災(zāi)風險，相對于自然災(zāi)害等其他巨災(zāi)事件，恐怖主義事件在帶給人們財產(chǎn)和生命損失之外更會對社會大眾的心里造成巨大影響。保險業(yè)一度將恐怖主義風險排除在保險范圍之內(nèi)，迫使政府不得不出面將恐怖損失強加到納稅人的頭上，作為轉(zhuǎn)移和分散風險的保險業(yè)應(yīng)當承擔起轉(zhuǎn)移分散風險的社會職能。各國在面臨自然巨災(zāi)風險時，都制定了相關(guān)的保險體制，那么恐怖主義風險是否也可以建立相關(guān)的保險機制？本文主要從這個角度入手進行分析。

關(guān)鍵詞：恐怖主義風險;風險管理;巨災(zāi)保險

2015年11月13日，法國巴黎發(fā)生了一系列恐怖襲擊事件，遇難人數(shù)超過百人，影響極其惡劣;從美國9·11事件以來，恐怖襲擊事件不斷，近幾年在全世界各地發(fā)生了一連串的惡性恐怖襲擊事件，恐怖主義成為大眾關(guān)注的焦點，作為一種風險管理的主要手段，恐怖主義保險進入了大眾的視野。

美國9·11事件造成了400億美元的損失，也將恐怖主義風險的可保問題帶到了保險業(yè)的面前，事件之后美國的保險業(yè)一度將恐怖主義風險排除在保險范圍之內(nèi)。但對恐怖主義保險的需求讓美國政府不得不出面設(shè)立相關(guān)基金，這種做法終究不是長遠之計，保險業(yè)應(yīng)當承擔起轉(zhuǎn)移分散風險的社會職能。

近年來，中國不斷建設(shè)巨災(zāi)保險制度，地震保險，天氣指數(shù)保險等制度逐漸納入了國家綜合減災(zāi)防災(zāi)體系中，那么恐怖主義保險是否也應(yīng)當納入國家巨災(zāi)保險制度的建設(shè)當中？本文嘗試從這個角度進行分析。

一、恐怖主義風險管理

（一）私人-政府合作的風險管理模式。主要操作模式是：

1）強制承保，自愿投保：保險人強制加入該保險計劃、投保人自愿選擇是否投保;2）政府資助，風險共擔：在對恐怖主義事件的賠付中，由保險人承擔部分金額（1億-2億美元），對于超出部分，由政府承擔90%，保險人承擔10%的金額;3）恐怖主義事件的嚴格界定：對恐怖主義事件的認定要經(jīng)過財政部、司法部和國防部的共同認定;4）限制保險范圍：并非所有的恐怖事件都列為可保范圍，生化武器攻擊、核放射等都不在可保范圍。其他國家像英國、以色列、德國、法國、澳大利亞、丹麥等國家均采用類似的恐怖主義保險制度，但是，大部分國家的制度尚未經(jīng)過實踐的檢驗，這種風險管理的模式仍然需要不斷完善。

（二）建立恐怖主義風險基金。由政府出面設(shè)立恐怖主義風險基金，初始啟動資金可有政府提供，由專門的恐怖風險保險公司管理，交由第三方專門的基金公司進行運作。

（三）利用資本市場轉(zhuǎn)移恐怖主義風險。金融衍生品發(fā)明之初，就是為了規(guī)避和轉(zhuǎn)移各種各樣的金融風險和市場風險，且資本市場規(guī)模龐大的體量與良好的流動性為轉(zhuǎn)移恐怖主義風險提供了一條可行的路徑。

保險業(yè)也曾開放相關(guān)的衍生品去應(yīng)對其他自然巨災(zāi)風險，有相關(guān)的經(jīng)驗，增加了保險公司對自然巨災(zāi)風險的承保能力，因此，對于恐怖風險，保險公司同樣可以開發(fā)設(shè)計相關(guān)的金融衍生產(chǎn)品，利用資本市場轉(zhuǎn)移恐怖風險。同時，政府也要鼓勵支持保險機構(gòu)評估恐怖風險，對恐怖風險的相關(guān)衍生品合理定價，提高保險公司對恐怖風險的承保能力。

二、巨災(zāi)保險制度的發(fā)展

從全球范圍來看，英國、法國、美國、日本等發(fā)達國家都建立了較為完善的巨災(zāi)保險制度，這些國家在面臨自然災(zāi)害侵襲的時候，保險業(yè)的補償率都在30%以上，對于國家的風險管理、災(zāi)后重建等都起到了非同尋常的作用。

我國是世界上遭受自然災(zāi)害侵襲最為嚴重的國家之一，自然災(zāi)害種類多，分布廣，頻率高，損失大。2009年以來，民政部及保監(jiān)會不斷支持相關(guān)巨災(zāi)保險課題的研究，在云南、四川、廣東、河北、重慶積極推進相關(guān)巨災(zāi)保險轉(zhuǎn)向試點。對于巨災(zāi)保險制度的建設(shè)，采用三步走的頂層設(shè)計：第一步，到2014年年底，完成相關(guān)課題研究，確立巨災(zāi)保險制度的總體方向和框架;第二步，到2017年底，完成巨災(zāi)保險制度的立法工作，推動相關(guān)條例的出臺;第三步，到2020年左右，大范圍實施地震保險制度，積極開發(fā)天氣指數(shù)保險產(chǎn)品等其他巨災(zāi)保險產(chǎn)品。

三、應(yīng)對恐怖主義風險的巨災(zāi)保險機制

與自然巨災(zāi)風險相比，恐怖風險的主要特點有：1）發(fā)生頻率和損害程度不斷上升，一旦發(fā)生，所造成的損失對保險機構(gòu)來說是難以承受的;2）不確定性，：恐怖風險的發(fā)生地點大多是人為的，雖然多發(fā)生在公共場合、金融中心、政府部門等重要區(qū)域，但發(fā)生時間和發(fā)生地點仍然完全無法預(yù)測。3）恐怖事件造成損失的概率和大小難以確定。這些特點決定了用巨災(zāi)衍生品轉(zhuǎn)移恐怖風險的可行性和必要性。

可以參照自然巨災(zāi)衍生品的設(shè)計，對于恐怖事件的衍生品主要有三種：1）巨災(zāi)期貨：與自然巨災(zāi)期貨衍生品不同的一點是，在設(shè)計恐怖風險巨災(zāi)期貨中，如果對買方?jīng)]有限制，就可能有一些有實力的買方機構(gòu)認為制造恐怖事件而獲利，會有道德風險。2）巨災(zāi)期權(quán)：但是，對于恐怖主義風險來說，巨災(zāi)期權(quán)的定價是目前要解決的主要問題。3）巨災(zāi)債券：在巨災(zāi)債券的設(shè)計中會面臨兩個問題，第一是債券的利率定價要足夠高才能吸引相關(guān)的投資者，第二是發(fā)行巨災(zāi)債券的公司可能面臨競爭對手故意制造巨災(zāi)事件而使其債券違約的風險。

參考文獻：

[1] Chicago Board of Trade， 1992.Catastrophe Insurances Futures and Options： A Reference Guide， Chicago.