論《哀江南賦》對《楚辭》的接受

摘 要：屈原的《楚辭》是我國文學史上重要的一部詩歌作品，庾信的《哀江南賦》深受其影響。他們二者都具有史的性質，并且在語言詞匯和修辭手法上表現出明顯的繼承與發展關系。

關鍵詞：屈原 庾信 思想內容 形式技巧 接受

文學創作與現實生活存在緊密的聯系，而且文學所反映的對象不應該是一般的現實生活，而應是現實時事政治。{1}文學史上，相對于順境而言，當國家或個人遭遇風霜雨雪、歷經滄桑時，詩人所創作作品的內在情感體驗更顯深切，抒發出來的感情更加真摯飽滿，屈原和庾信就是典型的代表人物。《離騷》是屈原創作的帶自敘性質的長篇政治抒情詩，在我國文學史上享有至高無上的地位。同樣，《哀江南賦》也具“賦史”之稱，它在反映梁朝滅亡和感嘆庾信自身遭遇上起著至關重要的作用。二者不管是在思想內容，還是形式技巧方面都存在一定的接受關系。

一、思想內容方面的接受

一方水土養一方人，一個時代孕育一個時代的作品。宗白華在《美學散步》中指出：“漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會上最苦痛的時代，然而卻是精神上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個時代，因此也就是最富有藝術精神的一個時代。”{2}庾信就處在這樣一個南北朝交接的富有藝術精神的歷史關口。他飽嘗時代苦難，后半生在戰亂中被俘，被迫出仕北周。如此坎坷的經歷為他的創作提供了豐富的素材，充實了他的創作內容，奠定了其創作的情感基調。庾信的悲慘遭遇與屈原屢遭暗算、被迫流放的身世背景有著驚人的相似，從而促使庾信對屈原含有一份惺惺相惜之情。正是這份情感的特殊，《哀江南賦》和《楚辭》在很多方面存在著緊密聯系，尤其是在思想內容上。

《離騷》是一篇內涵豐富的政治抒情詩，詩中揭露并批判了楚國的黑暗現實，表達了詩人追求政治革新、振興楚國的美好理想，反映了詩人不屈不撓的斗爭意志和不惜以身殉國的崇高精神。{3}“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”“惟夫黨人之偷樂兮，路幽昧以險隘”“荃不查余之中情兮，反信讒而怒。余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”，這些詩句展現的是小人當道、忠良之臣慘遭誹謗與離間，而詩人自己又不愿同流合污的現實圖景。“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”“亂曰：已矣哉！國無人莫我知兮，又何懷乎故都？既莫足為美政兮，吾將從彭咸之所居”，屈原在明確得知楚國沒有賢君惜才、美政無人推行后，他在內心的糾葛和現實的無措中選擇效法彭咸跳水投江，尋找最后的歸宿。

《哀江南賦》是一篇具有史的性質特點的賦，哀悼梁朝滅亡和哀嘆個人身世是其中的主要內容，二者相輔相成，互相表現。首先，標題直奔哀悼梁朝的滅亡和表達鄉關之思的主題，點明此賦是記敘梁朝興亡治亂的現狀及自己對亂世飄搖不定、有家不能歸的無可奈何。然后，正文對現實處境進行直接刻畫以突出國破家亡的痛楚。“粵以戊辰之年，建亥之月，大盜移國，金陵瓦解。余乃竄身荒谷，公私涂炭。華陽奔命，有去無歸。中興道銷，窮于甲戌。三日哭于都亭，三年囚于別館。”這段話描寫的就是侯景舉兵造反，攻陷京城，生靈涂炭，居無定所的場景。最后，陳述梁朝的一系列腐敗行為，揭露侯景之亂和江陵之禍的內在原因。“朝野歡娛，池臺鐘鼓”“宰衡以干戈為兒戲，縉紳以清談為廟略。乘漬水以膠船，馭奔駒以朽索。小人則將及水火，君子則方成猿鶴”，從中我們可以看到梁朝官員為了自身的貪圖享樂而置百姓的安危困苦于不顧的情況。

二、形式技巧方面的接受

任何文學作品都是內容與形式的結合，二者是辯證統一的。相似的生活體驗促使庾信與屈原內心趨于郁悶的風格走向相似。庾信經歷了由南入北的轉折，眼界得到開拓，情感得到升華，內涵更顯深廣。隨著表現內容的充實，他的詩文風格由原有的清新流麗轉向沉雄蒼涼，并且更顯老成。這在一定程度上跟屈原被離間、被流放的情感體驗走向一致。除了創作內容與創作風格的相似外，庾信對屈原的接受還體現在語言詞匯與修辭手法兩個方面。

首先是語言詞匯方面的接受。遣詞用語方面的繼承主要體現在對楚語、楚聲、楚地、楚物等方面的描寫。宋人黃伯思在《東觀余論·校訂楚辭序》中指出：“屈宋諸騷，皆書楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之《楚辭》。若些、只、羌、淬、蹇、紛、傺者，楚語也；頓挫悲壯，或韻或否者，楚聲也。沅、湘、江、澧、修門、夏首者，楚地也；蘭、、荃、藥、蕙、若、、蘅者，楚物也。”{4}《楚辭》是一篇具有鮮明地方特色的典型代表作，不管是在語言文字音樂，還是楚地風俗習慣方面，都體現了當地的特色。

屈原《楚辭》以鮮明的楚地地方特色在潛移默化中影響著庾信的創作。比如說，庾信“天意人事，可以凄愴傷心者矣”，其中“凄愴”是由楚語“愴”演變而來，飽含悲傷的韻味，具有鮮明的楚語色彩。“楚歌非取樂之方，魯酒無忘憂之用”“于是西楚霸王，劍及繁陽”，這些都引用典故，也借用了“楚歌”或“楚事”。“吳越吟，荊艷楚舞”，吳、越、荊、楚都是梁朝的疆域，屈原在突出當地特色的同時談及楚地歌舞。“雖復楚有七澤，人稱三戶”，“七澤”“三戶”是對楚地的描寫。“鐘儀君子，入就南冠之囚”“申包胥之頓地，碎之以首”“有南風之不競，值西鄰之責言”，其中“鐘儀”“申包胥”和“南風不競”都是對楚事的形象記錄。“就汀州之杜若，待蘆葦之單衣”，則是對楚物的描寫。

其次是修辭手法方面的接受。清代洪亮吉曾說：“《哀江南賦》無意學《騷》，亦無一類《騷》而轉似《騷》。”{5}在洪亮吉看來，庾信創作《哀江南賦》是在無意識學習屈原的《離騷》，但他在無意識的創作中寫出的作品卻跟《離騷》非常的相似。然而實際情況并非意外，無意識地學習是飽含著前期無數的有意識積累。錢鍾書也說庾信辭賦：“及屈體魏周，賦境大變……無不托物抒情，寄慨遙深，為屈子旁通之流，非復荀卿直指之遺，而窮態盡妍于哀江南賦。”{6}修辭手法在文學創作中是一種不可或缺的表現形式，作家們運用各種修辭手法，對詩句、辭賦進行巧妙的選擇、加工、創作，往往能起到增強效果的作用。庾信《哀江南賦》對屈原《離騷》在修辭技巧上的繼承主要表現在比喻、夸張、借代、對偶等方面。

比喻是一種常用的修辭手法，俗稱為打比方，它表現為用淺顯易懂的事物來代替具有相似特點的抽象難懂的事物，使文本表達的內容更容易被讀者理解和接受。《離騷》中，比喻句非常多，比如說，“蘭”“蕙”“江離”“芷”“芰荷”和“芙蓉”都是香草名，屈原賦予了它們以象征意義，指向美好的人格。另外，“美人”和“眾女”并非本意，而分別指認識千里馬的賢君和趨炎附勢的權貴小人。庾信同樣也善于使用比喻，“青袍如草，白馬如練”兩句詩都用“如”字突出“青袍”和“白馬”的顏色。“芟夷斬伐，如草木焉”寫出了侯景之亂時當權者拿百姓的性命當兒戲，猶如踩死路邊的野草一樣亂殺無辜，突出現狀之殘酷。另外，庾信還運用了隱喻，“大盜移國，金陵瓦解”其中沒有明確的本體、喻體、比喻詞，而需要讀者細細領會，這種典型的隱喻，又被稱為“暗喻”。相對而言，隱喻更顯靈活生動，它是基于對前文理解而產生的一種靠想象來彌補空白的修辭手法。

借代也是《離騷》與《哀江南賦》通用的修辭手法，他們使用借代使詩歌語言含蓄蘊藉、形象生動。屈原《離騷》以“蛾眉”借指“貌美”，用局部借代整體，用“皇輿”代稱“國家”，以“靈修”借代“君王”。庾信《哀江南賦》中的借代修辭，如：“余乃竄身荒谷，公私涂炭”和“三日哭于都亭，三年囚于別館”都是用特定的名詞來借代整體，“荒谷”“公私”“三日”和“三年”早已不是本來的含義，而被賦予了更廣闊的意思。“豈有百萬義師，一朝卷甲”中的“卷甲”也并非真正的只是被卷走了盔甲，而是以部分指代全部，說明敗北之慘狀。

夸張在《離騷》和《哀江南賦》中更是比比皆是。“朝搴之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序”，屈原是一個注重自我修身的人，他早晚都去采摘香草，日日月月不停歇，并以香草自喻，象征高潔的品格。“日月”和“春秋”在這里就存在一個夸張的修辭手法。庾信同樣也善于使用夸張，“豈有百萬義師，一朝卷甲，芟夷斬伐，如草木焉”，這句詩突出了軍隊隊伍與勢力之強大。“江淮無涯岸之阻，亭壁無藩籬之固”，為了突出抵抗能力之弱，庾信使用夸小的手法形象地將江淮說成沒有一點阻礙能力，將亭壁說成沒有一點鞏固性。

總而言之，許多的詩句辭賦之所以能在歷史朝代的沉淀中熠熠生輝，并且走向經典之路，大多都是由于詩人們對前人優秀作品的主客觀選擇與接受。自古以來，接受學源遠流長，表現形式也多樣，庾信《哀江南賦》對屈原《離騷》的接受就主要包括思想內容與形式技巧兩個方面，兩篇作品在中國文學史上皆具有不可取代的地位。

{1} 蔣凡、郁源：《中國古代文論教程》，中華書局2005年版，第138頁。

{2} 宗白華：《美學散步》，上海人民出版社1981年版，第177頁。

{3} 吳廣平：《楚辭全解》，岳麓書社2008年版，第1—2頁。

{4} 呂祖謙：《宋文鑒·卷九十二》，光緒丙戌年刻本。

{5} 洪亮吉：《北江詩話》，人民文學出版社1983年版，第94頁。

{6} 錢鍾書：《談藝錄》，中華書局1984年版，第300頁。

{7} 庾信、倪：《庾子山集注》，中華書局1980年版。