國學生命力旺盛 不可缺獨立精神自由思想

《論語》“子罕”第八章：“子畏于匡。曰，文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何！”陳寅恪在“海寧王靜安先生墓志銘”中說：“先生以一死見其獨立自由之意志。”他更強調，“先生之著述，或有時而不彰，先生之學說，或有時而可商；惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”

王國維當然是國學大師。我引這兩句話，是想表達一點我個人的意見，也就是“后死者得與于斯文”的幸運者向國學致敬的心意。我說“個人”，而不是“私人”，是想說一點“體之于身”的感受。這種感受我愿意公諸于世，因為它是可以公開的、透明的，可以質疑，可以辯論，也可以反證，而不是不愿意分享、純屬隱秘的個人的意見。

國學是我國固有的學問，是闡釋中國人之所以為中國人的學問，是研究中華文化何以有古有今而且延續了五千年還是生生不息的學問，是探討中國傳統如何返本開新，從哪里來向何處去的學問。孔子的“斯文”，應該是國學的重要組成部分。孔子作為一個集大成者固然有“斯文在茲”的信心和承諾，但我想“在茲的斯文”也正展現出他親自締造的“以君子成人之美”為共同事業的道德社群。因此，“斯文”不僅僅是一套典章制度，也是一種由禮樂教化長期培育而形成的生活方式，一個通過每個人包括他每個學生積極參與而形成的生命共同體。孔子既是“斯文”的繼承者，也是把“斯文”具體落實在生活世界的開創者。他所建構的是人類歷史中第一次類似“公民社會”的群體。二十世紀美國一個非常杰出的社會學家希爾斯（Edward Shils）尊稱孔子是現代意義下“公民社會（civil society）的始祖（ancestor）”。我認為這是有道理的。

孔子的學說中找不到為奴隸社會辯解的理論根基，因此孔子的世界絕對不是奴隸社會。而伯拉圖乃至蘇格拉底的世界是奴隸制。孔子自己認同“天地之性人為貴”的基本原則。因此，夷夏之辨的主要標準就是文化，不是宗族，不是其他的。他崇尚“溫文爾雅”的素質，反對暴戾，消解抗爭。他提倡的“和”是包容的、開放的、多元的，有“他者”的參與而非整齊劃一的“同”。“己所不欲，勿施于人”的恕道是以他人為重，“己欲立而立人，己欲達而達”的“仁道”也承認，尊重他者并照顧到他者的利益。這種超越自我中心的倫理，是以社會和諧為個人的職責。這種價值和心態是今天的公民社會，也是在世界任何地方都不可或缺的道德基礎。

其次，這個詞（civil）是“文”的意思，而不是“武（martial）”。希臘有尚武的精神，孔子注重人格的熏陶。《詩》的溫柔敦厚，《禮》的社會倫理，《春秋》的歷史意識，《書》的政治理念，《樂》的美感經驗，《易》的宏觀哲理都是人文精神的體現。“六藝”是鍛煉身心的技術。孔子在競賽中特別突出“騎射”，所謂君子之爭。因為它反映了“返求諸己”的美德。現在的公民社會正是強調人文教化，培養公共理性。

第三，Shils他認為最關鍵的是civil指的是民間（civilian），而非官方（official）。孔子以“有教無類”的開闊心胸從事地方講學。這是史無前例的也是人類文明發展史中特別值得關注的重大事件。他的學生中士農工商都有，固然有有權優勢的人物，如子貢，但也有一貧如洗的人物，如顏回。凝聚在他身邊由門人弟子組成的社群是有一種有群體性，而且有批判性的自我意識貫穿其中的。和陳寅恪所說的“獨立之精神，自由之思想”有密切的關系。

獨立之精神體現在“古之學者為己”這個堅實的信念。大家都有理想和抱負，但學習的方法和途徑各自不同。經過孔子的指點，如何行仁，就是指仁愛的“仁”，是共同的目標，曾子“士不可不弘毅”的期許，既是自勉，也是承諾，不僅僅是個人的承諾，也是整個群體的承諾。“任重而道遠”指的是通過行仁而自我轉化是孔門弟子每一個人必須背負的十字架。但這不是履行上帝的意思，而是做人的道理，完全是自己的選擇：“我欲仁斯仁至矣。”“為仁由己而由人乎哉？”都表達了發自內心的自由意志。

孔子特別欣賞顏回，一貧如洗的他，就因為他的獨立精神。儒家的個人是由關系網絡交織而成的，比如說由一個人的社會角色綜合組成的。因此，絕非個人主義或者是極端的個人主義，這一點我基本接受，可是有保留。我堅持，不能忽視自作主宰的獨立精神和發自內心的自由思想。沒有內在的自我認識，沒有自得之趣，沒有自知之明，也就喪失了反省的能力，如何能夠自立？己不能立，如何立人？孤立絕緣是不可能的，至少是不健康的。完全由社會關系集合而成的自我也是不可能的，不健康的。即使是一個好人，我們所說的善人，也無法達到孟子所謂的“有諸己”的境界，“可欲之謂善，有諸已之謂信，充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神。”個人是關系網絡的“中心點”。我們不能把中心點消解成關系或者角色。內容豐富對外開放的中心點是自我的主體。通過交流，它的內容更豐富，更充實而有光輝。

孔子承繼“斯文”是通過文明的途徑，運用人文的感染力，在民間進行教化來推動的。他的“斯文”，不只是外在客觀的實體，不只是圣王智慧凝聚的典籍或者是制度，而是每一個人通過自己的認識和體悟在日常生活中受用的做人的道理。這個道理不假外求，更不是從上往下的道德說教，而是在思想自由的前提下個人主體自覺的選擇。

這條思路對于整理國故的方法和態度研究國學提出了挑戰。如何徹底改變把國學當成過去的，靜態的，已定型的“遺產”是關鍵。國學是生命力旺盛的傳統，是有歷史性（而不只是歷史）價值的文化積累，是正在返本開新的動態過程之中重建自我認同的學問。它不僅僅是一個錯綜復雜的知識體系，也是超越現代學術分科的智慧和價值源泉。它是中華民族提供給人類共享的“學做人”的道理，它是一種共法，是具有普遍價值的地方知識。弘揚國學使得“斯文”能再度重現，“獨立之精神，自由之思想”是不可或缺的。