“食品安全法”： 始于周代，唐朝最嚴

吳銘

現如今，食品安全問題絕對可以登上“最受百姓關心的話題”排行榜。也常年高居各地人代會和人大代表關注的排行榜，目前，國家新修訂的《食品安全法》已于2015年10月1日正式施行。

其實，重視食品安全并不是現代人的專利，根據史料記載，很多朝代都有關于食品安全的法條、規定。

周代：關注食品成熟度

周代，盡管囿于技術落后及交通不便，食品安全事件似乎不多，但由于食品安全關系重大，統治者還是非常重視并作出了特別規定。周代的食品交易主要是以初級農產品的直接采摘、捕撈為主，所以對農產品的成熟度十分關注。

據《禮記》記載，周代對食品交易的規定為：“五谷不時，果實未熟，不粥于市。”（《禮記·王制第五》）這里所講的“不時”是指未成熟。為了保證食品安全，在周代，五谷果實未成熟時，是嚴禁進入流通市場的，這主要是為了防止未成熟的果實引起食物中毒。這一規定被認為是我國歷史上最早的關于食品安全管理的記錄。

此外，為杜絕商販牟利而濫殺禽獸魚鱉，周代規定：“禽獸魚鱉不中殺，不粥于市。”（《禮記·王制第五》）即不在狩獵季節和狩獵范圍的禽獸魚鱉，不得在市場上出售。

漢唐：律法明確

漢唐時期，商品經濟高度發展，食品交易活動非常頻繁，交易品種空前豐富。為杜絕有毒有害食品流入市場，國家在法律上做出了相應的規定。

漢朝是對有毒食品處理方式規定最為明確的朝代。漢朝《二年律令》規定：“諸食脯肉，脯肉毒殺、傷、病人者，亟盡孰（熟）燔其余。其縣官脯肉也，亦燔之。當燔弗燔，及吏主者，皆坐脯肉臧（贓），與盜同法。”意思是，如果有肉類因腐壞等因素可能導致中毒的，應盡快將變質的食品焚毀，否則將處罰肇事者及相關官員。

而在唐朝，相關的法律則最為嚴格。《唐律疏議》規定：“脯肉有毒，曾經病人，有余者速焚之，違者杖九十；若故與人食并出賣，令人病者，徒一年，以故致死者絞；即人自食致死者，從過失殺人法。”

從《唐律疏議》的規定可以看到，在唐代，知脯肉有毒，卻不馬上焚燒銷毀的，構成刑事犯罪分為兩種情況，處罰各不相同：一是明知脯肉有毒時，食品的所有者應當立刻焚毀所剩變質食品，以去后患，否則杖打九十。二是明知脯肉有毒而不立刻焚毀，致人中毒，須視情節及后果加以科罰。具體說，凡故意以有毒脯肉饋送或出售，導致使用者中毒的，食品所有者要被判處徒刑一年；使人中毒身亡者，要被判處絞刑。而他人在不知情的情況下食用了未被焚毀的有害食品而造成死亡的，食品所有者以過失殺人論罪，要支付一定的金錢來對受害人進行賠償。

當然，如果將有毒的食品拿給尊長卑幼食用，欲加殺害他們的，就不援引此項法律，刑罰將更重，對饋食尊長者依謀殺尊長罪，饋食卑幼者依故殺卑幼科。《唐律疏議》云：“其有害心，故與尊長食，欲令死者，亦準謀殺條論；施于卑賤致死，依故殺法。”

可以說《唐律疏議》與《二年律令》在許多規定上是相互對應的，不過，唐律條文要比漢律條文的規定更為詳盡周密。《二年律令》中“當燔弗燔，及吏主者，皆坐脯肉臧（贓），與盜同法”的規定，似乎更加注重對犯罪者以追求價值為出發點的經濟動機的追究，而《唐律疏議》更加強調追究犯罪者行為對生命的傷害。

宋代：利用行會保證品質

宋代，飲食市場空前繁榮，孟元老在其所著《東京夢華錄》中，追述了北宋都城開封府的城市風貌，并以大量筆墨寫到飲食業的繁榮。書中共提到100多家店鋪和行會，其中專門的酒樓、食店、肉行、餅店、魚行、饅頭店、面店、煎餅店、果子行等就占半數以上。此外，還有許多流動商販，在大街小巷和各大飯店內販賣點心、干果、下酒菜、新鮮水果、肉脯等小吃零食。

周密在其所著的《武林舊事》里，也提到了臨安的各種食品市場和行會，如米市、肉市、菜市、鮮魚行、南北豬行、蟹行等。

商品市場的繁榮，不可避免地帶來一些問題，一些不法分子“以物市于人，敝惡之物，飾為新奇；假偽之物，飾為真實。如米麥之增濕潤，肉食之灌以水。巧其言詞，止于求售，誤人食用，有不恤也。”（《袁氏世范·處己》）有的商販甚至通過使用“雞塞沙，鵝羊吹氣，賣鹽雜以灰”之類的伎倆牟取利潤。

為了加強對食品摻假、以次充好等食品質量問題的監督和管理，宋代規定從業者必須加入行會，而行會必須對商品質量負責。“市肆謂之行者，因官府科索而得此名，不以其物小大，但合充用者，皆置為行，雖醫亦有職。醫克擇之差，占則與市肆當行同也。內亦有不當行而借名之者，如酒行、食飯行是也。”（《都城紀勝·諸行》）讓商人們依經營類型組成“行會”，商鋪、手工業和其他服務性行業的相關人員必須加入行會組織，并按行業登記在冊，否則就不能從事該行業的經營。各個行會對生產經營的商品質量進行把關，行會的首領（亦稱“行首”“行頭”“行老”）作為擔保人，負責評定物價和監察不法。

除了由行會把關外，宋代法律也繼承了唐律的規定，對有毒有害食品的銷售者給予嚴懲。《宋刑統》規定：“脯肉有毒曾經病人，有余者速焚之，違者杖九十，若故與人食，并出賣令人病，徒一年；以故致死者，絞；即人自食致死者，從過失殺人法……”

古代的食品安全管理措施即使在今天看來，依然有借鑒價值。比如，無論是判處絞刑還是笞杖之刑，古代對危害食品安全的行為都施以“重典”；對摻假等食品質量問題的監管也毫不含糊。而引入行會管理，通過行業自律對食品安全質量進行監督等舉措，即使放到當代，也不失為一條可選擇的路徑。