是受賄還是勞務報酬？

蔣毅

利用項目初審權，鄭某先后幫助6家企業完善項目上報資料，并收取其中3家給予的報酬，其收取的報酬如何定性？是利用職務便利為他人謀取利益的受賄行為，還是利用個人專長、為企業提供服務收取的勞動報酬？

[案情回放]

2011年至2014年，鄭某利用職務便利，在對六家企業的項目申報資料進行初審過程中，為六家企業獲取國家項目補助資金提供幫助和支持，收受六家企業負責人給予的錢財共計66000元。

[法院審理]

法院審理中，鄭某辯解屬勞務報酬，不是受賄。一審判決認為，鄭某收受其中三家公司錢財30000元，是基于鄭某為其中三家公司做了項目上報資料的原因，屬于利用個人專長、為企業提供服務而收取的勞動報酬，不應被認定為受賄。

檢察機關不同意這個判決，提出抗訴，認為鄭某幫助制作修改項目資料與其負責的項目初審權密不可分，屬利用職務便利為他人謀取利益的行為，應以受賄罪論處。

二審作出改判，認定66000元全部屬于受賄，不屬勞務報酬。

[法理評析]

筆者認為，鄭某的行為已經構成受賄。

首先，鄭某獲取的報酬不屬勞務報酬。勞務報酬，是指在法律、政策和紀律允許的范圍內，利用休息時間，用自己的知識和能力，為他人臨時進行某項工作或提供咨詢服務而獲得的合法報酬。

公職人員利用自己的技術或勞動，在業余時間，從事發明創造或是咨詢服務，獲取工資外的合法報酬，法律并不禁止，這既是能力的展示，也是對社會發展的貢獻。但要注意以下幾點：

第一，報酬內容要合法。既然是合法報酬，就要符合國家規定。如果與法律、紀律和政策相違背，就構成違法所得。要承擔相應的法律責任。

第二，報酬金額要公平。工資外的合法報酬，是行為人付出相應勞動的體現，報酬的多少，是市場機制調節和價格規律反映的結果，與當時的市價行情相關。

第三，報酬手段與職務行為無關。獲取報酬的手段與職務行為越緊密，說明利用職務之便的可能性就越大，報酬中賄賂的成分越多，如果手段和職務行為沒有關系，說明報酬是憑勞動所換來的，就會受到法律的保護。

有人認為，利用職務之便獲取報酬，如果行為人付出相應的勞動，所獲的報酬金額也符合市價行情，就不構成受賄，而是勞務所得。但這種觀點是錯誤的。所謂受賄罪，是指國家工作人員，利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的行為。侵犯的客體是國家的廉潔制度。客觀方面表現為行為人利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。

受賄行為有兩種基本表現形式。一種是利用職務上的便利，索取他人財物，即通常所說的“索賄”。一種是行賄人主動賄賂，而受賄人以職務上的便利為行賄人謀取利益，非法接受賄賂。收受賄賂，可以是在為他人謀取利益之前也可以是在為他人謀取利益之后。收受賄賂與索賄不同之處在于，它是以為他人謀取利益為交換條件。犯罪的主體是國家工作人員。主觀方面是直接故意。犯罪目的是為了獲得財物，并認識到其承諾實施的職務行為是為相對人謀取利益，包括正當利益或不正當利益。

受賄罪的犯罪行為表現為三個方面：一是利用職務便利，二是收受他人財物，三是為他人謀取利益。利用職務便利是為他人謀取利益的手段，收受他人財物是為他人謀取利益的目的，如果沒有利用職務之便，僅是收受他人財物和為他人謀取利益的行為，就不構成受賄罪，同樣，即使利用職務之便，如果沒有為他人謀取利益，或者沒有收受他人財物，也不構成受賄罪。因此，三個方面是聯系和統一的整體，缺一不可。

鄭某的辯解屬于法律認識錯誤。所謂法律認識錯誤是指行為人對自己的行為在法律上是否構成犯罪，構成何種犯罪，或者應當受到怎樣的處罰的錯誤認識。法律認識錯誤通常包括三種情況：行為人的行為在法律上不構成犯罪而行為人誤認為構成犯罪；行為人的行為在法律上構成犯罪而行為人誤認為不構成犯罪；行為人對自己行為構成犯罪的罪和應處刑罰輕重存在錯誤的理解。這些情況對其行為構成犯罪與否以及如何追究刑事責任一般并不發生影響。

擦邊球，很危險

楊原

國家工作人員，尤其是專業部門的工作人員，一般都具有相關行業的技術、管理等方面的知識專長和經驗，在請托人向其行賄以利用其職權謀取利益時，也可能同時要求其提供技術、管理等方面的服務。而個別公職人員，也企圖以勞務報酬的形式，打法律規定的“擦邊球”。本案就屬于這種典型的以所謂勞務報酬的形式掩蓋行賄受賄的情形。

法律不能被褻瀆，利用職務之便收受錢財就是犯罪，不管錢財的多少，也不論收受的錢財與行為人勞動是否存在對價關系，都不影響其犯罪本質。換句話說，利用職務行為是沒有獲取合法報酬空間的，收了即屬違法。如此處理，既有法律依據，也符合社會生活實際。