城鄉勞動力流動對城鄉收入差距的影響機制分析

賀佳丹

?

城鄉勞動力流動對城鄉收入差距的影響機制分析

賀佳丹

【摘 要】改革開放以來，由農村向城市流動的人口提供了生產中必不可少的勞動力要素，推動了城市經濟及城市化進程的快速發展，但同時卻也出現了目前我國城鄉收入差距不斷擴大的現狀。為何我國的城鄉勞動力流動沒有能有效地縮小城鄉居民收入差距? 本文借鑒新經濟地理學理論中的核心-邊緣（CP）模型，應用于城鄉地區問題，來分析從城鄉勞動力流動到城鄉收入差距的機制鏈條，從而為我國城鄉收入差距的現狀提供理論解釋。

【關鍵詞】城鄉勞動力流動 城鄉收入差距 核心-邊緣模型

一、核心-邊緣模型

核心-邊緣模型（Core-Peripherymodel）是由經濟學家Krugman提出，為新經濟地理學的進一步發展奠定了堅實基礎。該模型解釋了工業核心區和農業邊緣區是如何通過制造業人口的遷移流動與產業轉移內生地演化而成的。

（一）基本假設

核心-邊緣模型假設：一個經濟系統中存在兩個區域，以區域U和區域R來表示。兩個區域各自擁有兩個部門：報酬遞增、產品具有差異性的制造業部門M和報酬不變、產品同質的農業部門A。勞動力是生產的唯一要素，其中，制造業部門內的勞動力能夠完全自由流動，無成本約束，并受兩地實際工資的差異影響而流動，農業部門的勞動力則不能流動。

制造業生產每一種單位產品，需要固定投入（即F單位工業勞動力）和可變投入（每單位產出需要am單位工業勞動力），因此，制造業企業的成本函數為w（F+amx），x為企業產出量，w為工人工資水平。農業部門成本函數表示為aAwA。

冰山交易成本：農產品在區域間交易是無成本的，而制造業產品交易則需要成本，以冰山交易成本的方式進行處理:制造業產品跨區域貿易需要交易成本τ。若p表示區域U在本地出售的價格，p*表示區域U產品運到區域R出售的價格，為彌補運輸途中的損失，p*=τp。

（二）消費者和生產者行為

1.消費者行為

其中，CM和CA分別代表了消費者對差異化工業品組合和農產品的消費量；n和n*分別代表了區域U和區域R工業品產品種類的數量；μ為工業品的支出份額；ci代表了消費者對第i種工業品的消費量。P表示消費者的多樣性偏好強度，當ρ趨向于1，偏好強度越弱。

約束條件：

pA代表了農產品價格，pi代表了第i種工業品價格，Y是消費者收入。

消費者效用最大化求解后，可得：

其中，PM為工業品價格指數：

2.生產者行為

因每種工業產品的生產所需固定成本與邊際成本，可看出生產成本都是一樣的，所以，每個企業都不會出產與其他企業完全相同的產品，這意味著企業的數目即是產品的品種數。

利潤函數：

從企業利潤最大化和均衡利潤為零，分別得到企業定價和定量的解：

（三）均衡分析

區域U和區域R的企業數量：

其中，H和H*分別表示區域U和區域R的工業勞動力稟賦。上式中可看出，一個區域產品種類數量與該區域工業勞動力數量是正比關系，因而工業勞動力轉移等價于企業的轉移。

區域U企業的收益V和區域R企業的收益V*用企業空間分布形式來表示：

其中，E和E*分別為區域U和區域R的總支出。φ= τ1? σ，表示貿易自由度，φ∈[0,1 ]，

二、三大效應

以模型均衡結果為基礎，詳述模型的主要理論結果，即三大效應（本地市場效應、價格指數效應和市場競爭效應），其中，本地市場效應和價格指數效應是循環積聚，不斷深化、自我強化的，是集聚力；市場競爭效應，由市場擁擠導致，是分散力。

（一）本地市場效應

本地市場效應是指壟斷企業選擇市場規模較大的區位進行生產并向市場規模較小的市場區出售其產品的行為。本文從企業收益表達式（8）以及式（9）來詳述城鄉勞動力對產業集聚影響的這一過程。假定總支出E+E*是固定的，也就是說E與E*是此消彼長的。當一個勞動力從一個地區流向另一個地區工作，該勞動力必會將收入花費在工作地點，這就導致了勞動力流入地區的消費市場規模較勞動力流出地區更大。當勞動力流入地區支出E越來越大，流出地區支出E*越來越小時，企業在流入地區的收益V將大于流出地區收益V*。鑒于此，從收益角度出發，企業遷移方向會和勞動力流動一致，從勞動力流出地區遷往流入地區。

城市工資水平高于農村，引起勞動力從農村流向城市，城鄉勞動力的流動導致“消費支出的轉移”，城市與農村之間的消費市場規模差距隨著勞動力的流動越來越大。這必然促使企業從農村地區向城市遷移，產業在城市地區集聚。

（二）價格指數效應

產業集聚能夠通過兩個效應作用于區域工資差異，其中之一就是價格指數效應，另一個是市場競爭效應。兩個效應分別對區域工資差異有著正作用與負作用。

價格指數效應是指企業的集中對當地居民生活成本的影響，在企業比較集中的地區，由于本地生產的產品種類和數量比較多，從外地輸入的產品種類和數量比較少，因而支付較少的運輸成本，這使得該地區商品價格較低，低的價格指數意味著實際收入水平較高。

農村勞動力向城市的流動，擴大了城市工業勞動力數量H而縮小了農村工業勞動力數量H*，根據式（7），勞動力的流動將擴大城市地區的工業品種類數量n而降低農村地區的工業品種類數量n*。因為作為生產要素，勞動力的供給使得產業在城市地區集聚，更深刻的理解了兩者的關系。而在本地市場出售無須交易成本的條件下，產業集聚使得城市的交易成本比農村地區要低許多。根據式（4），城市產業集聚，也就是工業品種類數量的增加和交易成本的降低，使得城市地區的工業品價格指數以及總價格指數要比農村地區低，這就意味著城市的實際工資水平要比農村高。

（三）市場競爭效應

市場競爭效應是指不完全競爭企業在市場擁擠的情況下，偏向于在競爭者較少的地區進行生產，這一效應會使產業在空間上擴散。因勞動力總數（H+H*）固定，勞動力的流動必然帶來兩地區勞動力供給此升彼降的趨勢，并進而影響地區的工業品種類數量n（n*）。從表達式可看出，地區工業品種類數量的變化對該地區企業收益有著直接的影響。例如，以表達式（8）為例，用n求導可得出，n對V的偏導為負，也就是說工業品種類數量n越大，企業收益V就越小。勞動力流入地區的工業品種類數量隨著勞動力流入規模的擴大越來越多，企業之間對于消費者的爭奪也會日益激烈，不能形成壟斷優勢，企業收益將會下降。這時，企業為了維持收支平衡會降低流入地勞動力的工資。

勞動力從農村向城市流動就業，擴大了城市地區的工業品種類數量n而降低農村地區的工業品種類數量n*，n 與n*的這種變化將提高城市地區企業之間爭奪消費者的競爭，企業收益V將降低，城市地區的名義工資將降低。同時農村地區的企業則由于競爭減弱而能支付較高的工資，從而縮小了城鄉之間的收入差距。城鄉勞動力流動通過產業集聚的這一反向作用，能夠縮小城鄉收入差距，進一步抑制了城鄉勞動力流動，與產業集聚的正向作用相抗衡。

三、影響機制框架

上述已通過三大效應分析城鄉勞動力流動、產業集聚、城鄉收入差距之間的關系。

本文基于產業集聚的視角，通過三大效應分析，認為城鄉勞動力流動對城鄉收入差距的影響是倒U型的，完成了城鄉勞動力流動-產業集聚-城鄉收入差距的機制鏈條。這解釋了為何我國城鄉勞動力流動沒能有效地縮小城鄉收入差距，出現城鄉勞動力流動規模和城鄉收入差距兩者同時擴大并存的現象。

參考文獻：

[1]蔡昉.農村剩余勞動力流動的制度性障礙分析——解釋流動與差距同時擴大的悖論[J].經濟學動態,2005(a),(1):35～39,112.

[2]韋偉,傅勇.城鄉收入差距與人口流動模型[J].中國人民大學學報,2004(6):16～22.

[3]葉揚.人力資本因素對農村勞動力流動影響的經濟學分析[J].華東理工大學學報,2010(6).

[4]安虎森.新經濟地理學原理[M].北京:經濟科學出版社,2009.

（作者單位：浙江農業商貿職業學院）