體育公共服務評價內容理論模型的建構

陳琦，岳冀陽

（廣州體育學院，廣東 廣州 510500）

?

體育公共服務評價內容理論模型的建構

陳琦，岳冀陽4

（廣州體育學院，廣東 廣州 510500）

摘 要：運用文獻研究法，在闡述了研究背景、目的意義的基礎上，論述了體育公共服務評價的邏輯框架和政府體育公共服務投入的主要內容(經費、政策和管理方式與提供機制)，建構了體育公共服務評價內容的兩翼(績效與質量)，即由投入、產出和效果指標構成的績效評價模型和以公眾與專家為二元評價主體構成的質量評價模型。

關 鍵 詞：體育管理；體育公共服務；評價內容理論模型

改革開放后，隨著經濟體制改革的巨大成功，中國開始進入由經濟建設型政府向服務型政府轉型的重要歷史時期。黨的十七大和十八大報告都強調要努力建設人民滿意的服務型政府，都強調要提高政府的公共服務水平。于是，加強社會管理職能，提升公共服務水平，便成為擺在各級政府面前的一項重大任務。由此，誰來評價政府公共服務的績效和質量，如何評價，便成為公共管理的重要研究領域，從而引發了國內學術界對公共服務評價問題的積極探索。體育公共服務的評價問題也開始引起體育學術界的注意。截至2015年8月11日(撰寫本文的時間點)，通過中國知網中國學術期刊網絡出版總庫的檢索，查到以“體育公共服務”為篇名中核心概念的文章520篇，以“公共體育服務”為篇名中核心概念的文章325篇，合計共845篇文章。其中包含體育公共服務評價和公共體育服務評價的文章21篇；進而檢索國家社科規劃辦網站，2010—2014年5年間體育公共服務(含公共體育服務)方面的36個立項課題中只有一個評價研究的立項(社區體育公共服務公眾滿意度測評理論與實踐研究，2013青年項目)。在目前檢索到的21篇體育公共服務(在本研究中與公共體育服務同義，統稱“體育公共服務”)評價研究中，主要涉及到滿意度(測評、評價模型)現狀調查、服務效率評價、績效評估(價)指標體系建構和體育公共服務(含均等化)評估(價)指標體系等的研究。目前研究中存在的3個主要問題不容忽視：第一，公共服務一個最顯著的特征就是政府投入，而有些評價指標體系中卻忽略了這一點。第二，由于缺乏對體育公共服務評價(內容)理論框架(演繹評價指標體系的基礎)方面的研究，導致一些指標體系的選擇缺乏理論依據，帶有一定的盲目性。第三，研究數量偏少，且大多是圍繞體育公共服務體系而展開的評價，動輒幾十項指標，在追求全面、詳盡地評價政府體育公共服務的前提下，忽略了將給評價主體(公眾)帶來的困惑。特別是在公眾對政府體育公共服務的一些情況和數據不甚了解的情況下，將會給實際評價操作帶來相當的難度。為了能夠比較全面、客觀、合理地評價體育公共服務，有必要提出一個體育公共服務評價的邏輯框架，并在此框架內建構一個評價內容的理論模型。該理論模型的建立，有利于比較準確、規范地演繹出評價指標體系和選擇合適的評價方法，從而促進體育公共服務評價的科學化、規范化，進一步推動體育公共服務的深入發展。

1 體育公共服務評價的邏輯框架

要做到比較全面、客觀、合理，甚至是比較規范地評價體育公共服務，有必要先建立一個邏輯框架，明晰體育公共服務評價各組成部分的邏輯關系。在這個邏輯框架中，政府是評價的客體，內容是評價的核心，公眾和專家是評價的主體，方法是評價的手段。

1.1 評價哪一級政府

履行調節經濟、市場監管、社會管理和公共服務是服務型政府的4大職能。政府理所當然是體育公共服務評價的客體。但在我國的行政管理體系中，從中央到地方一共有5個管理層次(5級政府)，即中央政府、省級政府(含直轄市、自治區)、地區級政府(含地級市、自治州)、縣級政府(含自治縣、縣級市、市轄區以及旗)、鄉鎮級政府。根據目前我國公共服務評價主要是針對省級政府和地區級政府的實際情況，本研究評價客體(政府)的外延與其相同，即省、地區兩級地方政府。

1.2 評價內容涉及的領域

按照目前我國對體育的三元劃分(學校體育、社會(群眾)體育、競技體育)，體育公共服務評價的內容是否需要全覆蓋？在現有的21篇“體育公共服務評價”文章中，多數評價研究集中在社會(群眾)體育領域，但趙聶[1]在研究的一級指標中，涉及到了“體育科技服務”和“體育法制服務”。王景波[2]構建了由社會體育、學校體育、競技體育和體育科技等4個子系統，每個子系統分別按照投入類、產出類、效果類的劃分聚成了37個要素的地方政府體育公共服務績效評估指標體系。張宏等[3]指出，廣義的公共體育服務體系包含競技體育、學校體育和群眾體育，狹義的公共體育服務體系只包含群眾體育。根據目前我國體育公共服務體系研究和體育公共服務評價研究的實踐現狀，本研究贊同張宏等關于體育公共服務廣義和狹義劃分的觀點，即體育公共服務評價內容涉及的領域是狹義的，只限于社會(群眾)體育領域。

2 理論模型的建構

2.1 模型與理論模型

從對“模型”的眾多解釋中得到了如下幾點啟示：第一，根據邏輯學概念內涵與外延的反變關系，“理論模型”與“模型”是種屬關系，即“理論模型”被包含在“模型”的外延之中。第二，“模型”是邏輯方法的一種特有形式，是假設的一種特殊形式，也是科學研究中常用的理想化方法。第三，抽象化和具體化是模型方法的兩個重要特征。第四，“理論模型”與“思維模型”密切相關。劉寧[4]指出：理論模型的表述形式有物理模型和數學模型兩種。物理模型的一種最基本的表現形式是一個或一組陳述模型的核心假設和橋梁假設的命題。但與以命題表述的理論模型相比，形象化的理論模型具有較為實在的特征，能夠使不可見的微觀機理轉化為可見的線條和圖象進入人們的思維世界，從而為人們提供被研究對象的新信息。一般理論模型的建構通常需要經歷準備、形成雛形和定形與檢驗3個階段。最后，還需要從以下3個方面對理論模型做進一步的檢驗：(1)從現有的背景理論來看，該模型的基本假設能否成立；(2)模型的基本假設之間有無潛在的邏輯矛盾；(3)模型的基本假設是否與經驗事實相一致。

2.2 建構體育公共服務評價內容的兩翼

評價內容的選擇、指標體系的建構，都離不開客觀全面、簡明實用、軟硬兼顧(軟指標指難以具體量化的，硬指標指可以量化的客觀指標)的原則。由于我國體育公共服務評價尚缺乏對體育公共服務評價(內容)理論框架(演繹評價指標體系的基礎)方面的探討，導致很多指標或指標體系的選擇缺乏理論依據，帶有一定的盲目性。為此，有必要在體育公共服務評價的邏輯框架內建構一個評價內容的理論模型。此外，從目前我國公共服務評價研究的相關文獻中可以看出，質量評價與績效評價的目標一致(評價政府的公共服務)，但角度不同，內容有一定程度的交叉，即二者都包含滿意度評價(屬于質量評價內容)，且質量評價中有的也包含產出(數量)和效率；而績效評價中也有對服務質量的要求。在體育公共服務評價中，為了避免二者間的交叉和重疊，使服務質量評價(主觀)和服務績效評價(客觀為主)各自獨立，從而構成體育公共服務水平評價內容的兩翼。

2.3 體育公共服務績效評價的內容

單純從語言學的角度來看，績效包含有成績和效益的意思。用在經濟管理活動方面，是指社會經濟管理活動的結果和成效；用在人力資源管理方面，是指主體行為或者結果中的投入產出比；用在公共部門中來衡量政府活動的效果，則是一個包含多元目標在內的概念。績效是一個組織或個人在一定時期內的投入產出情況，投入指的是人力、物力、時間等物質資源，或個人的情感、情緒等精神資源，產出指的是工作任務在數量、質量及效率方面的完成情況[5]。首先，公共服務一個最顯著的特征就是政府投入。政府公共服務的投入在很大程度上決定了公共服務的水平。為此，體育公共服務績效評價最重要的內容就是政府投入。本研究在綜合國內體育公共服務研究(含評價研究)所涉及到的政府投入內容的基礎上，依據以最少的投入項目(內容或指標)達到全覆蓋的原則和無法由市場或個人提供的原則，認為政府投入應該包括經費投入(主要是集中在無法由市場或個人提供的帶有明顯公益性質的領域)、政策投入和管理方式與提供機制投入3大方面，并由此構成了績效評價的主要內容(一級指標）。

從國內外的理論研究與實踐經驗來看，公共服務的價值理念己由注重效率、追求投入產出比的最大化，向注重結果和公民導向(滿意程度)發展。這個“結果”就是產出與效果。陳昌盛等[6]指出，在經濟學中，對效率的回答比較清晰而且爭議較少，通常指成本收益之間的關系，反映的是既定成本下收益多少的比較。這種效率概念應用到公共服務的投人與產出時，則需根據相關概念的本質內涵對其外延進行拓展。就公共服務提供的投人和成本而言，與普通產品的投人并無區別，比較容易測量；但是對公共服務的產出和收益而言，使用傳統方法進行衡量則顯得相當棘手，因為絕大多數公共服務都具有非競爭性或非排他性特點，使得對各個消費者實際公共服務的受益難以度量，而且很多公共服務產生的結果事實上都無法以貨幣形式來進行度量。鑒于此，本研究認為，體育公共服務績效評價可以忽略對效率的追求，而重在產出與效果。由于本小節探討的重點不是評價指標體系的演繹與建構，故在此僅舉一例：如公共體育場館（數量）可作為體育公共服務的產出指標，它的產生是在政府政策指導下經費投入的結果，它的具體運營又可體現政府的管理方式與提供機制，而它的開放率和利用率，則是其客觀效果的體現。

2.4 體育公共服務質量評價的內容

1)由主觀質量評價方法引伸出的問題。

目前，在我國公共服務評價中最常見的思路，是將評價標準分為客觀評價和主觀評價。體育公共服務績效評價(將由不同的績效考察指標構成)就屬于客觀評價；而體育公共服務質量評價，則屬于主觀評價。呂維霞[7]認為，主觀質量主要通過公民的滿意度和感知質量來評價。公眾感知政府服務質量測量是重要的質量測評方式之一，是基于服務過程的無形性、易逝性、生產與消費的同時性等特點而進行測評的方法，其潛含的前提是設定政府公共服務評價的準確性是能夠在服務對象的主觀感知中獲得的。也就是說，服務水平是由顧客界定的，顧客在服務接受的過程中可以通過自身的體驗和感覺準確地感知到政府公共服務的實際績效水平。因此，公共服務的感知質量也就是公眾對服務績效的直接評價。本研究贊同這一評價方法，但卻引伸出這樣一個問題，即什么樣的“體育公共服務質量評價內容”才能夠讓公眾主觀感知到評價的準確性，才能夠界定和準確地感知到政府體育公共服務的實際績效水平。

2)引入專業評價模式，構成二元評價主體。

體育公共服務評價的主旨是客觀、公正地評價政府體育公共服務的績效和質量，從而促進政府體育公共服務水平的提高。但是，如果公眾評價不能基本反映政府提供體育公共服務的客觀績效和質量，則公眾評價的結果就很難做到客觀、公正，也就很難在政府體育公共服務評價中得到長期的推行。由于公共部門的壟斷性，一般公眾較難獲取政府體育公共服務的具體信息。特別是在中央和省市地方政府尚未出臺體育公共服務具體標準的情況下，雖然一般公眾對政府整體體育工作有一定程度的了解和感知，但對政府相關職能部門公共服務的具體職責和服務項目乃至評價的內容所知甚少，甚至全然不知，評出來的結果自然缺乏準確性，很難反映政府部門的真實服務績效和質量。比如，公眾對相關體育政策、經費投入、群眾體育活動計劃和參加人數、人均體育場地面積、體質監測的合格率、社會體育指導員培訓乃至媒體宣傳等的情況就知之甚少，再加上不具備某些評價體育公共服務績效與質量的專業知識，這就使公眾評價帶有較大的盲目性和較強的主觀性。為此，本研究受陳文博[8]研究的啟示，認為有必要根據體育公共服務評價的不同著眼點，引入專業人士組成專家智庫負責體育公共服務的績效(客觀)評價。公眾作為體育公共服務質量利益相關者中最重要的一方，理應享有評價體育公共服務質量的話語權，對體育公共服務的質量做出(主觀)評價，從而構成二元評價主體的模型(見圖1)。

圖1 二元評價主體的模型

3)將專業評價結果作為主觀質量評價的內容。

為了提高公眾主觀感知評價的準確性和界定與準確地感知到政府體育公共服務的實際績效水平。本研究建議二元評價主體的評價活動分兩步走：第1步，由專家組進行體育公共服務的績效評價；第2步，將專家組對績效評價的結果作為主觀質量評價的內容，讓公眾有的放矢地進行主觀評價，從而達到體育公共服務的感知質量也就是公眾對體育公共服務績效的直接評價的目標。最后根據兩者權重的設置，對測評結果實行加權處理后，即可得出(某一省級或市級地區)體育公共服務水平的評價總分。此外，在嚴格意義上說，確定評價政府體育公共服務的公眾和專業人士，都不應是一種隨意選擇行為，而是基于科學選擇的結果。

3 理論模型的定形與檢驗

基于以上的研究，初步形成了一個體育公共服務評價內容的理論模型(見圖2)。

圖2 體育公共服務評價內容的理論模型

本研究所建構的體育公共服務評價內容理論模型(以下簡稱“模型”)，是在借鑒眾多相關研究文獻的基礎上，經研究者主體意識介入而建構的一個形象化的思維模型，即是對“模型”內各個組成部分及其相互間關系的基本猜想。從現有的公共服務和體育公共服務背景理論來看，該“模型”的基本假設能夠成立，且基本假設之間無潛在的邏輯矛盾，可以與現有的經驗事實相互印證。“模型”不僅是邏輯方法的一種特有形式，也是具備假設性質的一種特殊形式，它需要付諸實踐去經受檢驗。也就是說，該“模型”及其由此演繹出的指標體系和選擇的評價方法，不但要經過包括公共管理學、社會學、體育管理學、體育經濟學、體育社會學等在內的十幾位專家的多輪咨詢，以期修改完善，還要力爭取得某一有代表性的地方政府的大力支持，能夠運用由該理論模型演繹出的評價指標體系及其評價方法進行體育公共服務評價的實證研究，以期進一步檢驗和完善該“模型”及其評價指標體系與評價方法。

參考文獻：

[1]趙聶.基于DEA模型的公共體育服務績效評價的研究[J].成都體育學院學報，2008，34(6)：8-11.

[2]王景波.地方政府體育公共服務績效評估指標體系的研究[J].沈陽體育學院學報，2011，30(2)：1-3.

[3]張宏，陳琦.我國公共體育服務體系服務項目標準研究[J].成都體育學院學報，2012(9)：21-24.

[4]劉寧.科學描述、科學理論模型及其模型建構[J].淮南師范學院學報，2001(3)：116-118.

[5]百度百科 績效[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url.

[6]陳昌盛，蔡躍洲.中國政府公共服務:基本價值取向與綜合績效評估[J].財政研究，2007(6)：20-24.

[7]呂維霞.論公眾對政府公共服務質量的感知與評價[J].華東經濟管理，2010(9)：128-132.

[8]陳文博.公共服務質量評價與改進:研究綜述[J].中國行政管理，2012(3)：39-43.

The building of theoretical models of sports public service evaluation contents

CHEN Qi，YUE Ji-yang
（Guangzhou University of Sport，Guangzhou 510500，China)

Abstract:By applying literature research methods,on the basis of expatiating on research background,purpose and significance,the authors stated the logic framework of sports public service evaluation and the main contents(funds,policies,management manner and supply mechanism)of governmental sports public service inputs,and built a performance evaluation model that consisted of the two wings(performance and quality)of sports public service evaluation contents,i.e.inputs,outputs and effect indexes,and a quality evaluation model that consisted of such two evaluation subjects as the public and experts.

Key words:sports management；sports public service；theoretical model of evaluation contents

作者簡介：陳琦(1965-)，男，教授，博士研究生導師，研究方向：體育人文社會學。E-mail：Chenqi899@163.com

基金項目：國家社會科學基金重點項目(15ATY001)。

收稿日期：2016-01-22

中圖分類號：G80-05

文獻標志碼：A

文章編號：1006-7116(2016)02-0018-04