芻議Miles術與Dixon術在直腸癌患者臨床中的療效對比

陳峰湖北安陸市中醫醫院外科，湖北安陸　432600

?

芻議Miles術與Dixon術在直腸癌患者臨床中的療效對比

陳峰
湖北安陸市中醫醫院外科，湖北安陸432600

[摘要]目的分析探討Miles術與Dixon術對直腸癌患者的臨床療效。方法整群選擇2005年12月—2013年10月期間在該院治療的126例直腸癌患者作為研究對象，平分為兩組，分別給以傳統Miles手術方法和Dixon手術方法治療和抗生素；記錄兩組患者的治療效果。結果Dixon術式組患者手術出血量、術后肛門排氣、導尿管留置和住院時間分別為245.6±75.7、3.8±0.5、5.7±1.1、16.1±3.2，均顯著性低于Miles術式組（P＜0.05），有統計學意義；Dixon術式組患者的治療總有效率為77.78%，高于Miles術式組的69.84%，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論Dixon手術方法更為簡便，手術創傷小。

[關鍵詞]Miles手術；Dixon手術；直腸癌

作為臨床常見惡性腫瘤疾病之一，直腸癌（Rectal Carcinoma，RC）患者全球病發率和死亡率均居高不下[1-2]。該病嚴重威脅著患者的生命和健康，給社會及其家庭帶來沉重的負擔，手術是治療直腸癌的主要手段，臨床上的術式主要包括Dixon與Miles兩種，比較兩種術式的優劣，對指導患者的手術方案有著重要的臨床意義。該文對Dixon與Miles兩種術式治療RC患者的臨床療效進行分析比較，以望為臨床治療提供思路和依據，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取該院2005年12月—2013年10月診治的RC患者126例，分為Miles術式組和Dixon術式組，各63例患者。Miles術式組男性患者43例，女性患者20例，平均年齡（43.8±3.6）歲；Dixon術式組男性患者41例，女性患者22例，平均年齡（44.0±3.5）歲；兩組在分型、年齡上差異無統計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1治療方案兩組患者均采用氣管插管全麻方法。

Miles術式組：采用傳統方法將患者乙狀結腸及系膜、肛管、直腸、肛提肌、坐骨直腸窩內組織、肛門周圍（5 cm）的皮膚切除，對腸系膜下動脈根部或左動脈分支出下方進行結扎切斷，清除動脈旁淋巴結，腹部作人工肛門，縫合會陰傷口。Dixon術式組：采用吻合器行直腸前切除低位吻合方法，具體：近端腸管游離結腸于脾曲處，遠端游離至腫瘤下5 cm,腸管上切緣離腫塊上端、下切緣離腫瘤下端分別約14～16 cm、2～4 cm。擴肛，經肛門置入吻合器做結腸直腸Y型吻合，最后觀察吻合口。兩組患者手術后均給予抗生素。

1.2.2臨床指標記錄兩組患者手術治療時間、術中出血量、肛門排氣、術后導尿管置留及住院時間[3]。

1.3統計方法

采用SPSS 17.0統計軟件處理數據，用百分數表示計數資料，組間比較采用χ2檢驗；用平均值±標準差（±s）表示計量資料，組間采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1臨床指標情況

Dixon術式組患者手術出血量、術后肛門排氣、導尿管留置和住院時間分別為245.6±75.7、3.8±0.5、5.7± 1.1、16.1±3.2，均顯著性低于Miles術式組（P＜0.05），差異有統計學意義。

表1　患者治療臨床指標比較情況（±s）

表1　患者治療臨床指標比較情況（±s）

組別　手術時間(min)手術出血量(mL)術后肛門排氣(d)導尿管留置(d)住院時間(d) Miles術式組(n=63) Dixon術式組(n=63) 165.4±32.3245.6±75.73.8±0.55.7±1.116.1±3.2 161.2±33.4135.7±38.32.4±0.44.0±0.912.9±2.8 t P 0.717 >0.05 10.282 <0.05 17.351 <0.05 9.493 <0.05 5.973 <0.05

2.2治療效果

Dixon術式組患者的治療總有效率為77.78%，高于Miles術式組的69.84%，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2　患者治療效果比較情況

3　討論

統計學預測證明，RC病發率在不久的將來會超過胃癌而成為導致患者死亡的主要胃腸道腫瘤疾病[4-5]。

醫學傳統腫瘤治療理論認為手術的不徹底可導致癌癥病灶的部分殘留，導致局部復發以及轉移，影響患者長期存活率[6]。保留原位保肛術是目前醫學者以及患者較為接受的外科手術方法，其中以Dixon術為代表。學者認為腹膜反折部位以上的直腸僅有向上方的淋巴引起，以下的也以向上方為主，因而上端直腸癌無需行Miles術，腹膜反折以上的直腸癌，如可在腫瘤遠端切除5 cm后吻合，也無需行Miles[7]。孫鐘武等[8]比較了Dixon術與Miles術治療直腸癌后，兩組患者治療效果差異無統計學意義（P>0.05），尚未比較兩組術式對患者術后排氣及住院時間等指標的影響。該研究中以Miles術作為對照組，觀察分析Dixon術對RC患者的臨床治療效果，結果證明：Dixon術式組患者手術出血量、術后肛門排氣、導尿管留置和住院時間分別為245.6±75.7、3.8± 0.5、5.7±1.1、16.1±3.2，均顯著性低于Miles術式組（P＜0.05），差異有統計學意義；Dixon術式組患者的治療總有效率為77.78%，高于Miles術式組的69.84%，差異無統計學意義（P＞0.05）。表明保留患者肛門部位更有利于患者的生活自理以及身體、心理病情的恢復。

綜上所述，Dixon手術方法更為簡便，手術創傷小。

[參考文獻]

[1]唐超明,蔡燦峰,陳國星,等.腹腔鏡技術在不同分期直腸癌根治術中應用的安全性分析[J].中華胃腸外科雜志, 2015,10(6):568-5723.

[2]汪苗,朱小麗,汪翠云,等.直腸癌造口患者的心理控制源、生命質量和應對方式[J].中國心理衛生雜志,2013,27(10): 750-753.

[3]陶成誠,余昌俊,孟剛,等.VEGFR-3、LYVE-1與直腸癌組織中表達及淋巴轉移相關性的研究[J].安徽醫科大學學報,2013,48(10):1237-1239.

[4]劉英強,陳淅涓,黃濤,等.中低位局部進展期直腸癌新輔助同步放化療敏感性預測的研究[J].中華實驗外科雜志, 2015,32(7):1704-1706.

[5]朱小波,沙衛紅,劉婉薇,等.不同年齡段直腸癌臨床特征比較[J].廣東醫學,2014,35(10):1569-1570,1571.

[6]孫夢喆,李曉濤,畢勝,等.直腸癌患者術后止痛效果與吻合口功能不全的相關性[J].中國老年學雜志,2015,35(10): 2726-2727.

[7]趙運平,譚智明.腹腔鏡下直腸癌前側切除術治療直腸癌的效果[J].中國醫藥導報,2015,10(11):101-104.

[8]孫鐘武.Miles術和Dixon術治療直腸癌患者的比較分析[J].中外醫學研究,2012,10(10):107-107.

Study on the Comparative Curative Effect in Clinic of Miles Operation and Dixon Operation in Patients with Rectal Cancer

CHEN Feng
Surgical Department, Anlu traditional Chinese medicine hospital, Anlu, Hubei Province, 432600 Province

[Abstract]Objective To analyze and study the clinical curative effect of Miles operation and Dixon operation in patients with rectal cancer. Methods 126 cases of patients with rectal cancer treated in our hospital from December 2005 to October 2013 were selected as the research object and divided into two groups and were respectively given the traditional Miles operation method and Dixon operation method for treating antibiotic, the treatment effects of the two groups were recorded. Results The intraoperative blood loss ,postoperative anal exhaust, urinary catheter in time and length of stay in patients by Dixon operation method were respectively 245.6±75.7, 3.8±0.5, 5.7±1.1 and 16.1±3.2, which were obviously less than those in patients by Miles operation method（P＜0.05）, the differences were statistically significant, the total treatment effective rate of patients by Dixon operation method was 77.78%, which was higher than that ( 69.84%)of patients by Miles operation method and the difference was not statistically significant（P＞0.05）. Conclusion The Dixon operation method is more convenient with small surgical trauma.

[Key words]Miles operation; Dixon operation; Rectal cancer

收稿日期：（2015-10-18）

[作者簡介]陳峰（1976.2-），男，湖北安陸人，本科，主治醫師，研究方向：普外科胃腸方向，郵箱：553152056@qq.com。

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.02.086

[中圖分類號]R735.37

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0742（2016）01（b）－0086-02