新背景下高職教育描述框架的嬗變

裴云

摘 要 高職教育存在層次論和類型論的傳統(tǒng)思維，蘊(yùn)含的是行政導(dǎo)向的內(nèi)在邏輯。伴隨著新背景下高職教育外部與內(nèi)部的深刻變動(dòng)，市場(chǎng)導(dǎo)向的描述框架逐漸形成：高職教育本質(zhì)上是人力資源提供者，高職教育價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)業(yè)鏈中的位置和地位，高職教育的特質(zhì)在于知識(shí)類型的獨(dú)特性。

關(guān)鍵詞 高職教育；層次；類型；產(chǎn)業(yè)鏈；描述框架

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）01-0008-05

高職教育在我國(guó)迄今已有數(shù)十年歷史。近年來(lái)在實(shí)踐上取得長(zhǎng)足進(jìn)展的同時(shí)，在理論層面仍顯單薄與粗疏。在一些基本問(wèn)題上始終未能厘清其內(nèi)在邏輯，從而導(dǎo)致整個(gè)話語(yǔ)體系的紊亂。如對(duì)高職教育在整個(gè)專門(mén)教育體系中的定位及其與普通高等教育的關(guān)系等關(guān)鍵性問(wèn)題，始終未能給出清晰解答。與此同時(shí)，伴隨著工業(yè)化推動(dòng)下高職教育規(guī)模迅猛擴(kuò)張表象下一些緩慢而深刻的變化也在持續(xù)發(fā)生，從而為高職教育提供了新的描述框架。

一、傳統(tǒng)框架下的“高職教育”描述

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)高職教育的描述方式基本上未超出兩種思路：層次論與類型論。

“層次”形成了普通高等教育與高職教育的主要區(qū)分度。從外在形態(tài)的角度，二者差異顯著。前者歷史積淀深厚，形成了本科、碩士、博士三級(jí)連貫的完整體系，占據(jù)著高等教育的主流與正統(tǒng)地位。后者只有短短數(shù)十年歷史，目前絕大部分屬于大專層次。二者之間缺乏連接與貫通。管理體制依據(jù)這種差異性而建構(gòu)，并在事實(shí)上強(qiáng)化了這種差異。在招生、師資、財(cái)政等基礎(chǔ)性資源上，前者獲得較為充分的供給和配置；后者則基本處于附屬地位，并逐漸被邊緣化。二者形成了事實(shí)上的層次差別。基于以上狀況，在二者的關(guān)系上出現(xiàn)了“層次論”，把高職教育視為普通高等教育的低端層次，或稱為“（普通）本科壓縮型”。

“類型”則是新出現(xiàn)的區(qū)分。伴隨著高職教育規(guī)模擴(kuò)張和質(zhì)量提升帶來(lái)的話語(yǔ)權(quán)，在“層次論”基礎(chǔ)上出現(xiàn)了“類型論”。即認(rèn)為高職教育與普通高等教育的本質(zhì)區(qū)分并非層次上的差異，而是類型的不同。這種說(shuō)法，主要根據(jù)是聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）頒布的教育分類，高職教育被認(rèn)為屬于與普通高等教育（5A）并列的5B教育①。當(dāng)然也有實(shí)踐上的支撐。主要是德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不少技術(shù)與職業(yè)院校經(jīng)過(guò)發(fā)展，逐漸進(jìn)化為技術(shù)學(xué)院，進(jìn)而科技大學(xué)，步入高等教育的神圣殿堂。如臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行技職教育體系由高級(jí)職業(yè)學(xué)校、專科學(xué)校、技術(shù)學(xué)院與科技大學(xué)構(gòu)成，形成完整體系[1]。此外還有心理學(xué)上的印證。如，根據(jù)多元智能理論，人擁有多種智能結(jié)構(gòu)和智能類型。不同結(jié)構(gòu)和類型的智能之間并無(wú)高低層次差異。每一種結(jié)構(gòu)和類型都可能發(fā)展到較高階段，從而發(fā)展成為精英人才。具有較好抽象思維的人，往往更適合進(jìn)入傳統(tǒng)普通高等院校，接受嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練；具有較高形象思維的人，則因更容易掌握技能而可以在職業(yè)教育中發(fā)揮出特長(zhǎng)[2]。

進(jìn)一步分析以上兩種論點(diǎn)可以看到，無(wú)論“層次論”還是“類型論”，其內(nèi)在邏輯均基于外部形態(tài)差異的視角。既有學(xué)理范疇的一面，也出于不同利益考量。從主體上看，持“層次論”的往往是普通高等院校，持“類型論”的主要是高職院校。對(duì)前者而言，撇開(kāi)簡(jiǎn)單的層次不談，高職教育缺乏最起碼的高深學(xué)問(wèn)意識(shí)、科研創(chuàng)新的學(xué)術(shù)機(jī)制，以及追求完善人格的價(jià)值取向。因此，與“高等”二字差距甚大。與此同時(shí)，隨著規(guī)模的拓展，普通高等院校結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題也日益彰顯。因此，普通高等院校傾向于盡可能縮減而非拓展高等教育的規(guī)模。對(duì)后者而言，高職教育發(fā)展到今天，層次低端已經(jīng)成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的重大阻礙。無(wú)論在招生、撥款、社會(huì)聲譽(yù)等方面，均處于不利地位。因此，升級(jí)本科被高職院校視為突破發(fā)展瓶頸的重要路徑，幾乎成為所有高職院校所孜孜以求。而根據(jù)類型論，既然職業(yè)教育是一種獨(dú)立類型的教育，那么高職教育可以而且應(yīng)該發(fā)展成為具有本科甚至碩士、博士的一體化層次，從而建立起完整的現(xiàn)代職教體系。在類型論指引下，即使現(xiàn)行高職院校發(fā)展程度不高，尚未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)因此斷絕他們的上升渠道；同時(shí)，既然高職教育并不附屬普通高等教育，就應(yīng)在人事、財(cái)政等政策上享有同等的公平性（如果不是更高的公平）。這種說(shuō)法不但回避了當(dāng)前高職教育發(fā)展程度不高的現(xiàn)實(shí)，而且為發(fā)展到更高端層次提供了充分的理論依據(jù)。

這兩種觀點(diǎn)有其合理性的一面，但也不乏偏頗之處。“層次論”認(rèn)識(shí)到高職教育發(fā)展程度上的巨大不足，但忽略了高職教育在知識(shí)類型以及整個(gè)教育教學(xué)體系上與普通高等教育有著本質(zhì)差異性這一事實(shí)；也回避了普通高等院校內(nèi)部在“高等性”發(fā)展水平和辦學(xué)績(jī)效上的巨大差異。“類型論”則指出了高職教育類型上獨(dú)特性的一面，但基本上不談高職教育是否高等教育以及如何體現(xiàn)出“高等性”這一至關(guān)重要的命題。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這兩種論調(diào)，基本上基于高職教育外部形態(tài)的差異性，并未觸及高職教育更深層次的內(nèi)在特征。因而很難認(rèn)為是高職教育本質(zhì)規(guī)律的反映。

二、新背景下高職教育發(fā)生的深刻變動(dòng)

伴隨著幾十年經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展以及隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程，高職教育外部與內(nèi)部均發(fā)生了深刻變動(dòng)。這種變動(dòng)所產(chǎn)生的最顯著后果，就是市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)始進(jìn)入高職教育領(lǐng)域，并生長(zhǎng)為一種融合性力量。人才的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始萌芽，并促使高職教育與普通高等教育摒棄所謂的差異性，在統(tǒng)一市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)下，進(jìn)行激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不斷優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

（一）外部變動(dòng)

第一，高等教育格局變動(dòng)。高等教育大眾化的重大后果之一就是普通高等教育規(guī)模急劇擴(kuò)張，出現(xiàn)了辦學(xué)質(zhì)量下降和結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象。這一事實(shí)在消減了普通高等教育傳統(tǒng)吸引力的同時(shí)，為高職教育迎來(lái)了歷史性機(jī)遇。作為對(duì)龐大規(guī)模的一種應(yīng)對(duì)，普通高等教育尋求結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化以促進(jìn)效率的提升。分層分類成為一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。除了傳統(tǒng)意義上重點(diǎn)和非重點(diǎn)、研究型與教學(xué)型、“211”和“985”等劃分，中國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)在2014年發(fā)生了革命性變動(dòng)。應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的出現(xiàn)是中國(guó)高等教育史上的重大事件，充分體現(xiàn)出普通高等教育的壟斷性被打破，人才市場(chǎng)格局得以重組的現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)上遵循學(xué)術(shù)性、學(xué)科性的普通高等教育，開(kāi)始面臨著向職業(yè)性、應(yīng)用型轉(zhuǎn)向。這也是第二次工業(yè)革命后高等教育從古典轉(zhuǎn)向?qū)嵱泌厔?shì)這一偉大進(jìn)程的延續(xù)。這種轉(zhuǎn)向必然促進(jìn)普通高等教育與高職教育之間形成交叉，激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)已隱然成形。在這種競(jìng)爭(zhēng)與整合中，高等教育必將呈現(xiàn)出新的形態(tài)，煥發(fā)出新的教育生產(chǎn)力。

第二，高職教育上升為國(guó)家戰(zhàn)略。我國(guó)目前尚屬前工業(yè)化時(shí)代，正經(jīng)歷著世界歷史上最大規(guī)模的工業(yè)化進(jìn)程。伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，高職教育逐漸發(fā)展成為一種戰(zhàn)略，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位。社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到高職教育的獨(dú)特性及其不可替代的重大價(jià)值。2014年召開(kāi)的全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議，意味著高職教育開(kāi)始上升為國(guó)家戰(zhàn)略。戰(zhàn)略意味著持續(xù)性、針對(duì)性的投入和政策利好，從而推動(dòng)高職教育龐大的規(guī)模邁向精細(xì)化、內(nèi)涵式發(fā)展，由此必然形成人才市場(chǎng)和高等教育領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移。高職教育開(kāi)始成長(zhǎng)為人力資源市場(chǎng)的重要利益攸關(guān)方，成為標(biāo)準(zhǔn)打造、規(guī)則設(shè)定等方面不可或缺的力量。

（二）內(nèi)部變動(dòng)

第一，知識(shí)體系形成。長(zhǎng)期持續(xù)進(jìn)行的校企融合，其最核心的意義在于推動(dòng)了知識(shí)之間的融合與更新，高職教育的知識(shí)體系初步建構(gòu)。在低端產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)鏈并不生產(chǎn)知識(shí)，或者只生產(chǎn)少量的知識(shí)。高職教育中的知識(shí)主要來(lái)自照搬簡(jiǎn)單的學(xué)科知識(shí)，形態(tài)上零碎，落后產(chǎn)業(yè)實(shí)際。整個(gè)知識(shí)傳授過(guò)程低效。隨著信息技術(shù)推動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)過(guò)程的復(fù)雜化和精細(xì)化，促使產(chǎn)業(yè)鏈中開(kāi)始生產(chǎn)出為數(shù)眾多的實(shí)踐性知識(shí)，并隨著校企結(jié)合進(jìn)程大量涌入高職教育領(lǐng)域。知識(shí)的交匯、融合、競(jìng)爭(zhēng)、整合促進(jìn)了新知識(shí)的成長(zhǎng)。高職教育正經(jīng)歷著質(zhì)變。

第二，自我意識(shí)萌芽。高職教育長(zhǎng)期在普通高等教育的陰影下緩慢發(fā)展。伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，現(xiàn)行高職教育開(kāi)始在校企合作、實(shí)踐教學(xué)方面逐漸形成優(yōu)勢(shì)地位，出現(xiàn)了一批發(fā)展程度較高、與產(chǎn)業(yè)形成深度融合的院校。一批品牌開(kāi)始形成，并開(kāi)始煥發(fā)出社會(huì)效應(yīng)。在為數(shù)不少的普通高等院校正經(jīng)受機(jī)構(gòu)性失業(yè)困擾的當(dāng)前，不少高職院校培養(yǎng)的人才呈現(xiàn)供不應(yīng)求的勢(shì)頭②。在這種基于“產(chǎn)品”的同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中，高職教育一些規(guī)律性、本質(zhì)性特征在淘汰性的市場(chǎng)驗(yàn)證中得到進(jìn)一步強(qiáng)化，在體現(xiàn)出高等教育共性的同時(shí)顯示出某種獨(dú)特性。高職教育的自我意識(shí)開(kāi)始萌芽，并逐漸擺脫“本科壓縮型”的陰影，向“獨(dú)立類型高等教育”邁進(jìn)。伴隨著應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的產(chǎn)生，完整的現(xiàn)代職教體系隱然顯現(xiàn)。

三、新的描述框架

新背景下高職教育發(fā)生的深刻變動(dòng)，為進(jìn)一步深入描述高職教育提供了新框架。傳統(tǒng)建立在外延特征基礎(chǔ)上的認(rèn)知視角將逐漸被新的描述方式所取代。新的描述方式將是一個(gè)復(fù)雜的、多層次系統(tǒng)，將對(duì)新背景下高職教育作出系統(tǒng)性解讀。其核心命題主要集中在高職教育的本質(zhì)、高職教育價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、高職教育特質(zhì)等三個(gè)方面。在此基礎(chǔ)上，其他命題得以衍生。

（一）高職教育的本質(zhì)：人力資源提供者

高職教育作為專門(mén)教育③的一種類型，本質(zhì)上屬于人才市場(chǎng)上人力資源的提供者。具有如下特征：第一，高職教育是維系整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行不可或缺、不能替代的要素。普通高等教育雖然發(fā)展完備，但不可能提供所有類型與層次的人才。這部分人才市場(chǎng)正是高職教育存在與發(fā)展的重要空間。從這個(gè)意義上說(shuō)，高職教育的不可替代性推動(dòng)著市場(chǎng)平等性的形成。第二，發(fā)展不平衡是不同類型教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。隨著發(fā)展不平衡的加劇，高職教育與普通高等教育從人才產(chǎn)品的互補(bǔ)走向合作與競(jìng)爭(zhēng)。在這種合作與競(jìng)爭(zhēng)中，資源配置必將進(jìn)一步優(yōu)化，統(tǒng)一的市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)逐漸形成。第三，高職教育將據(jù)此樹(shù)立起至關(guān)重要的“教育產(chǎn)品”理念，并按照市場(chǎng)機(jī)制下教育產(chǎn)品的形成規(guī)律建構(gòu)起有效的教育教學(xué)體系，從而最大限度地顛覆傳統(tǒng)行政導(dǎo)向模式帶來(lái)的重大弊端。

從“人力資源提供者”的角度出發(fā)，高職教育與普通高等教育在這個(gè)共同的本質(zhì)問(wèn)題上逐漸淡化了外在差異性，不再糾結(jié)于層次與類型的所謂差異性及其帶來(lái)的各種問(wèn)題，而是共同集結(jié)于市場(chǎng)機(jī)制作用下，按照所培養(yǎng)人才的層次與規(guī)格，各自占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈條的不同位置，從而形成由市場(chǎng)而非行政體系來(lái)作為價(jià)值判斷依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)體系。這樣，就極大簡(jiǎn)化了二者關(guān)系，摒棄了外在形式上的差異性，降低了二者競(jìng)爭(zhēng)的成本，促進(jìn)了二者的融合。

（二）高職教育價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)業(yè)鏈中的位置和地位

市場(chǎng)機(jī)制下，產(chǎn)業(yè)鏈標(biāo)準(zhǔn)是人才價(jià)值判斷的根本標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程本質(zhì)上就是新價(jià)值不斷形成的過(guò)程。產(chǎn)業(yè)鏈條上，是在價(jià)值規(guī)律推動(dòng)下價(jià)值的不斷產(chǎn)生、傳遞與交換。從這個(gè)角度看，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵冈谕划a(chǎn)業(yè)部門(mén)或不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)內(nèi)部所有具有連續(xù)追加價(jià)值關(guān)系的活動(dòng)所構(gòu)成的價(jià)值鏈關(guān)系，可稱為價(jià)值鏈。價(jià)值鏈有兩個(gè)特征：一是產(chǎn)業(yè)鏈由具有不同結(jié)構(gòu)與功能的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，是為節(jié)點(diǎn)。所謂產(chǎn)業(yè)，就是由利益相互聯(lián)系的、具有不同分工、由各個(gè)相關(guān)行業(yè)所組成的節(jié)點(diǎn)的總稱；盡管在經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)形態(tài)、企業(yè)模式和流通環(huán)節(jié)有所不同，但節(jié)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)對(duì)象與經(jīng)營(yíng)范圍卻圍繞著共同產(chǎn)品而展開(kāi)，并在構(gòu)成業(yè)態(tài)的各個(gè)行業(yè)內(nèi)部完成各自的循環(huán)；不同的節(jié)點(diǎn)圍繞某個(gè)共同產(chǎn)品形成體系。二是處于價(jià)值鏈不同位置的節(jié)點(diǎn)具有不同的價(jià)值和價(jià)值增值率，被稱為微笑曲線，見(jiàn)圖1。

圖1 微笑曲線

如圖1所示，處于產(chǎn)業(yè)鏈中不同位置的節(jié)點(diǎn)，其價(jià)值以及價(jià)值增值率不同。其中，增值最大的節(jié)點(diǎn)是位于兩端的研發(fā)（設(shè)計(jì)）與（品牌）銷售環(huán)節(jié)，創(chuàng)新活動(dòng)較為頻繁、技術(shù)含量較高；增值最少的節(jié)點(diǎn)則是位于中間的制造加工環(huán)節(jié)，一般由勞動(dòng)密集型企業(yè)來(lái)完成。該曲線曲率依不同的產(chǎn)業(yè)鏈有所差異，但總體趨勢(shì)大致如此。可以說(shuō)，處于產(chǎn)業(yè)鏈條上不同節(jié)點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了不同的市場(chǎng)價(jià)值，并據(jù)此確定了各自不同的市場(chǎng)地位和影響力。

不同節(jié)點(diǎn)的價(jià)值和價(jià)值增值率始終處于動(dòng)態(tài)變化中④。在科技和人才的推動(dòng)下，這種變動(dòng)可能非常顯著。當(dāng)前價(jià)值鏈的一個(gè)重要趨勢(shì)是，價(jià)值利潤(rùn)正在向?qū)r(jià)值創(chuàng)造起關(guān)鍵作用的環(huán)節(jié)集中，而且轉(zhuǎn)移的范圍越來(lái)越大、方式越來(lái)越多、頻率越來(lái)越快；龍頭企業(yè)的作用越來(lái)越大，其可以通過(guò)設(shè)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、共享技術(shù)和控制關(guān)鍵資源等核心環(huán)節(jié)等多種方式重新構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈和決定其中的組織方式，從而決定整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展命運(yùn)[3] 。

價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確定為高職教育發(fā)展指引了方向。首先，評(píng)估主體將不再高度集中于行政管理部門(mén)主導(dǎo)。這樣，由于行政級(jí)別上的差異而形成的不公正起點(diǎn)，如在招生、撥款、就業(yè)、師資等資源配置和政策引導(dǎo)上的差異必然逐漸淡化。其次，市場(chǎng)機(jī)制下的質(zhì)量、成本、效率、效益、品牌、經(jīng)營(yíng)等理念必將深深滲入高職教育發(fā)展過(guò)程，取代原有的行政化標(biāo)準(zhǔn)體系，從而起到重要的導(dǎo)向作用。第三，在這一理念指引下，高職教育與普通高等教育摒棄了復(fù)雜、不穩(wěn)定的行政評(píng)估體系，共同聚集于簡(jiǎn)單、明確的市場(chǎng)機(jī)制評(píng)估體系，相互關(guān)系變得清晰、簡(jiǎn)明。從而最大限度地?zé)òl(fā)出合作與競(jìng)爭(zhēng)的潛力。

（三）高職教育的特質(zhì)：知識(shí)類型的差異性

不同類型教育之間的本質(zhì)區(qū)別到底何在？隨著對(duì)教育研究的進(jìn)一步細(xì)化，知識(shí)在決定教育類型中的作用逐漸得到人們的關(guān)注。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，知識(shí)類型是確定教育類型的基本依據(jù)⑤。

從知識(shí)的視角，普通高等教育主要由學(xué)科體系構(gòu)成，按照學(xué)科知識(shí)的邏輯加以建構(gòu)，比較純粹，同質(zhì)性較高。高職教育的知識(shí)構(gòu)成則比較復(fù)雜。首先，從高職教育主要培養(yǎng)高端技能型人才的傳統(tǒng)目標(biāo)出發(fā)，需要大量的實(shí)踐性知識(shí)充實(shí)課程與教學(xué)。這種知識(shí)只能通過(guò)校企結(jié)合的方式，并無(wú)其他途徑。伴隨著產(chǎn)學(xué)結(jié)合的進(jìn)一步深入，產(chǎn)業(yè)鏈具有知識(shí)生產(chǎn)功能的觀點(diǎn)，已為現(xiàn)有的研究所證實(shí)。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)網(wǎng)絡(luò)形成的技術(shù)鏈具有創(chuàng)新效應(yīng)，可以促進(jìn)知識(shí)（技術(shù)）的創(chuàng)新和擴(kuò)散，提高知識(shí)（技術(shù)）利用的效率。技術(shù)鏈的學(xué)習(xí)效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)表明技術(shù)鏈具有某種程度的自主性，能夠生產(chǎn)、傳播、共享知識(shí)，使之成為產(chǎn)業(yè)知識(shí)（技術(shù)）的重要來(lái)源[4]。其次，隨著信息社會(huì)推動(dòng)下知識(shí)、技術(shù)、技能呈現(xiàn)出交叉、融合的趨勢(shì)，高職教育也有培養(yǎng)高端技術(shù)型人才的可能性⑥。這樣在知識(shí)供給上，系統(tǒng)的學(xué)科性知識(shí)也應(yīng)成為高職教育的組成部分⑦。高職教育的高等性，也需要某種程度的通識(shí)性或者素質(zhì)教育加以支撐。這些均屬學(xué)科體系范疇。

從知識(shí)差異性的角度對(duì)高職教育進(jìn)行辨析，其意義主要在于，真正摒棄教育類型之間外在差異帶來(lái)的認(rèn)知誤區(qū)，確定了“教育的真正價(jià)值在于知識(shí)的價(jià)值”這一核心理念。并圍繞知識(shí)特性建構(gòu)起科學(xué)合理的教育教學(xué)體系。通過(guò)對(duì)知識(shí)的加工，深入挖掘知識(shí)的價(jià)值，從而最大限度煥發(fā)出高職教育的生產(chǎn)力，生產(chǎn)出人才市場(chǎng)需要的教育產(chǎn)品。

四、結(jié)語(yǔ)

新的描述框架映襯出高職教育未來(lái)發(fā)展的真正圖景。描述方式的嬗變，折射出新背景下推動(dòng)高職教育發(fā)展的引擎正從行政主導(dǎo)向市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)移這一重要事實(shí)。當(dāng)前制約高職教育發(fā)展的最大障礙表面上是校企合作的淺層與低效，所掩飾的則是行政導(dǎo)向的思維方式以及由此形成的封閉性辦學(xué)。隨著產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，壟斷性逐漸被打破，自由競(jìng)爭(zhēng)必將成為人才市場(chǎng)的主導(dǎo)模式。在此模式下，統(tǒng)一的人才標(biāo)準(zhǔn)即將形成，資源配置進(jìn)一步優(yōu)勝劣汰。因此，傳統(tǒng)的層次論和類型論的固化思維堅(jiān)冰將被打破。高職教育與普通高等教育必將融入到同一標(biāo)準(zhǔn)之中。一方面，二者將根據(jù)產(chǎn)業(yè)需要以及自身實(shí)力，占據(jù)各自的市場(chǎng)份額；另一方面，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中二者加快了交叉與融合趨勢(shì)，促進(jìn)了復(fù)合型人才的產(chǎn)生。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]蕭錫锜.臺(tái)灣技職教育現(xiàn)行體系與學(xué)制之剖析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2005（26）：52-54.

[2]姜大源.職業(yè)教育學(xué)研究新論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007：5.

[3][4]吳金明，張磐，趙曾琪.產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)配套半徑與企業(yè)自生能力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（2）：44-50.