基于一達通流水貸的中小企業融資模式分析

區凱瑤

摘 要：本文基于一達通流水貸的中小企業貸款模式，構造博弈模型分析中小企業信貸市場的分離均衡，發現制定合理的平臺管理費及風險準備金率，加強平臺審批，能夠使一達通平臺發揮信號傳遞機制的作用，中小企業使用平臺融資可以向銀行發出優質企業的信號，吸引銀行低利率貸款。

關鍵詞：中小企業融資；分離均衡

引言：融資難一直困擾中小企業，根源在于資金供需雙方之間的信息不對稱和激勵不相容，提高信息透明度是解決該問題的一個關鍵。互聯網與信息技術的發展為此營造了新的契機。阿里巴巴于2014年聯合7家銀行推出“一達通流水貸”服務，由電商提供數據、銀行提供資金，雙方合作風控，為中小企業融資模式創新提供了啟發。因此，本文構造不完全信息動態博弈模型，以信息披露質量為信號，分析銀行與中小企業通過決策博弈可能出現的博弈均衡，以期為中小企業融資模式創新提供指導。

一、一達通流水貸

一達通流水貸，是面向阿里巴巴一達通客戶的純信用貸款服務。企業在使用一達通出口服務的過程中積累貿易數據，在平臺上申請貸款時，平臺結合企業的出口交易數據展開征信調查，結果提交銀行作為信貸審核的依據。

一達通流水貸主要體現三個特點：一是合作模式的創新，電商在融資過程中轉變職能，不再擔任擔保角色，而是將雙方的合作建立在數據共享上，深入到企業授信與風險控制環節；二是信息披露的深化，一達通流水貸發揮了電商的數據優勢，通過積累交易數據為企業融資提取有效信息，優化信息披露質量；三是融資模式的優化，電商平臺為中小企業向銀行申請貸款搭建信息喬梁，從根源上改善信息不對稱。

二、中小企業信貸市場分離均衡模型

下文參考Spence（1974）構造中小企業信貸模型，討論中小企業貸款問題。一達通流水貸中，電商是征信調查、數據分析、風險測評的平臺，可將其簡化為征信機制。因此認為企業在融資時面對兩種選擇，傳統銀行信貸模式與一達通流水貸模式，簡稱傳統模式與電商模式。征信過程中，企業需要披露信用信息，在兩種模式中形成不同的信息披露質量。傳統模式中企業直接向銀行提供材料，電商模式中則由電商向銀行提供信息，可以認為電商模式下的信息披露質量更高。

（一）模型假設。經濟中存在n家企業，企業類型為θ=θH，θL，分別代表優質企業和劣質企業。企業具有不同的風險類型，對于類型為θ的企業而言，項目成功率為p（θ），分別有

p（θH）和p（（θL），成功收益為X（θ），分別有X（θH）和X（θL），失敗時獲得零收益。假0φ1。信息披露成本ci（θ）=■，i=1，2，企業使用電商平臺產生額外成本，設α1<α2。電商模式中，企業還需支付平臺管理費m和風險準備金δ。競爭性市場上，企業向銀行申請貸款B，銀行為企業提供利率為ri（θ）的合同。傳統模式下銀行產生審核成本f（φ1），若企業違約則不獲得收益和壞賬補償；電商模式下產生審核成本f（φ2），企業違約獲得壞賬補償μ2，f（φ1）>f（φ2），銀行的審核成本與企業的信息披露質量成反比，存款利率為d。

（二）博弈時序。自然確定企業的類型θ=θH，θL，分別占比λ和1-λ；企業觀察到自己的類型θ∈{θH，θL}和銀行的支付函數，并且選擇融資方式i=1，2；銀行觀察到企業選擇的融資方式和支付函數，提出貸款合同γ；企業觀察到兩類合同并作出選擇。

（三）博弈均衡解及分析。競爭性條件下，銀行只能獲得零利潤pi（θ）=0。在分離均衡中，銀行能觀察企業融資方式以判斷企業類型。即一達通流水貸的出現應當使得兩類企業選擇不同的融資方式，只有優質企業選擇電商模式。因此，在分離均衡中，銀行設置兩種信貸合同γ1=（r1（θL），φ1）和γ2=（r2（θH），φ2），對企業提出不同的信息披露要求。記f（φ1）=f1，f（φ2）=f2，則有：

，

由此可得優質企業和劣質企業在兩種模式下的期望利潤分別為π1（θH）、π2（θH）和π1（θL）、π2（θL）。若上述分離均衡可以實現，應滿足π1（θH）<π2（θH）且π1（θL）>π2（θL），解得：

當兩種信息披露成本的差值（a2-a1）和壞賬補償率μ2足夠大時，電商和銀行能夠通過調整平臺管理費m和風險準備金δ阻擋劣質企業進入平臺，在融資方式上兩類企業實現分離，優質企業選擇電商模式，劣質企業選擇傳統模式。

結論：本文構造博弈模型分析中小企業信貸市場的分離均衡。研究結果表明，電商平臺的有效運營能夠提高企業的信息披露質量，驅逐劣質企業使用平臺，使得電商平臺成為一個信號機制。電商模式是中小企業融資模式的創新，有助于解決中小企業融資難問題，對銀行與電商的融資合作具有巨大的啟發性。

參考文獻：

[1] Spence M. Job Market Signaling[J]. Quarterly Journal of Economics， 1973， 87（3）：355-374.