論《孟子》中所見圣人對孟子個人的影響

陳媛

摘 要：“圣人”是儒家學說中的重要概念，《論語》中孔子已有模糊的提及，作為個體生命的孟子，一生和圣人密不可分，不斷從古代圣人那里獲取力量和慰藉。本文即從個體角度，探討《孟子》中所見圣人對孟子個人的影響。

關鍵詞：《孟子》；圣人之徒；仁義；不可召；窮達

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-12-0-02

自有《孟子》以來，孟子其人其書對中國文化思想的影響就從未消解過。關于孟子的生平，除《孟子》有線索可參考，司馬遷《史記·孟軻荀卿列傳》只略述其平生事跡，其余各家皆語焉不詳或事出附會。“圣人”一詞本是盛德之人、得道之人的代稱，是最完美最理想人格的象征，本身并非儒家專有，孟子在《孟子》中對“圣人”極力推崇，以圣人之徒自居，“圣人”在孟子的一生中有十分重要的意義。關于孟子與“圣人”的研究，今人已多有論述，主要以思想文化史研究或哲學理論構建為中心，而缺乏對“圣人”對孟子本人生活影響的研究。本文即從此角度出發，探討《孟子》中所見圣人形象對孟子本人的影響。

一、《孟子》中的圣人

1、“圣人”的內涵

圣人本意是指聰明人，“從字義發生學的角度講，‘圣之本意不過是指聰明，是指具有超凡的感知能力的人”[1]，最早和宗教巫術有關，后來成為理想道德人格的代稱，或者用來指稱政治上的理想人物。在孟子以前，儒家對“圣人”的定義并不完全，作為可信的孔門言論的集纂，《論語》中的孔子并未將“圣”和“圣人”做一明確表述，只是認為這是比“仁”更加崇高的境界，堯舜禹也有所不足：“如有博施于民而能濟眾，何如，可謂仁乎？”“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！”而在《孟子》中，孟子將“圣人”的意義具體闡明：“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂圣”[2]，漢代趙岐解釋說：“己之可欲，乃使人欲之，是為善人。己所不欲，勿施於人也。有之於己，乃謂人有之，是為信人。不意不信也。充實善信，使之不虛，是為美人。美德之人也。充實善信而宣揚之，使有光輝，是為大人。大行其道，使天下化之，是為圣人。”也就是說，圣人不僅是自己具備高尚品德的人，還是能將這種高尚品德在天下推行的人，《詩經·思齊》中對文王“雍雍肅肅”的描繪，被認為是“修齊治平”的楷模，正是體現了儒家從個人出發，將倫理道德向外不斷推廣，以至全社會的邏輯。

2、“圣王”和“古圣人”

孟子所許為圣人的人物，大致可以分為兩類，一類是堯舜禹湯文武周公這樣的圣王，他們所推行的政治教化就是孟子所說的先王之政，是可以解戰國時人民倒懸之苦的唯一法則。而另一類，就是孟子口中的“古圣人”：伊尹、伯夷、柳下惠和孔子。雖有身份的差別，以品行而論，他們都是自身修養臻于至善，又將這種仁愛推及眾人，堪稱人倫之至、萬世之師。相比于西方柏拉圖的“哲學王”思想，孟子的“圣人”理念更注重道德對人性的約束，主張通過對個人的教育，使得人人達于崇高的精神境界，從而實現理想的政治秩序，亦即如孔子那般，想要“根據理想的教育來建立理想的政治”[3]。終《孟子》一書，可以看到，“圣人”對孟子的意義，不僅在于學說和政治理想的寄托，更在于對作為個體生命的孟子而言，“圣人”體現出作為人的全部意義，孟子以圣人為精神同道，以“圣人之徒”自居，自覺肩負弘揚先圣先王之道，從而在《孟子》中呈現出與“圣人”趨同的氣象。

二、以圣人為精神同道

1、以圣人之徒自居

《孟子》一書中，孟子多次或顯或隱地流露出一種承接圣人的情緒。他否認自己是圣人，而僅僅是圣人之徒，最大的愿望則是學孔子，光大圣人之道是自己的責任。《滕文公》中，公都子當面質疑孟子好辯的問題。孟子回答說這是不得已：“……我亦欲正人心，息邪說，距行，放淫辭，以承三圣者。豈好辯哉！予不得已也。能言距楊、墨者，圣人之徒也。”[4]

在孟子看來，楊墨之道在各國間的流毒，使得圣人之道不顯，為了捍衛圣人之道，后學必須擔負起辟楊墨的責任，使得圣人之道重新在天下彰明，這正是孟子對自己圣人之徒的身份的認同。而在論及叔齊、伯夷、柳下惠以及孔子時，孟子又說：“皆古圣人也。吾未能有行焉；乃所愿，則學孔子也”。在《萬章》中，孟子又說孔子是圣人中的“集大成”，“自生民以來，未有如孔子者也”。在孟子看來，圣人是達到道德修養的極致，而孔子又是其中最高的典范，自己的愿望就是向孔子學習。所流露出的，正是孟子以圣人之徒自許，繼承圣人的意識。正是自信于圣人之道，為圣人之徒的意識所激發，孟子才能夠從容的游之囂囂，有著達則兼濟天下，窮則獨善其身的精神氣度。

2、個人修養的最高目標

孟子不僅在政治上追求圣人之道的實現，在個人修養和價值追求上，也以圣人為榜樣，努力追求最高境界而不茍且。孟子強調，人皆可以為堯舜，行堯舜之事，誦堯舜之言，就能成為堯舜那樣的人，從而將“為堯舜”推及到“人皆可”的程度。對孟子而言，圣人是人人可以達到的境界，關鍵在于肯不肯為，“徐行后長者謂之弟，疾行先長者謂之不弟。夫徐行者，豈人所不能哉？所不為也。堯、舜之道，孝弟而已矣。子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣。子服桀之服，誦桀之言，行桀之行，是桀而已矣。”對孟子自己而言，他孜孜不倦的傳揚圣人之道、圣人之言，并努力踐行，也是向圣人這一崇高理想靠近的過程。

以圣人為榜樣，向圣人學習，嚴格約束自己的行為，發揚性善而使之歸于赤子之心，這正是孟子的追求，也是孟子一生踐行的理念。圣人對孟子的重大意義，也正體現在這一點。

三、對孟子個性的影響

1、不召之臣

孟子曾評價伯夷、伊尹、柳下惠分別是圣人中的清、仁、和，而這三種品格，也體現在孟子身上，孟子自許為“不召之臣”，就正體現了“清”特點。所謂“不召之臣”，就是君王不得以之為臣，而只能以之為師的賢人，據《孟子》中幾次關于不見諸侯之義的討論，孟子正自比于此類人。在孟子看來，諸侯雖有王者之尊，但自己有仁義之道，王權不足以威壓之；又舉出湯學于伊尹而王、桓公學于管仲而霸的例子，說明賢明的君主理當向有德之人學習，不能以之為臣，更不敢以君主之尊宣召，“為其多聞也，則天子不召師，而況諸侯乎！為其賢也，則吾未聞欲見賢而召之也。”則在孟子看來，圣人之道、仁義之說是遠比王爵、富貴還要高貴的東西，自己繼承圣人之志，因而也就具有了“不得而召”的特質。“不召之臣”的提出，一方面體現了孟子本人清高孤傲而又張揚自負的個性，另一方面，也正是出于孟子對所學圣人之道的自信：正是因為圣人的德行、功業如此之高，故而孟子以圣人之徒的身份，從圣人那里獲取了可以傲視王公、拯救萬民的自信。有此，孟子本人的先天氣質和后天自信融為一體，成就了孟子卓然不群、清介自守的個性。

2、救民于水火的自覺擔負

從上古到戰國，傳說中的圣王圣人事跡流傳各異，例如《竹書紀年》記載，伊尹廢太甲而被太甲所殺[5]。由于后代儒家學者對法統的極力維護，這些異說被斥為誣說，但也由此可見，至少在漢代以前，先王先圣的事跡，并非完全一致。而孟子則選擇了合乎儒家道義的說法，孟子在論及伊尹時說：

“（伊尹）‘……天之生此民也，使先知覺后知，使先覺覺后覺也。予、天民之先覺者也，予將以斯道覺斯民也，非予覺之而誰也！思天下之民，匹夫匹婦有不被堯、舜之澤者，若己推而內之溝中；其自任以天下之重如此！”

這無疑體現了孟子自己對“圣人”概念的理解，失于仁義之道、禮儀之序的行為是不可能被稱作“圣”的。在孟子看來，伊尹是一個慨然以天下自任、欲使天下萬民都被澤于堯舜之道的“圣人”。而反觀孟子，他一生之所以在各國奔走，也是有著對救民于水火的自覺擔負，希望以堯舜之道解救萬民倒懸。所謂“先知覺后知，先覺覺后覺”，同樣可以形容孟子，是他作為圣人之徒，對圣人之志的繼承。這樣的情懷和抱負，構成了孟子一生行跡的主要內容，圣人對孟子本人的影響，也在于此。

3、窮達自如

《孟子》中的所尊舉的“圣人”，多遭窮困，例如舜發于畎畝，柳下惠遭貶謫，伯夷叔齊餓于首陽之下，孔子不得志如喪家犬，等等。甚至孟子本人，也是如此。在孟子看來，圣賢之所以會遭窮困，是因為上天為了磨煉他們的意志，增加他們的能力，是因為他們肩負大任：

對于孟子而言，圣人之道的意義并不因一時甚至一世的不得已而有所磨滅，終究會光大于天下。而個人的得志與否，也有時運的因素。正因為這樣，即使是君子、圣人，也難免會有窮困之時，當得志時，就要致力于仁，使天下都歸于仁，而不得志時，也要保有自己的仁義之心，不使之失墮，“故士窮不失義，達不離道”，“達則兼濟天下，窮則獨善其身”，不以個人境遇而放棄自己的理想信念，行所當行，俟命而已。這就是圣人的窮達自如，也是孟子的窮達自如。

縱觀孟子，他總是在不斷被拒絕中又不斷前行，不斷為圣人之道和先王之政而努力。即使是最后失望退居，孟子仍然留下《孟子》七篇，以留待后世。圣人和圣人之道，早已成為孟子一生意義所在。

結語：

孟子在論及圣人言行對世人的意義時說：“圣人，百世之師也，……奮乎百世之上；百世之下，聞者莫不興起也。非圣人而能若是乎？--而況于親炙之者乎？”[6]在孟子看來，圣人的言行足以有感人至深、催人奮進的力量，鄙薄頑懦的人，聽聞圣人的言行也會受到感召，從而立志向圣人學習。而對以圣人為同道的孟子來說，圣人所起到的感發力量更是不言而喻。圣人身上所具備的精神，必然深刻影響著孟子。

注釋：

[1]吳震《中國思想史上的“圣人”概念》，杭州師范大學學報（社會科學版），2013年04期.

[2]趙岐注、孫奭疏：《孟子注疏·盡心章句下》，見《十三經注疏》，北京：北京大學出版社，2000年。本文所引孟子原文，皆出自此版本.

[3]錢穆《中國學術通義》，北京：九州出版社，2011年：“孔子則把周公的那一套政治和教育思想顛倒過來，想根據“理想的教育”來建立“理想的政治”.

[4]見《滕文公章句下》.

[5]見房玄齡《晉書》卷五十一《束皙傳》，北京：中華書局，，1974年版.

[6]見《盡心章句下》.

參考文獻：

[1]（漢）趙岐注，（宋）孫奭疏.孟子注疏[M].見.十三經注疏.北京：北京大學出版社2000年.

[2]（漢）司馬遷撰，（劉宋）裴驅集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節正義.史記[M].北京：中華書局，1982.

[3]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局2009年.

[4]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局2009年.

[5]朱熹.四書集注[M].北京：中華書局2012年.

[6]董洪利.孟子研究[M].南京：江蘇古籍出版社1997年.

[7]周淑萍.兩宋孟學研究[M].北京：人民出版社2007年.

[8]郭齊勇.中國儒學精神[M].上海：復旦大學出版社2009年.

[9]楊澤波.孟子與中國文化[M].貴陽：貴州人民出版社2000年.

[10]徐復觀.中國經學的基礎[M].臺北：臺灣學生書局1982年.

[11]馮友蘭.中國哲學史[M].重慶：重慶出版社2009年.

[12]吳震.中國思想史上的“圣人”概念[J].杭州師范大學學報（社會科學版） 2013年04期..

[13]顧士敏.何為“內圣外王”[J].云南大學學報（社會科學版） 2006年01期.