“原工資福利待遇”以“約定”和“正常”為界

熊　鄂

湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南　株洲　412008

?

“原工資福利待遇”以“約定”和“正常”為界

熊鄂*

湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南株洲412008

摘要：因法律法規(guī)對“原工資福利待遇”界定不甚明確，理論界也鮮有相關(guān)論述，以致在實務(wù)操作層面明確職工的“原工資福利待遇”較困難，并出現(xiàn)多樣化操作的局面。文章以“正常”和“約定”為界限，對“原工資福利待遇”行進(jìn)論述，以期幫助辦案人員在司法實踐中更加準(zhǔn)確地確定“原工資福利待遇”。

關(guān)鍵詞：原工資；原福利；約定；正常情況

“原工資福利待遇”出現(xiàn)于《工傷保險條例》，該條例中有三個與工資相關(guān)條文，如下表1所示：

表1　《工傷保險條例中》與工資相關(guān)的條文之比較

經(jīng)過上述表格對比可知，“工資總額”與“原工資福利待遇”有明顯區(qū)別，故實踐中也不易混淆。但因有關(guān)職工工資的證據(jù)收集審核的過程繁瑣或裁判人員的自身理解不同等原因，司法實踐中確有將“原工資福利待遇”與“本人工資”混為一談的現(xiàn)象。

“本人工資”的確定，是為了確定工傷保險基金中應(yīng)當(dāng)支付的一次性傷殘補助金等的計算標(biāo)準(zhǔn)。其本質(zhì)是國家對因工致傷或患病的職工的一項保護(hù)措施，具有嚴(yán)格的法定性。“原工資福利待遇”雖然也是一項對因工致傷或患病的職工的保護(hù)措施，但由于該義務(wù)的承擔(dān)者系用人單位，而用人單位與勞動者之間又是一種契約關(guān)系，且一般而言上述雙方也應(yīng)該由于這種契約關(guān)系對勞動者的工資福利待遇進(jìn)行約定[1]，并已經(jīng)對該約定進(jìn)行了執(zhí)行。故即使出現(xiàn)職工因工致傷或患病這一特殊情況，勞資雙方也應(yīng)該遵循“原工資福利待遇”原有的約定性。另外從字面意思可知，“原工資福利待遇”包括但不限于“工資”這一項，故條例中“原工資福利待遇”不能與“本人工資”等量齊觀。

基于“原工資福利待遇”的非法定性，以成文法的規(guī)則替代約定的事項有越俎代庖之嫌。譬如廈門市勞動和社會保障局《關(guān)于工傷保險待遇若干問題的處理意見》【廈勞社(2007)50號】第二條第一款規(guī)定，發(fā)生工傷前在本單位工作已滿12個月的，按工傷前12個月應(yīng)發(fā)工資的月平均工資(含基本工資、獎金和津補貼以及加班工資)計算其原工資標(biāo)準(zhǔn)。此種算法實際上是參照了《勞動合同法》法中經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的計算規(guī)則。《勞動合同法》第四十七條第三款規(guī)定，本條(經(jīng)濟補償條款)所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。經(jīng)濟補償制度的主要目的是，在勞動者因遭受用人單位解雇而喪失工作上的財產(chǎn)性利益時，對其進(jìn)行補償，以幫助其重新就業(yè)。其作用在于可有效緩解失業(yè)者的焦慮情緒和生活壓力，維護(hù)社會穩(wěn)定，故法定社會責(zé)任性尤為明顯。停工留薪期不存在與失業(yè)、就業(yè)相關(guān)的問題，只是在勞動者因工作使健康遭受損害，暫時無法勝任原工作時，給予其原有的(即原來約定的)工資福利待遇，以維持其正常生活水平。雖然表面上看來，停工留薪期也體現(xiàn)了用人單位的社會責(zé)任性。但這種社會責(zé)任是具有臨時性的，即當(dāng)勞動者結(jié)束治療時，該期間也會相應(yīng)結(jié)地結(jié)束。此外，現(xiàn)實生活中，因用人單位解雇而面臨失業(yè)的勞動者數(shù)量遠(yuǎn)大于因工致傷或致病的勞動者的數(shù)量，故就整體而言用人單位因停工留薪而承擔(dān)的社會責(zé)任遠(yuǎn)小于因經(jīng)濟補償而因承擔(dān)的社會責(zé)任。由此，將“原工資福利待遇”計算規(guī)則與經(jīng)濟補償制度的計算規(guī)則相等同確有失偏頗。

另外，《工傷保險條例》從2004年1月1日頒布實施，到2011年1月1日重新修訂。都未對“原工資福利待遇”的進(jìn)行明確界定，一方面可能是基于“原工資福利待遇”約定性的考量，另一方面則應(yīng)該是由于給法律中的詞語下定義都存在被推翻的危險，而沒有被推翻的定義也實屬罕見。法律雖然未對“原工資福利待遇”規(guī)定精確的定義，但委任了善良人進(jìn)行裁量。因此勞動爭議案件中，法官不但不得以法律對“原工資福利待遇”規(guī)定不明為由拒絕或者拖延作出裁判，而且盡善良人之義務(wù)，對“原工資福利待遇”這一較抽象的表述，做出善意的解釋或推定。

因“原工資福利待遇”屬于停工留薪期間職工所享受的待遇，故要對其進(jìn)行善意的解釋或推定，必須先明確何謂“停工留薪期”。顯然，我國立法未給予“停工留薪期”以明確定義，當(dāng)然筆者也不主張在法律中固定這一概念，因為法律的滯后性難以應(yīng)對社會的變化性。精確某些概念，并使之上升到法律的程度，實質(zhì)上是制定了一種并不窮盡所有情況而只適用于大多數(shù)情況的普遍性規(guī)定。當(dāng)社會不斷變化發(fā)展時，這些所謂的精確的定義都將成為阻礙法律穩(wěn)定性的桎梏。對概念下定義不是立法

者的任務(wù)，而是學(xué)說的任務(wù)。[2]從學(xué)理上對“停工留薪”和“原工資福利待遇”下定義，雖不具有法律約束力，但可供辦案人員參考，輔助其進(jìn)行價值判斷。

學(xué)界對“停工留薪期”的一般解釋是職工因工負(fù)傷或者患職業(yè)病停止工作接受治療并享受有關(guān)待遇的期限。[3]其實這一解釋可以從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》①中找到原型。該辦法第十八條規(guī)定，“職工因工負(fù)傷或者患職業(yè)病需要停止工作接受治療的，實行工傷醫(yī)療期。工傷醫(yī)療期是指職工因工負(fù)傷或者患職業(yè)病停止工作接受治療和領(lǐng)取工傷津貼的期限”。工傷醫(yī)療待遇是治療工傷而產(chǎn)生的相關(guān)費用，該費用由工傷保險基金承擔(dān)，而停工留薪期的待遇則由單位負(fù)責(zé)按月支付。[4]使用與“停工留薪期”性質(zhì)不同的“工傷醫(yī)療期”對其進(jìn)行界定的做法顯然值得商榷。筆者認(rèn)為，“停工留薪期”應(yīng)該是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療時，享受由用人單位支付的，與職工正常工作時相同的各項待遇的期限。

因此綜合“原工資福利待遇”的約定性和停工留薪期的定義，“原工資福利待遇”應(yīng)解釋為在停工留薪期內(nèi)，用人單位以職工正常工作為標(biāo)準(zhǔn)，向職工支付雙方已約定(如無約定則另行討論)的各項待遇。所謂正常工作，是指職工的正常工作情況，包括正常的工作地點，正常的工作崗位，正常的勞動強度，正常的上下班時間，正常的出勤天數(shù)等。所謂已約定的各項待遇，是指職工與用人單位已經(jīng)約定的，“原工資”和“原福利待遇”具體種類、數(shù)額、表現(xiàn)形式形式(現(xiàn)金和非現(xiàn)金)、及其計算方法(如按件記工、按時記工等)。此處要特別指出的是，“工資”和“福利待遇”并非同一概念。根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(以下簡稱《勞動法意見》)第五十三條的規(guī)定，勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等”；福利待遇則一般是指企業(yè)為了保留和激勵員工，采用的非現(xiàn)金形式的報酬，包括保險、實物、股票期權(quán)、培訓(xùn)、帶薪假，等等[5]。兩者最明顯的區(qū)別在于“工資”以現(xiàn)金形式支付，“福利待遇”以非現(xiàn)金形式支付，故“工資”與“福利待遇”不可混為一談。“原工資福利待遇”包括“原工資”和“原福利待遇”兩項。

[注釋]

①1996年10月1日試行的<企業(yè)職工工傷保險試行辦法>，現(xiàn)已被<工傷保險條例>所替代.

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇世強.工傷保險待遇有關(guān)問題探討[J].榆林學(xué)院學(xué)報，2006，16(13)：59.

[2]張明楷.刑法格言的展開[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.5.

[3]李建，孔呂生，陳剛.工傷保險條例釋義與應(yīng)用[M].北京：人民出版社，2011.73.

[4]黃昆.停工留薪期的待遇該如何計算[J].中國勞動，2010(4)：47.

[5]奚曉明.最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011：301.

中圖分類號：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)03-0086-02

*作者簡介：熊鄂，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，2013級刑法學(xué)碩士研究生，E-mail：925584773@qq.com.