論新媒體時代傳統媒體輿論監督的發展策略

蔣文潔

【摘 要】新媒體層出不窮，輿論監督常態化，傳統媒體輿論監督的優勢地位不再，甚至出現邊緣化的趨勢。本文從分析網絡輿論監督的弊端、傳統媒體輿論監督的優勢入手，就新媒體時代傳統媒體輿論監督的發展提出建議。

【關鍵詞】傳統媒體；輿論監督；發展策略

截至2015年12月，中國網民規模達6.88億，手機網民規模達6.2億。以網絡為代表的新媒體主導了新傳播格局的構建和新傳播秩序的建立。一方面，隨著新媒體時代的到來，傳統媒體的輿論監督功能逐漸弱化，曾經扛起輿論監督大旗的“北焦點、南周末”早已失去壟斷地位。另一方面，十八大報告指出要加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。習近平2016春年后的首場調研選擇了人民日報社、新華社和中央電視臺3家傳統媒體，并在黨的新聞輿論工作座談會上強調，新聞媒體要直面社會丑惡現象，激濁揚清、針砭時弊。以此為背景，研究傳統媒體在新媒體語境下如何扭轉頹勢、如何健康發展，對我國的新聞實踐有積極的指導意義。

傳統媒體在新媒體時代求發展，順應發展趨勢是前提，深耕優勢領域是關鍵，持續關注國情民情是方向。具體說來，就是要著力處理好與網絡輿論監督的關系，提高時政報道的可讀性，傳遞時代溫度。

一、加強與網絡輿論監督的互動

在輿論監督過程中，人們對于事實的疑問不斷出現，不斷需要得到確實的回答，人們對經過嚴格把關的信息存在剛性需求。但是單純依靠網絡并不能滿足人們的這種需求，第一，網絡新聞真假難辨，而新聞的真實性是輿論監督的基礎，建立在假新聞基礎上的輿論監督是毫無意義的。在單純網絡輿論監督中，每個問題都有很多答案，而每個答案的后面懸著的卻只能是問號，問題不斷產生，正確的解答卻很難得到呈現，這是因為，首先，由于網絡的海量信息，即便有知情者回答或澄清問題，也往往會在短時間內被淹沒；其次，由于負面信息受關注度更高，人們在轉發信息時，會不自覺地傾向更嚴重、更轟動的描述；再次，大量且迅速的轉載必然導致的可靠信息耗損。第二，網絡意見的非理性成分很大。媒體工作者的職業素養要求其在未經多方驗證之前對信息持懷疑態度，但普通網民并未經歷專業培訓，面對消息源不明的信息也無法保持高度警惕。因此，網民更愿意基于刻板印象得出結論，而不是將推理建立在大量真實可靠的信息上，民意表達粗糙、非理性。2003年哈爾濱寶馬車肇事案、2009年的鄧玉嬌案和小學生賣淫案中，網民都有對傳統觀念上的弱勢群體一方懷有先入為主的同情和信任，而對強勢一方則懷有偏見。其實，大量的偏見都是被社會普遍的“仇富”和“仇官”心理所支配，而產生仇視心理的原因之一，就是當時社會財富嚴重的兩極分化和公權力系統中的制度性腐敗，也是轉型社會難以避免的階段性矛盾。因此，傳統媒體輿論監督仍有可為的空間。

社會輿論監督從準備到最終實現，不是單向的過程，而是在傳統媒體輿論監督與網絡輿論監督的循環往復的互動中一點一滴推進的。近年來，熱點輿論事件中媒體和網民的表現顯示，當媒體提供事實是全面、真實、客觀，網民的意見就不會是激進、非理性的，而當網絡的意見能夠持續、有效的積累，最后往往能推動事件向好的方向發展，實現輿論監督的目的。因此，媒體要追求輿論監督的效果，就不僅要把自己的工作做好，同時還要關注網絡，加強與網絡輿論的互動，“關注網絡，其實就是關注這個時代”。

二、探索時政新聞報道思路與操作手法

由于時政新聞在采訪權方面的限制，相比新媒體，傳統媒體這這個領域具備絕對優勢。而時政新聞的市場潛力在當今中國可謂巨大。2007年南方都市報奧一網CEO任天陽參加中歐論壇的網絡組會議，經過與歐洲的8位同行交流，他發現“國內的時政帖子有幾千或上萬條跟帖，這在歐洲是非常少見的”。同樣的差異也存在于中美互聯網之間，美國的主導性網站是商業網站，新聞網站相對冷清，中國互聯網的門戶性、新聞性、表達性之所以明顯，是因為互聯網在某種程度上成為了一種政治表達替代品。事實上，但在過去的很長一段時間內，時政新聞的報道權確的確為機關報所掌控，而且在操作手法上有一套既定的模式，只談成績不談問題，報道的內容受到極大的限制。正是由于這種信息的不透明，公眾對公權力的輿論監督也十分有限。中歐、中美的差異正是中國時政信息的傳播存在嚴重缺口的反映，中國的老百姓希望對公權力的監督不僅限于機關報上呈現的那些內容，還要包括公權力決運行的一切過程，“包括評價和建議，有褒有貶，有支持有反對，這是社會民主化的體現”。有學者指出在“處于社會轉型時期的中國，公眾參與基本皆具有‘媒體驅動的鮮明特點，公眾能否通過媒體對政治過程尤其是決策和施政進行監督，還取決于其自身素質。充分發揮大眾傳媒的紐帶和教育功能，讓越來越多的民眾具有公共意識和參政能力，是現代國家的成功經驗”。

澎湃新聞立志于成為“中國時政的第一品牌”，雖為新興媒體，實際上是上海報業集團借助東方早報這一傳統媒體班底打造的，它的成功與其所擁有的對重大時政新聞和央企重大項目的采訪權緊密相關。近年來，國內政治領域新聞熱點很多，都是民眾長久以來關注的問題，需要有大量的時政報道摒棄泛泛報道的老方法，用“解剖麻雀”的方法來把事件和人物做細做透，輔助普通民眾看懂紛繁復雜的政治現象，把時政新聞的藍海開發出來，是傳統媒體做好輿論監督報道有效路徑。

三、平衡新聞專業主義的追求和新聞職業道德的堅守

當前中國正處在一個經濟結構、政治結構都急劇轉型時期，大量社會矛盾不斷積累，社會面臨諸多風險。在這樣的社會環境中，受西方新聞專業主義影響至深的一些傳統媒體新聞工作者，要求新聞采寫中杜絕情感流露，做到“完全”中立客觀，顯然是不切實際的。西方新聞專業主義并非糟粕，但應當避免教條主義，避免照搬照抄，因為我們有著不同的國情。以群體性事件為例，在英美等國，游行、抗議等已經被納入制度化框架，民眾和媒體對這些社會沖突的表現形式已經習以為常，一些記者和編輯也聲稱“已厭倦社會運動”，因此，即使“西方新聞專業主義那套避免政治立場、推崇無背景、無解釋的操作方法會導致主流媒體忽略事件的全景過程及社會意義”，也不會對社會和群眾利益構成嚴重損害。而在國內，以2011年發生在廣東省汕尾市的“烏坎事件”為例，如果沒有媒體持續關注，很難說烏坎村民與當地政府之間的沖突能得到妥善解決，也很難說烏坎事件能以實現村民直接選舉告終。

我們說中國的新聞職業道德與西方的新聞專業主義存在某種程度上的對立，人們往往把這種對立歸因于中國的文人道德，歸因于社會習慣。但事實上并非如此。以梁啟超和李普曼這兩位中美新聞傳播領域各具代表性的、里程碑式的人物為例，梁啟超以報刊服務于“新民”、救國的政治目標，是一個熱情執著的“殉道者”，李普曼致力于以新聞為公眾預卜吉兇，是“一個冷靜的觀察者”。并不是傳統積習導致了李普曼和梁啟超的不同，而是政治文化環境。中國社會發展至今，取得了不小的進步，已與梁啟超所處時期有了很大的不同，但也仍然存在眾多制度性的難題，那么今天的新聞人，又怎么能夠超前進入西方新聞專業的范疇呢？“新聞專業主義是為獨立，可不等于取消立場，世上不存在無動于衷的新聞專業主義”，中國更不需要冷漠的新聞專業主義。尤其是傳統媒體做輿論監督報道，在堅守新聞專業主義的同時，更要考慮新聞的職業道德，以職業道德作為專業主義的保障，做有溫度的新聞。

參考文獻：

[1]中國互聯網信息中心CNNIC.第37次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，2016年1月發布.

[2]張英.《白巖松的新聞長跑》《南方周末》，2014年5月22日.

[3]李強，蘇慧麗.《網絡新聞受眾負面偏向的關注度研究》，《當代傳播》，2014年01期.

[4]參見冉華.《從社會監督到社會調節——當下中國傳媒社會功能的發展與調適》，收錄于羅以澄、張金海、單波：《中國媒體發展研究報告2007年卷》，武漢大學出版社2007年版，382頁.

[5]南研.《“固步自封的一定會被讀者拋棄”——對話南都周刊執行主編許慶亮》，收錄于南方報業傳媒集團新聞研究所：《南方傳媒研究24——媒體倫理》，南方日報出版社2010年版，133頁.

[6]任天陽.《深度“網絡問政廣東經驗》，收錄于南方報業傳媒集團新聞研究所：《南方傳媒研究21——微博時代》，南方日報出版社2009年版，108頁.

[7]郭鎮之.《關于“焦點訪談”課題的研究報告》，收錄于郭鎮之、趙麗芳：《聚焦<焦點訪談>》，清華大學出版社2004年版，248頁.

[8]展江，吳麟.《社會轉型與媒體驅動型公眾參與》，收錄于羅以澄、張金海、石義彬等：《中國媒體發展研究報告2010年·媒體卷》，武漢大學出版社2010年版，121頁.

[9]陳良飛.《澎湃新聞如何做時政報道》《中國報業》，2015年19期.

[10]Gitlin，T..The Whole World is Watching：Mass Media in the Making Andunmaking of the New Left[M].Northeastern University Press，1974.

[11]McChensey，R.W..Corporate Media and the Threat to Democracy[M].New York： Seven Stories Press，1997.

[12]秦志希，汪露.《梁啟超與李普曼：不同文化背景中的新聞傳播觀》《現代傳播》，2002年04期.

[13]宋志標.《憂郁的新聞專業主義》，收錄于南方報業傳媒集團新聞研究所：《南方傳媒研究31——公益報道》，南方日報出版社2011年版，231頁.

[14]景剛.《新聞職業道德與新聞專業主義》《當代傳播》，2004年04期.