理性處事，做真善美的正直之人

【摘 要】埃德加·愛倫·坡以神秘故事和恐怖小說聞名于世，是美國短篇故事的最早先驅者之一，又被尊為推理小說的開山鼻祖，進而也被譽為后世科幻小說的始祖。通過品讀埃德加·愛倫·坡的《Thou Art the Man》這篇短篇小說引人入勝的故事情節，談談由閱讀而理解到的三種理性行為：一種是正常合理的理性邏輯思考，一種是瘋狂的理性行為，還有一種是有限的理性行為。這三種不同的理性引導著人們思考做事會有不同的結果，我們應采納正確合理的理性思考方式，正確的理性和邏輯是能正確分析出人類的心理，對人類心理的認識理解是通向真理的有效途徑。該小說以故事的方式表達了弘揚真善美、鞭撻假丑惡，符合當前弘揚積極的和諧社會正能量的主旋律，警示人們采用理性的邏輯思考，去偽存真、棄惡揚善。

【關鍵詞】理性處事；理性邏輯思考；瘋狂的理性行為；有限的理性行為；正能量

埃德加·愛倫·坡以神秘故事和恐怖小說聞名于世，是美國短篇故事的最早先驅者之一，又被尊為推理小說的開山鼻祖，進而也被譽為后世科幻小說的始祖。這學期有幸讀到了他的短篇小說《Thou Art the Man》。該小說不僅具有惟妙惟肖、生動活潑的人物肖像描寫和引人入勝、驚險跌宕的故事情節，而且具有出色的人物心理描寫和邏輯縝密的劇情推理，無論是人物形象還是故事情節都能緊緊地抓住讀者的眼球，吸引人一口氣讀完它。

1.故事概述

《Thou Art the Man》講述的是富翁Shuttleworthy（沙特爾沃思）的失蹤故事。為尋找Shuttleworthy，Shuttleworthy的好友Charley Goodfellow（查理·古德費洛）與Shuttleworthy的侄子Pennifeather（彭尼費瑟）兩人之間尖銳對立；而事件的見證人之一——故事的主人翁“我”依據事件的來龍去脈，層層推理，在掌握疑問證據的基礎上，追根求源，從而找到真實的證據，最終抓住真正的殺人元兇Goodfellow。

2.故事情節分析及其啟迪

Charley Goodfellow是個外鄉人，六七個月前才來到富翁Shuttleworthy的居住地拉托爾巴勒鎮，與富翁迅速建立了超好的個人關系，并與富翁成為了摯友，并且和這里除Shuttleworthy的侄子外的所有人都交好，獲得了人們的較好口碑。人們都稱贊他：“open， manly， honest， good-natured， and frank-hearted fellow， with a rich， clear voice，……， and an eye that looked you always straight in the face……”【1】（忠實厚道，笑容可掬，心地善良；嗓音洪亮，雙目炯炯有神，顯得坦率和真摯，毫無絲毫矯揉做作之態），甚至從他的名字就能看出來他是一個人緣極好、受所有人愛戴的“好人”。故事的主角之一Shuttleworthy的侄子Pennifeather卻是最討厭Goodfellow的一位，通過他的名字我們也能知道他并不受人重視和歡迎，小說這樣形容他的性格：“a young man of very dissipated habits， and otherwise of rather bad character【2】”（非常放蕩的年輕人習慣，性格比較不好）。而面對Shuttleworthy的失蹤，兩人卻有極為不同的反應態度：Goodfellow的情緒反應異常悲傷，并且不讓大家做任何事情，其可以解釋為真正的悲傷往往會使悲傷者難以做任何事的，側面寫出他與被害者感情之好。讀者感覺到他的反應未免太過激，行跡有些可疑。Pennifeather卻竭力要求馬上去尋找Shuttleworthy。后來在Pennifeather的要求下，居民推選Goodfellow做領頭人開始尋找Shuttleworthy。而Goodfellow竟到一些人跡罕至的地方去搜尋，竟然發現了許多對Pennifeather不利的東西。如果說孤證不成立，那么在搜尋的途中發現了Pennifeather的刀、馬甲、子彈等等，這些都是對Pennifeather極為不利的直接證據。由于人的情緒對回憶有積極作用，也有消極作用；情緒激動時會妨礙記憶，因為激動會使人失去意志的控制，使回憶不能按照要回憶的方向進行，不過，愉快的記憶是會增強記憶效果的【3-4】。Goodfellow在旁邊說著看似維護好友侄子實則是激化居民憤怒的話語，而居民一直以來對Goodfellow的好印象以及對發現了所謂的證據激起了憤怒，讓他們無法正確辨別Goodfellow話語的正確性，使他們加深了對Goodfellow話語的肯定性和認同性，甚至是認為Pennifeather為了遺產而殺人的，殺人動機都顯得那么確有其事、證據鑿鑿，居民深信不疑Pennifeather就是這個案件的“殺人兇人”。

筆者不得不說Goodfellow真的是一位好演員，他在發展到目前為止的故事中都扮演著一位睿智的、可靠的人。居民的每一步看似是集體由憤怒引發的自發性的行為，實際上都是他在一旁誘導，而他卻仍在這個集體中扮演一位十分正義地要為朋友揪出兇手的好人而不被任何人懷疑。當然，小說最后為我們揭秘了Goodfellow才是真正的殺人兇手，若不是在最后Goodfellow的良心促使他親口承認，若不是他在死去之前的恐懼和懺悔，讓人覺得他還是一個正常的人，那么在之前的策劃殺人過程和殺人善后過程中，Goodfellow卻理性得讓人不寒而栗。他與Pennifeather的恩怨能讓他長久記恨，直到他籌劃一個自以為完美的機會去執行他精心策劃的罪惡殺人行動。如果說Goodfellow與Pennifeather的那次爭吵后的狠話是沖動的氣頭之上所說的話，那么他仍實施的殺人栽贓報復行動，就不能再說他是一個沖動的人了，相反，他卻是一個理性得讓人覺得可怕的人——表面上的好人形象 ，掩蓋了他內心罪惡的陰暗心理。小說中最為理性的人應該是從未露面的“我”（該小說的主人公）了，“我”與那些盲從的居民不同，有自己的想法，能理智思考與推理所看到事情的本質，甚至能接過Goodfellow策劃的“棒子”，“以其人之道還治其人之身”，將戲繼續唱下去，揭開居民認識上的錯誤面紗也指出了真正兇手。小說中的“我”確實是十分理性并且很有推理邏輯與思考，能經過理性思考選擇一個最佳的破案方法，編演了一出好戲，找到真正的兇手。

小說中的“我”確實是理性的，是一種正常的值得我們學習的一種理性思考方式。而Goodfellow在某一方面也是理性的，他能策劃一場近乎縝密的罪惡殺人行動并且差一點逃脫懲罰，筆者認為他的理性是一種瘋狂的理性——瘋狂實施罪惡的殺人事件，從而達到栽贓陷害他人、報復他人并侵占富翁遺產的罪惡目的。該故事也闡述了那兩句古話的含義：“要想人不知，除非己莫為”、“天網恢恢，疏而不漏”。

作者并沒有在小說中詳細地刻畫其他任何一位居民，因而使讀者對除了主要人物之外的其他人都是印象模糊（或許這是作者寫作的高超技巧——強化主要人物形象），可以說在該故事中他們基本就是盲從，但是他們真的在這件殺人案里沒有一絲理性嗎？這也不令人信服。在真實的行為中，人們往往追求的是“滿意”而非最優。這里的“滿意”指的是，選擇一個最能滿足個體需求的行動方案，即使該方案不是最理想或最優化的，這就是有限的理性【5】。而居民正是這樣的有限理性，但是筆者卻不禁產生這樣的想法：也許居民們是有過懷疑的，但是當懷疑的矛盾點指向Goodfellow時，他們產生了猶豫，因為當一個你十分信任或是愛護的人犯下不可饒恕的錯誤時，人們的第一反應也就是情緒與感性引導的方向是包庇而不是指證。鑒于Goodfellow在居民心中的完美形象，他們會想辦法說服自己相信平時品性不端的Pennifeaher才是兇手，伴隨著最終證據（Shuttleworthy的尸體）的出現，居民表現出自己被惡人蒙蔽而達到憤怒的頂點。由于Pennifeather本身就不得人們喜愛，平日里也不干好事情，他是兇手對于居民而言并沒有感情上的傷害和不能接受的地方，這樣的結果未嘗不是大家所追求的都能滿意方案。這也是一種理性，是權衡之后的有限理性。

Goodfellow無論怎樣偽裝，外表給人的好印象掩蓋不了他自己內心的丑惡與行為的罪惡，也逃脫不了道德與正義的懲罰。通常，人們總是以善良的方式對待他人（例如對富翁Shuttleworthy的尊敬），對于偽善之人，需要人們擦亮雙眼、仔細甄別（例如對殺人兇手Goodfellow的態度），不能被表面的現象所迷惑，防止善良的人被偽善的人利用（富翁Shuttleworthy以自己的善良交來偽善的摯友Goodfellow，才招致Goodfellow的殺身之禍），僅以有限理性行為的思考還是不足的，需要有理性的邏輯思考，達到去偽存真、棄惡揚善的目的。小說的結尾交代了殺人兇殺的罪有應得之后，Pennifeather繼承了巴納巴斯·沙特爾沃思先生的所有家財，他“從這一不幸的事情中幡然醒悟，立志痛改前非，重新做人，從此過上了平靜的日子”。這也符合當前弘揚積極的和諧社會正能量的主旋律，從這個意義上來說，這篇小說的確值得人們去仔細品味學習。

3.結語

（1）《Thou Art the Man》這篇短篇小說揭示了三種理性行為（正常合理的理性邏輯思考，瘋狂的理性行為，有限理性行為）。這三種理性行為都在引導著人們思考問題、處理世事，當然也會產生不同的結果。我們應采納正確合理的理性思考方式。不僅是在此小說的那個特定的社會背景，即使是當下，也仍在倡導人們要理性和邏輯地做事，因為正確的理性和邏輯是能正確分析出人類的心理，而對人類心理的認識理解是通向真理的有效途徑。

（2）該小說也是弘揚真善美、鞭撻假丑惡的力作。該故事啟迪人們對于偽善之人，需要人們擦亮雙眼、仔細甄別，不能被表面的現象所迷惑，防止善良的人被偽善的人利用，僅以有限理性行為的思考還是不足的，需要有理性的邏輯思考，達到去偽存真、棄惡揚善的目的。該小說也是弘揚真善美、鞭撻假丑惡的主題也符合當前弘揚積極的和諧社會正能量的主旋律，從這個意義上來說，這篇小說的確值得人們去仔細品味學習。

（3）唯一略顯不足的是，作者對富翁Shuttleworthy與Goodfellow（后來的殺人兇手）成為摯友的筆墨交代不多，不免會讓讀者產生疑問，讓人覺得不可思議。或許是富翁Shuttleworthy的善良，僅僅是有限的理性思考行為，缺少對偽善之人而且是真正惡人Goodfellow的辨別？這也許是該小說警示善良的人們的一個方式吧。

參考文獻

[1]朱賓忠.英美短篇小說精粹——從司各特至福克納【M】.武漢：武漢大學出版社，2010：93.

[2]朱賓忠.英美短篇小說精粹——從司各特至福克納【M】.武漢：武漢大學出版社，2010：95.

[3]亞里士多德.靈魂論及其他【M】.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1999：243-244，142.

[4]費多益.認知視野中的情感依賴與理性、推理[J].中國社會科學，2012（8）：32-47.

[5] 西蒙H A.管理行為【M】.楊 碩，韓春立，徐 立，譯.北京：北京經濟學院出版社，1988：20-21.

作者簡介 徐躍之（1995——），女，武漢理工大學藝術與設計學院2013級本科生。