葛蘭素史克公司行賄行為的功利主義倫理學分析

劉光明（吉林大學 珠海學院工商管理系,廣東 珠海 519041）

?

葛蘭素史克公司行賄行為的功利主義倫理學分析

劉光明
（吉林大學 珠海學院工商管理系,廣東 珠海 519041）

摘要：自2013年葛蘭素史克行賄行為發生以來，關于醫藥行業甚至更廣泛行業行賄行為在國內外已多次發生。此種行為從不同學科出發亦多有研究，如從法學角度、社會學角度或管理學角度等。此種行賄事件之所以成為公眾關注的焦點，更多的是由于醫藥產品對人們的健康有更大影響。行賄行為無論是對于公眾的道德底線或者國家法律底線都構成嚴重的越界。本文試圖從企業倫理學的角度出發，對公司的行賄行為進行相關分析。本文分為三個部分，第一部分介紹功利主義的基本內容，及選擇功利主義倫理學作為基本方法的原因。其次，用功利主義對葛蘭素史克行賄行為進行案例分析。最后，結合具體案例給出相關建議。

一、功利主義倫理學

1、功利主義倫理學的相關介紹

倫理學和企業倫理學分屬兩門不同的學科，前者屬于哲學學科，可遠溯至古希臘亞里士多德的德性倫理學，后者則隸屬管理學科，具有較短的歷史。至今，企業已經成為世界上最為重要的組織，管理學的每一個細分學科都得到全面發展，企業倫理學亦不例外。上個世紀以來，來自不同學科的學者為企業倫理學的構建貢獻良多，這些學者都有良好的倫理學和管理學的跨學科背景，而功利主義是他們構建企業倫理學的重要部分。

功利主義有深厚的英國經驗論背景。自邊沁和穆勒等人將功利主義思想提出以來，它在經濟學、社會學、管理學都得到廣泛應用。功利主義既不同于亞里士多德的德性倫理學，因為后者注重德性和個人品質培養，重視榜樣的力量；也不同于康德倫理學所具有的普遍客觀性。在康德倫理學那里，個體被抽象為理性個體，正是在此基礎之上康德倫理學的普遍性得以完成，這也是后人對康德倫理學的最大詬病。

功利主義的特點如下：第一，它將個體看作是原子式的，個體在社會中是獨立的，較少關聯的存在，這種劃分過于粗糙，因為它忽略個體的區別，而將個體同質化對待。其次，功利主義的構建基于以下簡單的生理基礎，“所謂幸福，是指快樂和免除痛苦；所謂不幸，是指痛苦和喪失快樂”[1]。在此劃分基礎上形成了功利主義最為著名的原理，即最大多數人的最大幸福，“功利主義的行為標準并不是行為者本人的最大幸福，而是全體相關人員的最大幸福”[2]。但是快樂和幸福的構建只是簡單的建立在單獨的個體之上，而沒有考慮個體之間的聯系，個體之間的區別。最后，功利主義根據上面的原則試圖量化幸福，此種計量化招來過多非議，對于整個社會的幸福的計量化是不現實的，它不可能像數學計算那樣取得精確的結果。

2、功利主義倫理學在企業倫理學的應用

功利主義是分析企業的倫理行為的重要工具。如前所述，功利主義的最初應用對象是對整個社會的幸福量進行衡量，以分析每種行為的優劣。在企業之中，所面對的環境與社會有別。首先，企業的首要目的是盈利，利潤的計算與功利主義的計算完全不同，因為利潤增加不等同于幸福的提升，盈利的提升也并不意味著員工的福利待遇就會好。再進一步，員工的待遇提高也不能與員工的幸福度提高相互等同。“功利主義和企業所使用的成本效益分析還是存在者巨大差別的”[3]。企業成本分析的標準是金錢，功利主義衡量的標準是幸福。雖然功利主義的幸福量化沒有很精確，但此種量化的努力與成本效益的分析有些類似。此外，企業的成本分析對象是不單單是人，也可能是某種業務，或者作業等。

功利主義分析主要遵循以下步驟：“第一步，首先明確要分析的具體行為是什么。……第二步就必須確認該行為影響的所有人群。……第三步，認真而又客觀地列舉所有受影響者得到的利益和受到的損害。”[4]，這種分析步驟與經典的功利主義倫理學對個體在社會中的行為分析基本一致，不同的只是我們將分析的背景從個體在社會中的行為分析，轉到個體在企業和社會兩個層面的行為分析，因此功利主義的企業倫理學分析考慮的不只是企業內部的利弊，也包括企業外部的利弊分析。

表一：企業倫理計劃的構建步驟

二、葛蘭素史克的行賄行為及相關分析

作為一家大型的跨國公司，葛蘭素史克（GSK）的市場份額居全球前十，其處方藥物在2012年的銷售額排名全球第六。此種行賄行為雖然發生在中國，但是對整個公司的影響不言而喻，因此對GSK的案例分析的影響范圍一定需要合理的界定。

首要的工作是分析行賄的利益和損失，但是此種分析只能是一種描述性的分析，而不可能是定量化的計算。行賄實施者是公司的高管，其主要目的是為提高銷售額，打開市場渠道等。在此過程中，行賄的方式主要有：為醫生提供演講費用，旅途費用，以使醫生開處方藥選擇葛蘭素史克（GSK）的產品，它的行賄方式則是通過葛蘭素史克（GSK）旗下的旅行社來隱蔽完成的。在行賄過程中以下問題需要理清：高管的行賄行為是基于公司的整體利益，還是個體的利益？

在多數情況下，行賄行為對于個體和企業都是有好處的，而且二者的動機往往是混雜在一起的，此種動機是在行賄主體的角度建構的，在葛蘭素史克案例中亦不例外。企業并不是一個封閉的組織，而是與外部有各式各樣的交流。無論是哈貝馬斯的“溝通理論”、列維納斯的倫理體系及塔爾德的模仿理論，都強調言語和交流的重要性，此種重要性決定了企業的邊界和企業各種行為的性質，這也為葛蘭素史克的案例分析提供了有利的思想基礎。Soares（2008）指出：“中立性是‘企業的犯罪并不是真正的犯罪，企業只將其看作成事件’這種觀點的基礎。……在企業自身的界限中，企業不可能犯錯誤，因為企業遵循的是自身的邏輯”，這種中立性與企業實體的界定有關聯。眾所周知，企業是盈利實體，至于倫理責任則是構建在盈利目標之下的，它只是企業需要考慮的一個方面，并且不是主要的方面。因此上述的“企業犯罪對于企業自身并不是犯罪”的觀點是建立在盈利實體基礎上得出的。企業以自身的視角來實施各種行為時，都是從自身盈利或者期望獲取競爭優勢的目的出發，無關乎行為的好壞之分，此種法律底線或者道德判斷是由外部的社會、政府、法律、公眾所決定的。當然這并不是為公司的違法行為辯護，Soares的此種觀點只是為了強調公司在實施各種行為不同于個體的那種情感動機。在某種程度上也表明了倫理學的那種個體情感分析在企業的倫理分析中并不適用。比如，功利主義對個體快樂和幸福的情感分析，康德倫理學對個體尊重以及動機理論。但是這種觀點卻往往是企業犯罪的主要借口。如在葛蘭素史克行賄行為中，無論是個體利益還是企業利益，都是屬于企業自身的范圍，都是合企業邏輯的。企業本身或者高管都認為符合企業利益和企業邏輯，因而沒有問題。

其次，功利主義分析需要確定葛蘭素史克的行賄行為的影響人群。直接影響人群即為行賄對象，包括政府部門官員、醫藥行業協會、基金會、醫院工作人員和醫生。間接的影響人群則是購買葛蘭素史克處方藥品的醫患病人，因為葛蘭素史克的產品系列非常廣泛，涵蓋了多種病人群體，例如它主要生產哮喘、抗病毒、抗感染、精神衛生、糖尿病和消化系統藥物，正因為葛蘭素史克是醫藥公司，所以行賄不僅集中于道德方面，而且還涉及到對患者生命權利的侵犯，并且這種生命權利的侵犯過于廣泛，而難以明確界定。

最后，需要羅列出受影響的人員的利益和損害。在受益方面，行賄行為對于整個公司是有利的，它可以打開市場，且在醫藥公司的相互競爭中獲取更為有利的位置。另外，官員、醫生，行業協會的專家獲得了金錢的好處。在損害方面，直接的影響就是：行賄人員得到法律的懲罰，在葛蘭素史克的行賄案例中，GSK中國的4名高管被抓，分別是法務部總監、副總裁、企業運營總經理、商業發展事業企業運營總經理等；。行賄行為的曝光，對葛蘭素史克的公司聲譽有巨大損害。此外，使用葛蘭素史克醫藥產品的病患會受到影響，患者會遵從醫生要求使用葛蘭素史克的產品，而在醫患這方面的損失更是無法計量。

綜上分析，可以發現葛蘭素史克的行賄行為所帶來的利益遠遠小于其損失。而此種行為的發生，正是由于高管僅僅從企業內部狹隘的視角去實施行為。此處就涉及到倫理學的最核心問題，即從最高客觀普遍性的角度去發現個體中存在的道德律，這是使社會生活中所有人都能適合的道德律。無疑，康德倫理學達到了這種目標，但是過于空洞。亞里士多德倫理學和功利主義倫理學雖然建立于經驗世界，但仍是向著“對所有人適用的目標”努力。這是所有倫理學體系力求實現的目標。

三、葛蘭素史克的行賄行為的改進方案

任何一個倫理學體系都不是完美無缺的，功利主義倫理學也不例外。Colle和Werhane（2008）將亞里士多德倫理學、康德倫理學和功利主義倫理學綜合起來，試圖將各自優點結合起來為企業倫理規范的構建提供框架（如表一所示）[5]。通過三種倫理學體系相互結合，在企業內部構建道德愿景（moral imagination），對于減少企業犯罪行為以及規制員工的倫理行為起到很好的指導作用。本文將此框架用于葛蘭素史克案例之中，以求尋找相關的改進建議。

Colle和Werhane（2008）在提出框架之前，提出一個很有意義的問題，如果亞里士多德、康德以及功利主義者在現代社會去管理企業，他們會按照何種方式來管理呢？如何在企業內部構建倫理標準并實施這些標準？

在下表中，可以看到倫理計劃的實施包括三個步驟，第一步是建構在亞里士多德德性倫理學的基礎上，企業應該致力于培養高管人員的優秀品行，通過樹立榜樣等方式以實現目的。在葛蘭素史克案例中，為了杜絕此類行為的發生，首先要對公司員工進行基本的培訓，最先樹立一些好的榜樣和壞的典型。對好的行為，作為公司的管理人員應該予以鼓勵，而對于不好的行為，公司應該及時的制止，并且作為典型事件向公司員工通報。

第二步是建構在康德倫理學基礎上，致力于讓員工形成正確的道德判斷力。良好的企業文化的構建對于員工的道德判斷力形成不可或缺。同樣在葛蘭素史克案例中，如果行賄的企業人員有良好的判斷力，能夠清晰的認識到對于企業的利弊影響，此類行為也不會發生，良好的道德判斷力對合道德的行為決策是至關重要的。

最后基于功利主義倫理學，企業在實施倫理計劃時，需要建立合理的衡量標準用以衡量每種行為的利弊，鑒于這種標準屬于倫理行為的衡量標準，它不可能如企業成本分析那樣完全的數量化，也不可能如企業效益分析那樣，完全的基于企業的視角，它必須將標準的范圍盡可能的廣泛，以使得所有的利益相關人員都能作為考量對象進入衡量體系中，這樣才能滿足企業倫理標準的客觀性和全面性的要求。在葛蘭素史克案例中，改善企業不好的倫理行為，同樣需要全面的考核標準。所以對于葛蘭素史克的員工的考核，不能僅以市場份額、收益等硬性的標準去衡量，倫理維度同樣不可或缺。

四、結論和建議

對于企業的相關行為的分析不能簡單的將之歸為內生的，同樣需要考慮的是企業外部因素的影響。Soares（2008）在利維納斯這些的基礎上指出：“企業的邊界來自于外部，來自與外部語言交流的過程中而構建起來的”[6]。對于葛蘭素史克行賄行為，也不能將原因簡單的歸于企業自身架構的問題，或者企業高管人員的個人倫理缺失，外部的制度和法律層面同樣起到了推波助瀾的作用，這種行賄行為的發生，醫藥體系和醫藥監管的無能同樣顯而易見，所以對于醫療體制改進和法律的健全同樣不可或缺。

參考文獻

[1]約翰.穆勒.《功利主義》(徐大建譯).商務印書館,1975 年,8頁.

[2]約翰.穆勒.《功利主義》(徐大建譯).商務印書館,1975 年,14頁.

[3]理查德.喬治.《企業倫理學》（第七版）(王漫天等譯).機械工業出版社,2012年,40頁.

[4]理查德.喬治.《企業倫理學》(第七版)(王漫天等譯).機械工業出版社,2012年,48頁.

[5]Soares C.:2008,’Corporate Legal Responsibility: A Levinasian Perspective’, Journal of Business Ethics (2008) 81:761.

[6]Soares C.:2008,’Corporate Legal Responsibility: A Levinasian Perspective’, Journal of Business Ethics (2008) 81:550.

（責任編輯：孫 嘉）

關鍵字：行賄行為；企業倫理學；功利主義倫理學