對云南地區中學物理教師教學研究能力的調研

張 愉　張 雄　蔣 靈　林 靈　胡 蓉

(云南師范大學　云南 昆明　650500)

?

對云南地區中學物理教師教學研究能力的調研

張 愉張 雄蔣 靈林 靈胡 蓉

(云南師范大學云南 昆明650500)

摘 要：利用自制問卷，對來自云南省10個地州市的250名中學物理教師進行了教學研究發展現狀調查.問卷包括“研究的態度和認識”、“研究素養”、“環境支持”、“參與教學研究情況”、“教師教學研究成效”5個維度，共43個項目.通過對調查結果的統計及差異性檢驗，大致描繪了云南各地區中學物理教師的教學研究發展現狀，并在數據分析的基礎上，利用SWOT分析法來闡述怎樣提高中學物理教師教學科研能力.

關鍵詞：中學物理教師教學研究能力調查研究差異性檢驗

對中學物理教師教學科研能力進行調查與分析，有利于揭示實際教學中的一些問題：比如物理教師對教學科研的關注點、物理教師進行教學研究的方法、物理教師教學科研態度與教學貢獻的關系以及制約物理教師教學科研的因素等.本文以云南地區中學物理教師為被試，通過自制問卷，對教師教學研究能力發展現狀進行了調查.

1問卷編制與調查實施

1.1調查問卷的出處

調查表選自文獻[1]中的“中學物理教師教學科研情況調查問卷”，并對其稍作改進.

1.2調查問卷的內容

1.2.1問卷的5個維度

問卷的5個維度包括：“研究的態度和認識”、“研究素養”、“環境支持”、“參與教學研究情況”、“教師教學研究成效”.

1.2.2問卷中體現5個維度的題目序號

(1)研究的態度和認識：17,21,22,23,24,30.

(2)研究素養：11,12,13,14,15,16,41,42,43.

(3)環境支持：18,19,20,32,33,34,35,37.

(4)參與教學研究情況：26,27,28,29,39.

(5)教師教學研究成效：25,31,36,38,40.

1.2.3調查對象和方法

調查采取分層隨機抽樣，選取云南省昆明、曲靖、玉溪、紅河、版納、麗江、文山、迪慶、昭通、保山等地州市的中學物理教師共250名為調查被試，共發放紙質問卷300份，收回260份，回收率86.67%；其中有效問卷250份，有效率96.15%.總體來說，調查范圍分布較廣，樣本代表了各個層次和水平的學校及教師，具有較好的代表性.問卷中，調查對象的基本信息統計如圖1.

圖1　調查對象的基本信息統計

調查對象分布于云南省各地州市中學，調查對象人數分布情況如圖2.

圖2　調查對象在各地域的分布情況

1.2.4數據得分統計

問卷包括“是否題(11～20)”和“單向選擇題(21～34)”兩種類型.問卷采用5級量表法.是否題設贊成、不贊成兩個選項，按照1,5或5,1賦值；選擇題設5個選項，按照1,2,3,4,5或5,4,3,2,1進行賦值，保證問卷各項目對總分的貢獻都為正貢獻，整個卷面的總分數可以代表云南省中學物理教師教學科研水平的整體水平，某一群體的卷面總分數可以反映該群體的教學研究整體水平.

使用SPSS18.0統計分析軟件對有關數據進行統計分析.為了解背景因素在維度及各項目上的差異性，有必要以背景因素為分組變量進行差異性檢驗.在對背景變量檢驗的預分析中發現，性別、學歷在各維度及多個項目上差異不顯著.所以，本研究只對教齡、職稱兩個背景因素作差異性分析.

2調查統計分析

2.1教學研究的態度與認識

2.1.1教學科研態度的基本情況

問卷中關于教學研究的態度與認識的項目有6個.由統計得，84.8%的教師對教師進行教學科研表示贊同；67.2%的教師認為教學科研對教學是重要的；65.2%的教師能以積極的態度對待教學研究；僅11.2%的教師認為教學科研是研究者的事；36.0%的教師對“教學科研能力作為中學教師評職的一項指標”存在異議；52.0%的教師認為教學與教學研究在時間上存在沖突.總體而言，云南各地區中學物理教師對中學物理教學研究的態度和認識是非常積極的.

2.1.2背景因素在該維度上的差異性檢驗

為了進一步了解云南地區中學物理教師在該維度各項目上的差異性，以中學物理教師背景因素為分組變量進行差異性檢驗，主要考慮教師教齡、教師職稱這兩個背景因素.結果發現，無論是教師教齡，還是教師職稱在教學科研態度和認識方面都存在顯著性差異.

由方差齊性檢驗知，教齡因素在項目17,21,22,24,30上的相伴概率都大于顯著性水平0.05，可以認為各個組總體方差是相等，可以進行方差分析.

表1以教齡為背景因素在教學研究態度上的方差齊性檢驗

Levene統計量df1df2顯著性VAR000171.76132460.155VAR000210.40032460.753VAR000220.65332460.582VAR000235.10032460.002VAR000241.36732460.253VAR000301.48932460.218

其中，在項目24上，方差檢驗的F值為3.051，相伴概率為0.029.相伴概率小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設，也就是說4個組中至少有一個組和其他3個組有明顯的區別，也有可能4個組之間都存在顯著的區別.同理，在項目30上，方差檢驗的F值為2.838，相伴概率為0.039.

為分析項目中具體是哪些組別間存在顯著性差異，特進一步做兩兩組別間的檢驗比較，由(LSD)檢驗結果可知，在項目24上，“1～5年”組與“6～10年”組間的相伴概率P=0.008<0.05，說明兩組間存在顯著性差別；“6～10年”組與“11～20年”組間的相伴概率P=0.005<0.05，說明兩組間存在顯著性差別，即“1～5年”組教師更贊同將“教學科研能力作為中學教師評職的一項指標”.

在項目30上，“1～5年”組與“11～20年”組間的相伴概率P=0.031<0.05，說明兩組間存在顯著性差別，“11～20年”組教師更認為“中學教學科研對教學而言”很重要；“6～10年”組與“11～20年”組間的相伴概率P=0.005<0.05，說明兩組間存在顯著性差別，同樣是“11～20年”組教師認為“中學教學科研對教學而言”很重要.

表2　以教齡為背景因素在教學研究態度上的方差分析

表3　以教齡為背景因素在教學研究態度上的多重比較

*.均值差的顯著性水平為 0.05.

職稱組別在教學研究的態度和認識上以及該維度各項目上不存在顯著性差異.

2.2研究素養

問卷中關于中學物理教師教學科研素養的項目共有9個，即11,12,13,14,15,16,41,42,43，其中11,12,14,41為教師教學科研的基本素養，這些素養是教師教學科研所必須具備的.13,15,16,42,43為教師教學科研的特殊素養，這些素養在教師教學科研時發揮著更大的作用.

2.2.1該維度各項目頻數統計

從教師在該項目各選項上的頻數分布可以更詳細地了解云南地區中學物理教師教學研究素養狀況.統計項目11得分均值最高，為4.93分，說明云南地區中學物理教師在教學中對課堂及學生的學習進行有意識的觀察已經成為絕大多數教師教學中的自覺行為.

統計發現，云南地區中學物理教師已具備基本教學科研素養與能力，且普遍高于特殊教學科研素養.在基本素養項目中，98.40%的教師具有對課堂及學生學習進行觀察的習慣；95.60%的教師能對自己的教學得失進行反思；92.0%的教師能就教學中感興趣的問題與同事進行討論.在特殊研究素養方面，存在的問題比較明顯.44.40%的教師沒有記錄課后反思的習慣；51.20%的教師認為非教學任務總量是影響進行教學研究的關鍵因素.

2.2.2背景因素在該維度上的差異性檢驗

教齡組別、職稱組別在研究素養以及該維度各項目上不存在顯著性差異，說明教師研究素養不隨教齡增加、職稱升高而顯著提升.

2.3環境支持

2.3.1該維度各項目頻數統計

問卷中關于教師教學研究環境支持的項目共8個，即18，19，20，32，33，34，35，37.由頻數統計可知，各項目得分均值最大值與最小值相差2.15，項目18得分均值最高，為4.49，項目37得分均值最低，為2.34.其中，87.2%的教師認為所在學校物理教研組的確發揮了作用；68.8%的學校對教師教學科研有一定的獎勵與報酬；77.2%的學校都支持教師進行科研活動；24.4%的學校教學科研設備不能滿足教師研究需要；14.8%的教師認為教研組活動對教學科研沒有影響；73.6%的學校會定期或不定期地邀請專家、學者到校進行講學；有40.0%的教師表示完全沒有參加物理學術交流會，哪怕是縣級.

2.3.2背景因素在該維度上的差異性檢驗

為了進一步了解云南地區中學物理教師在該維度中各項目上的差異性，以中學物理教師背景因素為分組變量進行差異性檢驗，具體情況如下.

由表4可知，教齡因素在項目19，20，32，33，34，37上的相伴概率都大于顯著性水平0.05，可以認為各個組總體方差是相等的，可以進行方差分析.

其中，在項目37上，方差檢驗的F值為8.992，相伴概率為0.000.相伴概率小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設，也就是說4個組中至少有一個組和其他三個組有明顯的區別，也有可能4個組之間都存在顯著的區別.

表4以教齡為背景因素在環境支持上的方差齊性檢驗

Levene統計量df1df2顯著性VAR0001811.21332460.000VAR000190.39532460.757VAR000201.42932460.235VAR000320.64632460.586VAR000330.28932460.833VAR000341.09232460.353VAR000356.65632460.000VAR000370.46832460.705

為分析項目37具體是哪些組別間存在顯著性差異，特進一步做兩兩組別間的檢驗比較，由(LSD)檢驗結果可知，在項目37上，“1～5年”組與“6～10年”組間的相伴概率P=0.046<0.05，說明 “6～10年”組教師“參加縣級以上學術交流會的次數較多”；“1～5年”組與“11～20年”組間的相伴概率P=0.000<0.05，說明 “11～20年”組教師參會次數較多；“1～5年”組與“20年以上”組間的相伴概率P=0.014<0.05，說明 “20年以上”組教師參會次數較多；“6～10年”組與“11～20年”組間的相伴概率P=0.033<0.05，說明 “6～10年”組教師參會次數較多.

總體來說，“1～5年”組教師在參加物理學術交流活動上明顯少于其他組教師.

表5　以教齡為背景因素在環境支持上的方差分析

表6　以教齡為背景因素在環境支持上的多重比較

*.均值差的顯著性水平為 0.05.

職稱組別在環境支持以及該維度各項目上不存在顯著性差異，說明環境支持的力度不隨教齡增加、職稱升高而顯著提升.

2.4參與教學研究情況

2.4.1該維度各項目頻數統計

該維度包含5個調查項目.由統計可知，項目26得分平均值為2.5，表示云南地區物理教師正式發表的文章篇數平均2篇；項目27得分平均值為2.16，表示云南地區中學物理教師主持或參與的課題級別在校級與市、州級之間； 項目28得分均值最高，為3.21，說明云南地區中學物理教師論文寫作情況介于在有刊號雜志上正式發表和在會議上交流或大賽獲獎之間.

其中，26.4%的教師發表教學論文在3～5篇及以上；有30.8%的教師正式發表論文的篇數為零.在刊物上發表論文的教師占22.8%；論文未正式發表，但在會議上交流或大賽獲獎或收錄于內部資料匯編的教師占40.4%；有31.2%的教師曾進行過寫作，但從未發表.36%的教師曾支持或參加過校級課題研究，8%的教師曾參加或主持過州(市)級課題研究，20%的教師曾主持或參加過省級、國家級課題研究.自工作以來，僅有2.0%的教師獲得過國家級教學大賽，20.8的教師獲得了省級、市級教學大賽獎；僅0.8%的教師獲得過國家級課件(教具)改進與制作大賽獎，14%的教師獲得省級、市級課件(教具)改進與制作大賽獎.

2.4.2背景因素在該維度上的差異性檢驗

由方差齊性檢驗發現，教齡組別在項目28，29上的相伴概率都大于顯著性水平0.05，可以認為各個組總體方差是相等的，可以進行方差分析.

其中，在項目28上，方差檢驗的F值為9.413，相伴概率為0.000.相伴概率小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設，也就是說4個組中至少有一個組和其他3個組有明顯的區別，也有可能4個組之間都存在顯著的區別.同理，在項目29上，方差檢驗的F值為3.575，相伴概率為0.015.為分析項目中具體是哪些組別間存在顯著性差異，特進一步做兩兩組別間的檢驗比較，由(LSD)檢驗結果可知，在項目28上，“11～20年” 與“1～5年”組間的相伴概率P=0.000<0.05，與“6～10年”組間的相伴概率P=0.017<0.05，說明 “11～20年”組教師在發表論文方面比“1～5年”組、“6～10年”組都多；“20年以上”與“1～5年”組間的相伴概率P=0.000<0.05，與“6～10年”組間的相伴概率P=0.018< 0.05，說明 “20年以上”組教師在發表論文方面比其他兩組都多.

表7以教齡為背景因素在參與科研上的方差齊性檢驗

Levene統計量df1df2顯著性VAR000264.22432460.006VAR0002711.88532460.000VAR000281.74732460.158VAR000291.13332460.336VAR0003914.27932460.000

在項目29上，“1～5年”組與“11～20年”組間的相伴概率P=0.001<0.05，說明“11～20年”組教師在教學大賽方面優于“1～5年”組.

表8　以教齡為背景因素在參與科研上的方差分析

表9　以教齡為背景因素在參與科研上的多重比較

*.均值差的顯著性水平為 0.05.

由方差齊性檢驗發現，職稱組別在項目28上的相伴概率都大于顯著性水平0.05，可以認為各個組總體方差是相等的，可以進行方差分析.

其中，在項目28上，方差檢驗的F值為15.873，相伴概率為0.000.相伴概率小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設，也就是說3個組中至少有一個組和其他兩個組有明顯的區別，也有可能3個組之間都存在顯著的區別.

表10以職稱為背景因素在參與科研上的方差齊性檢驗

Levene統計量df1df2顯著性VAR000265.49822470.005VAR000279.98222470.000VAR000282.02722470.134VAR000294.36922470.014VAR0003918.83322470.000

表11　以職稱為背景因素在參與科研上的方差分析

為分析項目28具體是哪些組別間存在顯著性差異，特進一步做兩兩組別間的檢驗比較，由(LSD)檢驗結果可知，在項目28上， “二級及以下”與“高級教師”組間的相伴概率P=0.000<0.05，與“一級教師”組間的相伴概率P=0.000<0.05，說明 “二級及以下”組教師在發表論文方面明顯少于其他兩個組.

表12　以職稱為背景因素在參與科研上的多重比較

*.均值差的顯著性水平為 0.05.

2.5教師教學研究成效

2.5.1該維度各項目頻數統計

該維度共有5個調查項目.統計可知，項目25得分平均值最高，為3.6，表明云南地區中學物理教師參與教學科研的積極性較高；項目31得分平均值為3.24，表明當前物理教師的教學科研成果對物理教學有一定的促進作用，但不顯著.

由各個選項的頻數分布數據得知，62.8%的教師認為實行新課改后，教師參與教學研究的積極性有所提高，29.2%的教師認為沒有明顯變化；42.8%的教師認為目前中學物理教學研究成果對教學有明顯促進作用，37.2%的教師認為作用一般，20%的教師認為作用不明顯或沒有作用；30.8%的教師認為學校校本教研開展情況效果較好或非常好，47.2%的教師認為效果一般，22%的教師認為校本教研“形同虛設”；21.6%的教師表示對當前中學物理教師進行教學科研現狀較為滿意，43.6%的教師表示基本滿意，34.8%的教師表示不大滿意或很不滿意.僅11.2%的教師對當前中學物理教師發表的學術論文水平評價較高，56.8%的教師認為水平一般，32%的教師認為水平不大高或很低.

2.5.2背景因素在該維度上的差異性檢驗

由方差齊性檢驗發現，教齡組別在項目25，31，36，38，40上的相伴概率都大于顯著性水平0.05，可以認為各個組總體方差是相等的，可以進行方差分析.

其中，在項目25上，方差檢驗的F值為9.253，相伴概率為0.000.相伴概率小于顯著性水平0.05，表示拒絕零假設，也就是說4個組中至少有一個組和其他3個組有明顯的區別，也有可能4個組之間都存在顯著的區別.同理，在項目31上，方差檢驗的F值為3.139，相伴概率為0.026.在項目36上，方差檢驗的F值為3.739，相伴概率為0.012.

表13以教齡為背景因素在教學研究成效上的方差齊性檢驗

Levene統計量df1df2顯著性VAR000251.71132460.165VAR000310.30432460.823VAR000360.98532460.400VAR000380.53032460.662VAR000401.92032460.127

表14　以教齡為背景因素在教學研究成效上的方差分析

為分析項目中具體是哪些組別間存在顯著性差異，特進一步做兩兩組別間的檢驗比較，由(LSD)檢驗結果可知，在項目25上，“6～10年” 與“1～5年”組間的相伴概率P=0.000<0.05，與“11～20年”組間的相伴概率P=0.000<0.05，與“20年以上”組間的相伴概率P=0.001<0.05，說明 “6～10年”組教師對“教師在參加教學科研的積極性與課改之前相比”的評價較低.

在項目31上，“11～20年” 與 “1～5年”組間的相伴概率P=0.016<0.05，與“6～10年”組間的相伴概率P=0.005<0.05，說明“11～20年”組教師更認為“目前中學教學科研成果對教學的促進作用”較大.

在項目36上，“20年以上” 與 “1～5年”組間的相伴概率P=0.002<0.05，與“11～20年”組間的相伴概率P=0.014<0.05，說明“20年以上”組教師更認為“學校開展的校本教研情況”較好.

表15　以教齡為背景因素在教學研究成效上的多重比較

*.均值差的顯著性水平為 0.05.職稱組別在教學研究成效以及該維度各項目上不存在顯著性差異，說明教學研究成效不隨教齡增加、職稱升高而顯著提升.

3小結

該調查不僅反映出云南地區現階段中學物理教師教學研究發展的基本現狀，同時揭示了云南地區中學物理教師教學研究中如應試教育、評價體制以及教師教學科研理論、經驗不足等等一些問題.因此，筆者致力于用SWOT分析法來闡述云南地區中學物理教師的教學科研能力的機遇和優勢何在，面臨威脅及劣勢所在，并為提高云南地區中學物理教師科研能力提供一些切實可行的方法與建議.

SWOT分析法是由舊金山大學的管理學教授于20世紀80年代初提出來的.SWOT是通過對優勢(Strengths)、劣勢(Weaknesses)、機會(Opportunities)和威脅(Threats)等4方面[4]進行深入全面的分析及定位，從中找出對自己有利的、值得發揚的因素，以及對自己不利的、要避開的東西，發現存在的問題，找出解決辦法，并明確以后的發展方向.

3.1云南地區中學物理教師教學科研的外部機會

在知識經濟時代的今天，隨著世界科學技術的突飛猛進，教師隊伍面臨著日愈嚴峻地挑戰.國務院頒布的《國務院關于基礎教育改革與發展的決定》中的第 20 條指出,“廣大教師要積極開展教學改革和教育科學研究.”為此，教師要主動探討育人的規律、反思自身的教育實踐而成為教育研究者，教師不再是教書匠，而是向學者型、專家型教師發展[5].

同樣，“教師即研究者”教育理念的提出和在國際上較有影響的傳播，為中學教師從事教育科研提供了理論上的支撐.也就是說，教師有能力對自己的教育行為進行反思、研究和改進，教師有能力針對自己的教育情景提出最貼切的改革建議，教師不只是別人研究成果的消費者，更應該成為研究者.正如蘇霍姆林斯基所說，“如果你想讓教育工作給教師帶來樂趣，使每天上課不致成為一種枯燥單調的義務和程序，那你就要引導每一位教師都走上從事科研這條幸福的道路上來.”

從數據分析結果不難看出，云南地區對中學物理教師進行教學研究工作總體上是支持與鼓勵的.

3.2云南地區中學物理教師教學科研的外部威脅

為改變當今應試教育的局面，于是素質教育、創新教育的提法便應運而生.因此，既要用國家課程考分去滿足市場、家長的需要，又要開發校本課程去培養學生，以實現現代教育理念，而這恰使教師與學生都置于兩難境地.

在基礎教育領域，評價教師的取向過于功利主義.對于教師的評價，永遠脫離不了以學生作為參照系，即以學生的學習狀況、學生的升學率等外在于教師的元素作為評價教師的維度，這對教師來說是一種有失公允的評價機制.這也使得大多教師將教學科研任務作為謀取自身利益(評聘、晉職等)的功利行為.

此外，處于教育水平較落后的云南邊疆地區，在接收世界新的教育理念、方法與實踐創新等信息方面閉塞且資料不足，存在資金設備條件較差等不利因素，與內地比較略顯劣勢地位.

3.3云南地區中學物理教師教學科研的自身優勢

記得，斯騰豪斯曾說過,“無論從何種角度來理解教育研究，都不得不承認教師充滿了豐富的研究機會.教師直接面對學生、教材，研究成果得以在教學中實踐、檢驗.”哈貝馬斯指出，科學概括出來的知識必須有一個“啟蒙過程”，才能夠對自己的情境有真正的理解，才能驅使社會實踐，并做出明智而謹慎的決定.而教師參與教育研究，既對自身進行“啟蒙”，又是理論研究與教育實踐相結合的驅使人.

作為邊疆地區的教師，孩子們的一言一行都可成為教師鮮活的研究對象，教師每一次記錄與反思教學得失、每一次教法的嘗試與實驗的改進、每一次與同事就學科問題探討與爭鳴等等都可以成為教師最典型的案例研究.這是一個不斷摸索與進步的過程，是一個教學實踐與理論研究不斷磨合、不斷創新且得天獨厚的平臺.

3.4云南地區中學物理教師教學科研的自身劣勢

可以說，云南地區絕大多數中學物理教師對教學實踐與教學研究之間的關系缺乏清晰化理解.首先，他們認為教學研究是專家、學者、教授的事，與其無關；其次，他們認為教學研究是脫離實際的，無法指導教學；另外，他們認為教學、學科問題解決、學生日常化管理就是研究.也許還有最關鍵的是，絕大多數中學物理教師缺乏理論的、實踐的有效指導.他們雖有一定的教學研究態度與認識，且具備基礎的研究素養，但在特殊研究素養方面卻是嚴重不足的，而這些是無法依靠教齡增加、職稱提高達到顯著提升的.

3.5改進云南地區中學物理教師教學科研的策略

根據SWOT分析方法，提升云南地區中學物理教師教育科研能力的基本思路應該是：發揮自身優勢，克服或弱化劣勢，充分利用機遇，迎接挑戰.在此，對云南地區中學物理教師進行教學研究提出幾點對策：

首先，學校應多為各年齡段教師提供各種專業學習、交流機會，鼓勵高級教師積極參與教學研究，努力發揮其“傳、幫、帶”的作用，同時充分發揮青年教師的優勢，努力發揮其新思想、新觀念的作用.

其次，應增加教學科研經費，不斷完善教師教學科研激勵機制，更新教學科研設施等硬件條件，還應給足教師進行自我反思和自由探索、形成新視野和保持前沿水平的時間與空間.

再有，提倡以教師專業發展為核心的學習共同體，建立促進教師專業成長的組織，它可以是課題組活動、同行交流、結伴合作、專家引領等形式.

最后，在進行教學研究時，有時教師需要學者對其進行多層次專業引領和指導.這樣一來，它將有助于教師對散亂的、隱形的、感性的經驗轉變為系統化、顯性化和理性化的理論.而這本身就是教師專業發展的過程.通過對這些問題的研究，旨在促進云南地區物理教師教學研究的發展.

參 考 文 獻

1林春燕.新疆兵團中學物理教師教學科研現狀調查及對策分析：[學位論文].新疆：石河子大學，2012

2王慧君.中學物理教師教學研究發展現狀的實證分析.課程·教材·教法,2013(8):88～94

3王慧君.中學物理教師教學科研發展特點及影響因素研究：[學位論文].重慶：西南師范大學，2009

4SWOT分析法：http://baike.sogou.com/v509127.htm

5賈亮亭.基于SWOT分析的中小學教師教育科研的現狀與改進策略.教育與教學研究,2013(1):30～33

(收稿日期：2015-10-12)

*作者簡介：張愉(1989-)，女，研究生在讀，物理學科教學方向.

指導教師：張雄(1956-)，男，教授，博士生導師，天體物理方向和課程與教學論方向.