義務(wù)教育教師輪崗交流制度的困境及其對(duì)策

孫剛成 翟昕昕

摘 要義務(wù)教育教師交流輪崗政策在推行的過程中面臨著很多問題，包括自身體制的不健全、教師的后顧之憂沒有妥善解決，以及外部的激勵(lì)措施不到位等。借助對(duì)陜西省義務(wù)教育教師輪崗交流政策推行現(xiàn)狀的實(shí)證調(diào)研深入分析和解讀這些問題，可以看到，這一良好政策的推行需要建立在強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)保障力度的基礎(chǔ)上，優(yōu)化輪崗交流人員選拔機(jī)制，并合理解決他們的后顧之憂，在加強(qiáng)該政策效度的同時(shí)，推進(jìn)城鄉(xiāng)教師的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞輪崗交流 教育均衡 交流教師 義務(wù)教育

義務(wù)教育教師輪崗交流制度是國(guó)家出臺(tái)的一項(xiàng)旨在促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、促進(jìn)教育公平的重要舉措，其實(shí)施有利于城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校的均衡發(fā)展和優(yōu)勢(shì)教育資源的校際合理配置，對(duì)教師自身的專業(yè)發(fā)展亦有重要作用。

一、教師輪崗交流制度出臺(tái)的背景及政策演變

1.輪崗交流政策出臺(tái)的背景

盡管《義務(wù)教育法》明文規(guī)定不得設(shè)立重點(diǎn)學(xué)校，但由于師資力量、地理環(huán)境、硬件設(shè)施等條件的差距懸殊，重點(diǎn)學(xué)校至今仍然“名亡實(shí)存”。又由于現(xiàn)階段獨(dú)生子女家庭居多，父母對(duì)子女教育期望普遍較高并且愿意做出更多投資，導(dǎo)致“擇校熱”持續(xù)升溫，由此催生了一系列社會(huì)問題，包括學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格居高不下、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校生源嚴(yán)重流失、城市學(xué)校人滿為患以及父母陪讀的低齡化趨勢(shì)等。盡管有關(guān)部門出臺(tái)了一系列政策推行義務(wù)教育免試就近入學(xué)，“擇校熱”在陜西卻有增無(wú)減。教育資源是“學(xué)校的脊椎”，教育資源配置的公平是教育公平的邏輯起點(diǎn)，[1]其中，師資力量尤為重要。所以，建立城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間教師合理流動(dòng)幫扶機(jī)制將是推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要措施。

2.輪崗交流的政策演變

1999年，中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于深化教育改革 全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，要求“城鎮(zhèn)中小學(xué)教師原則上要有一年以上在薄弱學(xué)校或農(nóng)村學(xué)校任教經(jīng)歷，才可聘為高級(jí)教師職務(wù)”，為城鄉(xiāng)教師輪崗交流奠定了基礎(chǔ)；[2]2003年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》提出，“建立城鎮(zhèn)中小學(xué)教師到鄉(xiāng)村任教服務(wù)期制度。城鎮(zhèn)中小學(xué)教師晉升高級(jí)教師職務(wù)，應(yīng)有在鄉(xiāng)村中小學(xué)任教一年以上的經(jīng)歷。地（市）、縣教育行政部門要建立區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)‘校對(duì)校’教師定期交流制度”，正式提出輪崗交流制度；2005年，《教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見》再次要求，“采取各種有效的措施，建立區(qū)域內(nèi)骨干教師巡回授課，緊缺專業(yè)教師流動(dòng)教學(xué)、城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村學(xué)校任教服務(wù)期等項(xiàng)制度，積極引導(dǎo)超編學(xué)校的富余教師向農(nóng)村缺編學(xué)校流動(dòng)，切實(shí)解決農(nóng)村學(xué)校教師不足及整體水平不高的問題”；2010年，《教育部關(guān)于貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，“健全城鄉(xiāng)教師交流機(jī)制，推動(dòng)校長(zhǎng)和教師在城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間的合理流動(dòng)，鼓勵(lì)優(yōu)秀校長(zhǎng)和骨干教師到農(nóng)村學(xué)校和薄弱學(xué)校任職、任教，發(fā)揮示范、輻射和帶動(dòng)作用”；[3]2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“實(shí)行公辦學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和校長(zhǎng)教師交流輪崗”，使該政策層次升級(jí)，并促使教育部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流的若干意見》，提出了力爭(zhēng)用3至5年實(shí)現(xiàn)縣域內(nèi)教師校長(zhǎng)交流制度化、常態(tài)化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃（2015-2020）》，明確要求推動(dòng)城鎮(zhèn)優(yōu)秀教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動(dòng)，隨后，教育部頒布《關(guān)于確定首批義務(wù)教育教師隊(duì)伍“縣管校用”管理改革示范區(qū)的通知》，開啟教師輪崗交流制度突破的大幕。從以上演進(jìn)過程足見這一政策越來(lái)越受到各相關(guān)部門的重視，而且政策的可操作性越來(lái)越強(qiáng)，要求越來(lái)越明確。

二、陜西省義務(wù)教育教師輪崗交流現(xiàn)狀實(shí)證分析

為了解義務(wù)教育教師輪崗交流制度實(shí)施的現(xiàn)狀，項(xiàng)目組根據(jù)陜西省不同地區(qū)狀況把陜西省按照陜南、陜北、關(guān)中三類地區(qū)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，分別抽取陜南的安康和商洛、關(guān)中的西安和寶雞、陜北的延安和榆林六個(gè)地市，對(duì)1034名義務(wù)教育校長(zhǎng)、教師進(jìn)行了問卷調(diào)查。

1.樣本人員基本情況

本次調(diào)查的教師中62.5%來(lái)自縣城（市區(qū)）內(nèi)，17.9%來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地學(xué)校，16.7%是來(lái)自行政村學(xué)校；校長(zhǎng)中65%來(lái)自縣城（市區(qū)）內(nèi)，12.1%來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地學(xué)校，22%來(lái)自行政村中的學(xué)校。其中，被試教師在目前學(xué)校任教1年以下的占到3.9%，1～3年的占到11.4%，3～5年的占到19.3%，5～10年的占到35.8%，10年以上的占到29.5%。基本反映出了我國(guó)中小學(xué)教師人事管理相對(duì)封閉、流動(dòng)較少的現(xiàn)實(shí)狀況。

2.樣本人員普遍支持輪崗交流政策

調(diào)查顯示（見圖1），校長(zhǎng)和教師對(duì)輪崗交流普遍持贊成態(tài)度。其中，校長(zhǎng)中21.1%非常贊成輪崗交流，56.7%比較贊成，合計(jì)占到77.8%；教師中28%非常贊成輪崗交流，54.5%比較贊成，合計(jì)占到82.5%。客觀地表明了校長(zhǎng)和教師對(duì)推行輪崗交流政策的積極態(tài)度。

3.樣本人員普遍希望通過參與輪崗交流獲得職稱晉升與收入提高等實(shí)惠

（1）樣本人員參加輪崗交流的動(dòng)因

教師作為承擔(dān)重大社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)的特殊社會(huì)群體，具有自己特定的職業(yè)追求和較高的職業(yè)素養(yǎng)，調(diào)查顯示，教師參加輪崗交流的動(dòng)因中占比最高的為達(dá)到39.8%的“促進(jìn)自身專業(yè)發(fā)展”，占比30.3%的是“盡到社會(huì)責(zé)任”，二者很好地印證了教師的職業(yè)追求取向。其次，有35.4%的教師因?yàn)榭梢詢?yōu)先評(píng)職稱這一原因而參加輪崗交流，26.4%的教師因?yàn)榭梢垣@得晉升機(jī)會(huì)而參加輪崗交流，27.6%的教師因?yàn)榭梢蕴岣吖べY待遇而參加輪崗交流，尤其是大家對(duì)職稱的關(guān)注度兩項(xiàng)合計(jì)高達(dá)61.8%，說(shuō)明多數(shù)教師希望通過參與輪崗交流獲得職稱晉升以及提高工資待遇等物質(zhì)條件的改善。這組數(shù)據(jù)印證了教師個(gè)人同時(shí)具有“經(jīng)濟(jì)人”特征和鄉(xiāng)村教師因待遇偏低等原因而渴望獲得更多物質(zhì)實(shí)惠的愿望，他們與其他社會(huì)成員一樣，具有追求自身利益最大化的強(qiáng)烈愿望和動(dòng)機(jī)。[4]

（2）樣本人員對(duì)輪崗交流補(bǔ)助金額的期望

如圖2所示，大多數(shù)校長(zhǎng)和教師認(rèn)為輪崗交流的月補(bǔ)助金額在1100～1500元才有吸引力。其中，被試校長(zhǎng)中認(rèn)為補(bǔ)助金額在1100～1500元之間會(huì)有吸引力有44%，800～1100元的有36.3%，500-800元的有8.8%，500元以下的有2.2%；教師中各項(xiàng)的比例大致相當(dāng)于校長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中，傾向于月補(bǔ)助1100～1500元的占43.3%，800～1100元的占29.5%，500～800元的占20.5%，500元以下的占1.6%。兩者差異較大的是500～800元補(bǔ)助的選擇問題，這里面可以看出教師對(duì)物資補(bǔ)助的期望值比校長(zhǎng)要稍微低一些，結(jié)合圖表3也可以解釋為他們更多地會(huì)把注意力投向?qū)I(yè)發(fā)展和職稱晉升方面。所以，實(shí)際政策制定過程中對(duì)校長(zhǎng)教師輪崗交流的月補(bǔ)助金額建議設(shè)定在1000元左右，同時(shí)加強(qiáng)校長(zhǎng)教師職業(yè)發(fā)展和專業(yè)成長(zhǎng)的引導(dǎo)，以求更好地保證政策效度。

（3）樣本人員參加輪崗交流最希望解決的問題

調(diào)查中，對(duì)于“如果讓您到另一所學(xué)校進(jìn)行5年以上的輪崗交流，您最希望得到解決的問題是什么？”這一問題，大部分被試校長(zhǎng)和教師希望能夠優(yōu)先晉升一級(jí)職務(wù)或職稱，比例分別占到各自總數(shù)的51.6%和47.6%；其次是獲得每月1000元以上的補(bǔ)助，分別占到了35.2%和37.8%。這一結(jié)果進(jìn)一步印證了校長(zhǎng)教師參加輪崗交流的物質(zhì)性動(dòng)因或者對(duì)參加輪崗交流活動(dòng)的回報(bào)期待。在校長(zhǎng)和教師之間具有明顯差異的是“在原單位和新單位之間建設(shè)安置房”和“開通校際班車”兩個(gè)選項(xiàng)，23.1%的被試校長(zhǎng)希望能夠開通校際班車，而教師的比例只有15%；20.7%的教師希望在原單位和新單位之間建設(shè)安置房，而校長(zhǎng)的比例只有14.3%。這組數(shù)據(jù)既是政策保障的參考點(diǎn)，也表明校長(zhǎng)在住房等物質(zhì)條件上普遍優(yōu)于普通教師，也是教師待遇需要提升的佐證。

4.輪崗交流對(duì)樣本人員個(gè)人可能帶來(lái)的不利影響

在輪崗交流可能帶來(lái)的不利影響方面，調(diào)查顯示，校長(zhǎng)比教師更擔(dān)心會(huì)產(chǎn)生對(duì)家庭造成影響、工作精神壓力大和回原學(xué)校時(shí)會(huì)失去已有的資源等不利影響，其中，對(duì)家庭造成影響的擔(dān)憂高達(dá)70.3%，工作精神壓力大也達(dá)到了62.6%，足見這部分通常已經(jīng)步入或超過中年的校長(zhǎng)們最擔(dān)心對(duì)家庭造成不利影響或增加工作精神壓力，主要源于流動(dòng)給校長(zhǎng)帶來(lái)了社會(huì)地位和職業(yè)角色的變化，使其進(jìn)入了一種新的多重社會(huì)關(guān)系，承擔(dān)了新的角色使命，個(gè)體必然面臨著職業(yè)角色的重建和重適壓力[5]。對(duì)于這一問題的解決可以優(yōu)先考慮開通校際班車等措施。教師在擔(dān)心對(duì)家庭造成影響和增加工作精神壓力兩項(xiàng)首選不利影響之外，還面臨生活成本增加的壓力，三者分別占到了總數(shù)的46.6%、45.4%和46.2%，再次印證了普通教師經(jīng)濟(jì)壓力和負(fù)擔(dān)較大的客觀實(shí)際。另外，認(rèn)為工作成效不明顯的被試校長(zhǎng)和教師分別占到總數(shù)的39.6%和36.3%，可見雙方對(duì)輪崗交流的工作實(shí)效都存有較多的顧慮。此外，也有少部分被試認(rèn)為參加輪崗交流會(huì)產(chǎn)生無(wú)法適應(yīng)新環(huán)境、與新同事合作不佳等不利影響。

5.樣本人員反應(yīng)的突出問題

目前校長(zhǎng)教師輪崗交流政策的實(shí)施存在諸多問題，許多方面還很不完善。首先，大部分教師認(rèn)為激勵(lì)措施不夠，缺乏政策吸引力，校長(zhǎng)和教師的比例分別占到70.3%和72.7%，激勵(lì)措施的力度已經(jīng)成為直接影響教師參與積極性的關(guān)鍵因素。其次，51.6%的校長(zhǎng)和41.9%的教師認(rèn)為交流人員保障機(jī)制不健全，參加輪崗交流客觀上會(huì)造成校長(zhǎng)教師工作和生活負(fù)擔(dān)加重，這已經(jīng)成為校長(zhǎng)和教師是否能夠沒有后顧之憂地積極參與輪崗交流的第二大制約因素。第三，42.9%的校長(zhǎng)和39.3%的教師認(rèn)為該項(xiàng)政策缺乏明晰的政策指導(dǎo)，很多被交流的校長(zhǎng)教師到新崗位職責(zé)不明確、待遇不明確、主體地位難確立，不利于提升政策效度。第四，校長(zhǎng)們比較擔(dān)心評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏的不良影響和輪崗交流將會(huì)導(dǎo)致分散優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源對(duì)教育質(zhì)量帶來(lái)不利影響，二者分別達(dá)到了58.2%和42.9%；教師對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)制的擔(dān)憂也達(dá)到了25.7%，這一擔(dān)憂將進(jìn)一步弱化該政策的激勵(lì)作用和導(dǎo)向性。第五，雙方對(duì)干擾正常教學(xué)秩序的擔(dān)憂也分別達(dá)到了28.6%和23.3%，這既是校長(zhǎng)教師對(duì)政策理解不夠的擔(dān)憂，更是政策明晰程度、權(quán)責(zé)界定和激勵(lì)不夠帶來(lái)的負(fù)面影響。同時(shí)，輪崗后，教師要不斷熟悉與接受新的工作環(huán)境、人際關(guān)系和不同的校園文化，這必將影響教學(xué)的順利進(jìn)行。第六，部分樣本人員認(rèn)為輪崗交流實(shí)施的最大障礙是認(rèn)識(shí)偏差，即校長(zhǎng)、教師、家長(zhǎng)等人員對(duì)輪崗交流人員定位不清，認(rèn)為只有專業(yè)素質(zhì)低下的校長(zhǎng)教師才會(huì)被交流出去。這給輪崗人員帶來(lái)極大的心理壓力，不能以積極的心態(tài)投入工作。造成這一問題的很大一部分原因在于許多優(yōu)質(zhì)學(xué)校的校長(zhǎng)不愿派出優(yōu)秀師資，通常采取末位淘汰制的方式選拔輪崗人員，直接決定了政策的低效性。以上問題能否在政策推行之前得到很好的解決必將成為本政策執(zhí)行效度高低的決定性因素，需要相關(guān)部門慎重考慮，妥善解決。

三、高效推進(jìn)輪崗交流的對(duì)策

1.落實(shí)并加大激勵(lì)力度，為輪崗交流人員提供有力的經(jīng)濟(jì)保障

（1）提高工資待遇，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)同工同酬

我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得城鄉(xiāng)之間，校際之間教師工資差距較大，尤其是優(yōu)質(zhì)學(xué)校與薄弱學(xué)校之間的工資差距已經(jīng)成為制約師資均衡的突出障礙。交流期間工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一或不確定使輪崗交流的實(shí)施變得更加困難。教師們普遍希望通過參加輪崗交流提高工資待遇，從一個(gè)較高工資水平的學(xué)校流動(dòng)到一個(gè)工資水平低的學(xué)校是原本待遇就偏低的教師更難接受的。因此，必須加快推進(jìn)區(qū)域內(nèi)同工同酬和偏遠(yuǎn)薄弱地區(qū)較大傾斜性補(bǔ)貼政策的實(shí)現(xiàn)，逐步推行縣管校用政策，使縣域內(nèi)教師身份相同、編制統(tǒng)一，統(tǒng)一發(fā)放工資，使區(qū)域內(nèi)教師交流配套補(bǔ)貼得到落實(shí)，并使教師的工資、津補(bǔ)貼與學(xué)校脫鉤，消除教師交流的障礙，實(shí)行區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的績(jī)效工資制度。[6]

（2）設(shè)置激勵(lì)措施，吸引教師參加輪崗交流

為了確保教師輪崗制的順利實(shí)施、實(shí)現(xiàn)政策制定時(shí)的初衷，必須建立健全激勵(lì)機(jī)制。[7]首先，在職稱評(píng)定上給予特權(quán)，凡申報(bào)晉升中級(jí)以上教師職稱者，有輪崗交流經(jīng)歷的可優(yōu)先考慮。其次，給予評(píng)先評(píng)優(yōu)的特權(quán)，參評(píng)區(qū)級(jí)以上優(yōu)秀教師者，同等條件下優(yōu)先考慮有輪崗交流經(jīng)歷者。再次，給予優(yōu)先參加進(jìn)修的特權(quán)，對(duì)參加輪崗交流的教師更多促進(jìn)自身專業(yè)發(fā)展的培訓(xùn)機(jī)會(huì)。

（3）為輪崗交流人員發(fā)放交流補(bǔ)助，保障交流輪崗人員生活

推動(dòng)教師流動(dòng)知易行難，如果不考慮教師個(gè)人職業(yè)和生活訴求，不明確教師流動(dòng)的權(quán)益保障，有可能產(chǎn)生對(duì)教師的不公平[8]。政府應(yīng)加大財(cái)政投入，為參與輪崗交流的校長(zhǎng)和教師提供生活補(bǔ)貼，報(bào)銷由于輪崗交流所帶來(lái)的生活成本，以保障輪崗交流教師的權(quán)益。在安排輪崗交流工作時(shí)，盡量就近選擇交流學(xué)校，車程一般不要超過90分鐘。為車程在90分鐘以內(nèi)者提供交通補(bǔ)助和午餐補(bǔ)助，90分鐘以上者除交通補(bǔ)助和午餐補(bǔ)助外另享受住宿補(bǔ)助。

2.建立健全輪崗交流體制機(jī)制

（1）健全選拔機(jī)制

收回學(xué)校安排交流人員的權(quán)利，改變各地選拔方式混亂的狀況，統(tǒng)一選拔方式，采取自愿報(bào)名與統(tǒng)籌安排相結(jié)合的方式。首先由教育行政部門劃定對(duì)口交流范圍；然后，由工作5年以上的教師根據(jù)范圍就近選擇交流學(xué)校；最后由縣（區(qū)）教育局統(tǒng)籌安排。原則上工作滿5年的教師都要參加輪崗交流，有特殊情況者可以自愿選擇，特殊情況包括家中有身體殘疾或癱瘓者以及夫妻雙方有一方已經(jīng)參與從高到低的順向交流者。

（2）健全評(píng)價(jià)機(jī)制

輪崗交流評(píng)價(jià)機(jī)制的缺失是造成消極輪崗的重要因素。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)各地在實(shí)施輪崗交流政策時(shí)只重過程，不重結(jié)果，造成輪崗教師的消極應(yīng)付。健全評(píng)價(jià)考核機(jī)制可以更加公正公平地評(píng)判教師的交流工作，為教師提供導(dǎo)向激勵(lì)作用。建議實(shí)施量化考核辦法，按照薄弱學(xué)校的等級(jí)、教師的工作績(jī)效及教師在交流學(xué)校所承擔(dān)的具體工作綜合評(píng)定，工作績(jī)效采取交流學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、同事以及學(xué)生多主體評(píng)價(jià)。

（3）明確交流人員責(zé)任分工

參加交流的教師個(gè)人、交流教師的原單位以及流向單位三方都應(yīng)當(dāng)明確以何種形式交流，教師在交流學(xué)校及原學(xué)校分別應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，建議借助縣管校用政策逐步實(shí)現(xiàn)教師交流輪崗中，人到哪里人事使用權(quán)就歸屬哪里，消除原有的學(xué)校編制障礙，讓教師到哪里都有主人翁意識(shí)，都可以成為所在單位的主人而不是過客。同時(shí)要明確崗位職責(zé)，輪崗交流要確定交流過去的任職崗位，而不再是過去一個(gè)人任意安排工作導(dǎo)致資源浪費(fèi)或人崗不匹配。

（4）健全監(jiān)督機(jī)制

制定一套完整的監(jiān)督機(jī)制，從交流人員的選拔，工作成效的評(píng)價(jià)，激勵(lì)措施的跟進(jìn)，都要納入監(jiān)督范圍。開通相關(guān)人員反饋渠道，及時(shí)處理群眾反映的問題，對(duì)于不依法選拔輪崗教師的做法嚴(yán)厲查處。監(jiān)督輪崗教師的激勵(lì)政策的實(shí)施情況，確保教師在職稱評(píng)定中優(yōu)先評(píng)定，確保交流補(bǔ)助及時(shí)發(fā)放。

3.著力解決輪崗教師對(duì)家庭造成的不利影響

調(diào)查顯示，70%的被試校長(zhǎng)認(rèn)為輪崗交流會(huì)給家庭帶來(lái)不利影響，在所有不利影響中已經(jīng)占到首位，多數(shù)人在問卷最后一題的開發(fā)性問答題中也提到不方便照顧老人和孩子這一困難。單靠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，還不足以解決部分教師的后顧之憂，比如在交通不便的交流學(xué)校，盡管享受交通補(bǔ)助，每日的往返還是會(huì)占用教師大量時(shí)間和精力，因此，可以采取相關(guān)配套措施，使交流教師有選擇余地，更進(jìn)一步為輪崗交流教師帶來(lái)便利。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉祖華.從“消極差別化”到“積極差別化”——義務(wù)教育資源配置政策的創(chuàng)新邏輯[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）.

[2] 田漢族.剛性教師交流制的實(shí)踐困境與法律思考[J].教師教育研究，2011（1）.

[3] 陳堅(jiān)，陳陽(yáng).我國(guó)城鄉(xiāng)教師流動(dòng)失衡的制度分析[J].教育發(fā)展研究，2008（3-4）.

[4] 郭黎巖，等.城鄉(xiāng)交流背景下的校長(zhǎng)工作壓力狀況調(diào)查[J].現(xiàn)代教育管理，2013（7）.

[5] 陳正華，范海燕.教師輪崗制的問題與政策建議[J].教學(xué)與管理，2009（12）.

[6] 朱洪翠，楊躍.關(guān)于中小學(xué)教師消極輪崗的調(diào)查與反思[J].教育導(dǎo)刊，2013（3）.

[7] 張學(xué)亮，呂星星.義務(wù)教育階段教師實(shí)行“流動(dòng)制”研究綜述[J].廣東教育，2010（4）.

[8] 張雷生.教師輪崗：這道“坎”韓國(guó)咋躍過[N].中國(guó)教育報(bào)，2014-10-22.

【責(zé)任編輯 劉永慶】