單髁關節與全膝關節置換術治療膝關節骨性關節炎療效比較

李宏

單髁關節與全膝關節置換術治療膝關節骨性關節炎療效比較

李宏

作者單位：118000 遼寧 丹東，丹東市中心醫院骨科

目的 比較單髁關節與全膝關節置換術治療膝關節骨性關節炎的療效。方法 收集2010—2012年丹東市中心醫院院收治膝關節骨性關節炎患者120例，隨機分為觀察組和對照組患者各60例。觀察組采用單髁關節置換術，對照組采用全膝關節置換術。比較兩組患者的手術情況、膝關節功能評分及假體在位情況。結果 觀察組術中出血量、術后48 h血紅蛋白下降值、膝關節自由活動時間均低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。兩組治療前后HSS評分、WOMAC指數和Feller評分差異均有統計學意義(P＜0.05)，而組間差異均無統計學意義(P＞0.05)。觀察組假體在位率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；而兩組翻修時間差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 單髁關節置換術治療膝關節骨性關節炎手術損傷較小，術后膝關節功能恢復與全膝關節置換術相當，但是術后假體在位情況不及全膝關節置換術，臨床應該根據實際需求進行適當選擇。

骨性關節炎；膝關節；單髁關節置換；全膝關節置換

骨性關節炎是骨科常見疾病之一，又稱為骨關節病、退行性關節炎、增生性關節炎等，是一種以關節軟骨退行性改變和繼發性骨質增生為特征的慢性關節疾病。骨關節炎主要累積關節軟骨或者整個關節，病變范圍包括軟骨下骨、關節囊、滑膜和關節周圍肌肉組織。膝關節由于承重較大，是骨關節炎的好發部位。目前，骨外科對于膝關節骨性關節炎的手術治療方法主要包括單髁關節置換與全膝關節置換兩種。然而，關于兩種方法的治療效果尚有爭議[1]。因此，本研究收集120例膝關節骨性關節炎患者，比較上述兩種手術方法的治療效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010—2012年我院收治膝關節骨性關節炎患者120例，診斷符合《外科學》相關標準[2]，除了相應的臨床癥狀、體征外，具有明確的影像學檢查結果。其中，男71例、女49例；年齡48～73歲，平均(59.4±9.9歲)；病程7～11年，平均(9.4±1.9)年；單膝關節炎93例、雙膝關節炎27例。入組標準：病變性質為骨性關節炎，排除關節結核、腫瘤、外傷等；入組患者心肺功能良好，無重要臟器功能障礙；止凝血功能正常；有明確的手術意愿；能積極配合研究及隨訪者。采用隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組患者各60例。兩組患者性別、年齡、病程、病變部位等基礎資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

1.2 手術方法

1.2.1 觀察組 采用單髁關節置換。取膝前內側切口，沿切口切開諸層組織顯露關節腔，以咬骨鉗去除內側脛股間隙邊緣增生的骨組織。采用股骨髓內定位，經截骨導向器行股骨遠端截骨，依據測得的股骨假體型號對應的截骨模塊，行股骨后髁及斜面截骨。脛骨采用髓外定位，脛骨截骨目標是截骨后間隙能恰當置入脛骨全聚乙烯墊片厚度或脛骨平臺假體加襯墊厚度。試模測量屈伸間隙平衡后置入假體[3]。

1.2.2 對照組 采用全膝關節置換術。取膝前正中縱切口，將關節面鄰近滑膜、髕下脂肪墊、前交叉韌帶和內外側半月板切除后，髓外定位，垂直于脛骨縱軸行脛骨平臺切骨。在股骨髁間溝上的后交叉韌帶股骨止點前方鉆孔，插入股骨髓內導向桿，安裝切骨導板。測試假體大小，安裝間隙試模確定內外側間隙和伸膝、屈膝間隙相等，并檢查下肢力線良好后，脛骨翼狀開槽。安裝股骨和脛骨試件，脈沖沖洗截骨面和髓腔，調和骨水泥并安裝相應大小股骨、脛骨假體及襯墊[4]。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的手術情況、膝關節功能評分及假體在位情況。①手術情況：包括術中出血量、術后48 h血紅蛋白下降值、膝關節自由活動時間。其中膝關節自由活動定義為膝關節能完全伸直并主動屈曲達90°。②膝關節功能評分：觀察時間點選擇在術前、術后1年，評估方法包括美國特種外科醫院(HSS)膝關節評分法、美國西安大略和麥克馬斯特大學(WOMAC)骨關節炎指數、Feller髕骨評分法[5]。③假體在位情況：觀察時間點選在在術后3年，并比較接受假體翻修患者的假體失敗時間。

1.4 統計分析 采用SPSS 16.0對研究所得數據進行分析，計數資料以均數±標準差表示，組內和組間比較均采用t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 手術情況 觀察組術中出血量、術后48 h血紅蛋白下降值、膝關節自由活動時間分別為(140.7±21.4)mL、(13.2±2.4)g/L、(3.4±0.4)d，明顯對于對照組的(245.6±33.9)mL、(16.7±3.1)g/L、(4.9±0.8)d，差異均有統計學意義(t=6.94、4.09、3.14，P＜0.05)。

2.2 膝關節功能評分 兩組治療前后HSS評分、WOMAC指數和Feller評分差異均有統計學意義(P＜0.05)，而組間差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 假體在位情況 隨訪3年，觀察組假體在位52例、翻修8例，在位率86.7%，翻修時間(1.84±0.2)年；對照組在位58例、翻修2例，在位率為96.7%，翻修時間為(1.94±0.3)年，兩組假體在位率差異有統計學意義(χ2=3.927，P＜0.05)；而翻修時間差異無統計學意義(t=1.326，P＞0.05)。

3 討論

骨性關節炎是困擾老年人日常生活常見的疾病之一，對于重度患者需行人工關節置換術。全膝關節置換和單髁置換是治療嚴重骨性關節炎患者的有效方法。但是，該類手術價格昂貴，術后可能發生感染、假體失敗、不明原因疼痛、假體周圍骨折等并發癥；此外，關節假體使用壽命有限，部分患者，尤其是年輕的患者，需要二次翻修手術[6]。而且，目前關于二者之間的優劣判斷仍存在一定爭議。

本研究中，我們收集了120例老年膝關節骨性關節炎病例，旨在從手術情況、膝關節功能評分及假體在位情況三方面進行綜合比較。結果顯示，手術方面接受單髁置換的患者術中出血量、術后48 h血紅蛋白下降值、膝關節自由活動時間均小于全膝關節置換。這說明單髁置換的方法可以減少對患者機體帶來的損傷。其次，通過1年隨訪發現，兩組治療后HSS評分、WOMAC指數和Feller評分均較治療前改善明顯，但是組間無明顯差異。這說明兩種手術方法對于膝關節的治療效果是相當的。最后，我們在3年隨訪是發現，單髁置換之后假體在位情況不如全膝關節置換。以上與彭頌等[7]的研究結果一致。

綜上所述，全膝關節置換和單髁置換治療膝關節骨性關節炎效果相當，臨床醫生應該結合患者實際情況進行靈活選擇。

表1 兩組患者基礎資料比較

表2 兩組膝關節功能評分(分)

[1] 王一鳴，王琦，張先龍．膝關節單髁置換術的適應證及遠期療效綜述[J]．中華關節外科雜志，2016，1(3)：341-346．

[2] 陳孝平，汪建平．外科學[M]．8版．北京：人民衛生出版社，2014：783-787．

[3] 徐建平，徐衛東，林國兵，等．雙膝骨關節炎患者行小切口單髁置換術與全膝關節置換術臨床療效對比分析[J]．中華外科雜志，2013，51(2)：157-160．

[4] 梁寧．單髁與全膝關節置換治療內側間室膝骨關節炎：5年假體在位率比較[J]．中國組織工程研究，2015，19(53)：8544-8548．

[5] 康凱，高石軍，鄭曉佐．單髁置換術治療中年膝關節內側間室骨關節炎的中期療效[J]．中華骨科雜志，2014，34(6)：638-644．

[6] 陳偉，陳百成，王飛，等．應用不同方法治療膝關節骨性關節炎的對比研究[J]．河北醫科大學學報，2015，36(5)：600-602．

[7] 彭頌，胥伯勇，曹力．單髁置換與全膝置換患者膝關節評分的比較：隨機對照試驗[J]．中國組織工程研究，2015，19(48)：7724-7730．

R68

A

1672-7185(2016)12-0059-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2016.12.025

2016-10-13)