新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展文獻(xiàn)綜述

王瑜琳 詹富鑫

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 上海 201620)

?

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展文獻(xiàn)綜述

王瑜琳 詹富鑫

(上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 上海 201620)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展并不是簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)的堆積，而是在一個(gè)理論框架的基礎(chǔ)上，不斷地更新和完善。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了不到100年的時(shí)間，卻包含了許多理論和觀點(diǎn)。本文從其相關(guān)理論的方面，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做一個(gè)梳理。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；產(chǎn)權(quán)理論；契約理論；企業(yè)理論

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

人們常將經(jīng)濟(jì)思想史比作一條長河，這條河流的主干便是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流流派，如由亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、以馬歇爾為代表人物的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國大蕭條時(shí)期興起的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)等；而大河的支流則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的非主流流派，如盛行于19世紀(jì)40至60年代的德國的歷史學(xué)派、以凡勃倫、康蒙斯為代表的制度學(xué)派、以加爾布雷斯為主要代表的新制度學(xué)派等。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展

羅納德·科斯于1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，提到了利用價(jià)格機(jī)制是有成本的。他指出這個(gè)成本包括兩個(gè)內(nèi)容，分別為發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本和談判與簽約的成本，而這正是交易成本的主要內(nèi)容?？扑褂?960年發(fā)表的另一篇文章《社會(huì)成本問題》中，明確使用了交易成本的概念，并且對(duì)產(chǎn)權(quán)制度安排與交易成本之間的聯(lián)系進(jìn)行分析。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展

(一)產(chǎn)權(quán)理論

科斯定理所揭示出的產(chǎn)權(quán)問題，讓人們意識(shí)到產(chǎn)權(quán)安排會(huì)影響到資源配置效率。由此新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們圍繞產(chǎn)權(quán)的基本問題進(jìn)行探索，逐漸形成產(chǎn)權(quán)理論。

科斯定理中提出對(duì)產(chǎn)權(quán)的初始界定十分重要，并且揭示了產(chǎn)權(quán)界定的基本原則，即在給定交易成本的情況下，應(yīng)將權(quán)利界定給能帶來更多產(chǎn)值增加的一方。

作為產(chǎn)權(quán)理論的最主要貢獻(xiàn)者，科斯卻并沒有說明產(chǎn)權(quán)界定的程度。對(duì)此德姆塞茨做了進(jìn)一步研究。他在《一個(gè)研究所有制的框架》一文中寫道：“所有權(quán)束的殘缺沒有包含到科斯的問題中，他的觀點(diǎn)中所包含的是所有者之間的完整權(quán)利束的安排?！薄翱扑沟乃姓咛匦詥栴}也是指得到了很好確定的私有權(quán)。不過完全私有制的意思是很含糊的。”

(二)契約理論

在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯將企業(yè)看做一系列契約的集合，從而后續(xù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始了對(duì)契約理論的研究。從其制度特性來看，契約是用來約束交易的、具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的微觀制度。諾思指出：“契約是制度的一部分，是一種微觀的制度?！睆钠涔δ軄砜?，契約被當(dāng)成一種約束交易的工具。佩杰維奇在《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到：“契約是人們用以尋找、辨別和商討交易機(jī)會(huì)的工具?！?/p>

詹森和麥克林于1976年所寫的《企業(yè)理論：管理行為、代理成本與所有權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中，研究了由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離產(chǎn)生的委托代理關(guān)系，并對(duì)代理成本進(jìn)行了分析。代理成本存在的根本原因是代理人和委托人的利益目標(biāo)不一致并且信息是不對(duì)稱的。

部分新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為即使是存在信息不對(duì)稱的問題，只要締約者是理性的，仍然可以通過訂立一個(gè)全面的契約來對(duì)問題進(jìn)行規(guī)范，即只要能夠設(shè)計(jì)合理的契約，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行明確界定，執(zhí)行契約是沒有問題的。本質(zhì)上委托代理問題中的契約設(shè)計(jì)仍然屬于完全契約理論，即沒有考慮到契約的不完全性。

(三)企業(yè)理論

在科斯提出什么是企業(yè)和企業(yè)的邊界在哪里這兩個(gè)著名的問題之前，企業(yè)只是一個(gè)黑箱子，用來表示投入和產(chǎn)出的關(guān)系。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文發(fā)表之后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家便開始對(duì)企業(yè)理論進(jìn)行研究，并形成不同派別的企業(yè)理論，但其研究的主要問題集中于：企業(yè)的性質(zhì)有哪些？如何確定企業(yè)的邊界？

1.企業(yè)的性質(zhì)

科斯對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完美的價(jià)格機(jī)制提出疑問：在零交易成本的情況下，人們?yōu)槭裁磿?huì)建立企業(yè)？對(duì)此科斯揭示出交易是存在成本的，而通過企業(yè)替代市場(chǎng)可以降低交易成本。因此科斯認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)就是異于市場(chǎng)契約的一種新的契約，不同之處主要在于企業(yè)是一種長期的、不完全的契約。

對(duì)于科斯將企業(yè)定義為契約的一種形式，阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)同這種觀點(diǎn)。但是他們并不同意市場(chǎng)交易的費(fèi)用的提高能夠增加企業(yè)內(nèi)部組織資源的比較優(yōu)勢(shì)這一觀點(diǎn)。在對(duì)這個(gè)問題的解釋中他們提出了隊(duì)生產(chǎn)、隊(duì)組織計(jì)量產(chǎn)出以及偷懶問題等觀點(diǎn)。除此之外，他們對(duì)企業(yè)是雇主與雇員簽訂的長期契約這一點(diǎn)也表示反對(duì)。在《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》一文中，他們寫到：“無論是雇主還是雇員都不會(huì)被那種必須繼續(xù)他們之間關(guān)系的合約義務(wù)所束縛。雇主與雇員之間的長期合同不是我們所說的企業(yè)組織的實(shí)質(zhì)?！?/p>

此外還有威廉姆森、張五常等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也堅(jiān)持了企業(yè)的契約性質(zhì)這一觀點(diǎn)?？梢钥闯霰M管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)企業(yè)契約結(jié)構(gòu)、契約內(nèi)容等方面有不同的看法，但對(duì)于企業(yè)契約性質(zhì)這一點(diǎn)，是保持一致觀點(diǎn)的。

2.企業(yè)的邊界

科斯在提出企業(yè)為何存在的同時(shí)，也提出了企業(yè)的規(guī)模能擴(kuò)大到什么程度的問題。他認(rèn)為由于內(nèi)部的交易成本低于市場(chǎng)交易，才出現(xiàn)了企業(yè)。因此當(dāng)企業(yè)內(nèi)部交易成本低于市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)就可以繼續(xù)擴(kuò)大。當(dāng)兩者相等時(shí)，企業(yè)就達(dá)到最佳規(guī)模。

科斯的理論忽略了幾個(gè)重要的方面：企業(yè)具有市場(chǎng)無法替代的生產(chǎn)功能，即企業(yè)存在僅是為了交換而沒有生產(chǎn)；哪些因素決定了一筆交易的成本是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行低還是在市場(chǎng)進(jìn)行低。對(duì)于這些，后續(xù)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)。

威廉姆森在早期的企業(yè)邊界理論中引入了資產(chǎn)專用性和交易頻率這兩個(gè)概念。他認(rèn)為隨著資產(chǎn)專用性的加強(qiáng)，發(fā)生交易的可能性越小。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一方買斷，完全控制交易，即一體化。在威廉姆森的后續(xù)研究中，他將企業(yè)邊界理論模型化，引入了企業(yè)治理和市場(chǎng)治理的權(quán)衡，對(duì)“隨著資產(chǎn)專用性水平的提高，企業(yè)規(guī)模卻不能無限擴(kuò)大”這一問題做出了解釋，即企業(yè)的最佳規(guī)模需要同時(shí)考慮一體化帶來的收益和成本。

四、總結(jié)

20世紀(jì)80年代，中國主要引進(jìn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯學(xué)派的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。而從上世紀(jì)90年代起，中國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深化階段。從這一時(shí)期開始，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)便在中國傳播開來。無論是其交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論還是制度變遷理論都對(duì)中國經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供重要依據(jù)。本文通過梳理前人的研究與文獻(xiàn)，為我國新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供參考。

[1]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海人民出版社,1997.

[2]德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論,載財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[3]菲呂博頓,平喬維奇.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論,載財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[4]哈特.企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社,2006.

[5]科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[6]阿萊希.產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展,載新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1998.

[7]諾思.交易成本、制度和經(jīng)濟(jì)史[J].經(jīng)濟(jì)譯文,1994(2).

[8]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.

[9]諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店,1994.