校長應“行止有度”

朱彥體

網訊：2010年至2014年間，崇明縣某衛校原校長，擅自決定給校班子成員違規發放汽油補貼，該縣衛計委給予該校長黨內警告處分，并責令相關人員退還相關費用。2013年7月間，上海某大學以考察交流為名，組織部分師生乘坐豪華郵輪赴境外公款旅游，違反了“八項規定”精神，市紀委給予負有主要領導責任和監督職責的校長、紀委書記黨內嚴重警告處分。（上海市紀委網站，2016年1月7日）

其實，類似上述“校長事件”，并非鮮聞。如，北京某附屬中學校長，批準通過其托管食堂每周向在崗的七十多名教職工違規發放咸鴨蛋、松花蛋等食品福利，受到黨內警告處分；山西晉城某中學校長等人借赴上海培訓之機，組織五十多名教師去周邊旅游，由學校公款支付部分費用，受到黨內嚴重警告處分。

憑公心而論，對違規行為進行處理，無論是對于被處理者個人，還是對于掌權施政的他人，都是“懲前毖后，治病救人”的教育和保護。一者讓被處理者“儆心”，二者令掌權施政者“鏡鑒”，當為其點贊。但要真正達成“鑒于鏡”“儆于心”的目的，尚需善于在一些痛楚的教訓中汲取精神營養。有言道，成本最低的財富是把別人的教訓當成自己的教訓；聰明的人總是善于拿別人的教訓教育自己；教訓是最好的老師。

就上述事件，以常理推知，校長們顯然并非不知曉“八項規定”，并非不明白“財務制度”，且并非不能預見對部分人員的不當厚愛就是對多數人員的一定漠視，而違規“發放補貼”和“公款旅游”之類仍悄然“成行”，就不能不說其中存在著難以言傳的就里。猜測起來主要有：一是校長關心下屬（或許也有關心自己的因素），主動作為，考慮到下屬的身心需要，即便是頂風作案而可能置身險境，也在所不惜；二是下屬因為工作辛苦或成績突出而向校長提出了某種要求，校長被動而為，考慮到下屬的“余勇可賈”而不得不曲意逢迎，在所不辭，即所謂進行財物上的獎勵。說實話，第二種可能性尤大。

行筆于此，忽想起蘇軾“君子如水，因物賦形”的話語。蘇軾有云，“天下至信者，唯水而已。江河之大與海之深，而可以意揣。唯其不自為形，而因物以賦形”。竊以為，為人當可效之。而蘇軾又云，“吾文如萬斛泉源，不擇地而出。在平地滔滔汩汩，雖一日，千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也。所可知者，常行于所當行，常止于不可不止”。竊以為，為文當可效之。縱觀蘇軾一生，“智慧如水，因物賦形”。無欲無求，恰如水之無色無味；澤被他人，恰如水之蕩滌萬物；隨遇而安，恰如水之順乎自然；表面謙謙有禮心中卻自有不棄之處，恰如水雖至柔卻可穿土擊石；平素文質彬彬卻自有金剛怒目之時，恰如水之化為堅冰而現鋒露芒。蘇軾之“水性”明顯呈現出多面性、立體性，同時呈現出原則性、可控性，尤其是“常行于所當行，常止于不可不止”，令人拊掌。竊以為，為人為文為官為事皆可效之。

反觀時下有的校長，或許也想充當如水的君子，或許也想表現出如水的智慧，或許還想成就“止于至善”的德行，但往往受制于不良人情世態的羈絆，為外物所役，亂了管理的方寸，壞了學校和社會的風氣，以至貽笑眾家，惱恨一己。究其原因，或許并不復雜，即在擔綱施政中，在法人職權的履行上，偏解了水之真性，陷之于過柔，失之于過弱，以至流之于過“滑”，缺少當有的定力和魄力。這樣的校長，表現在對下屬的意愿處置上，往往是你想要的高，我便忍讓，決不淹沒你的強勢；你要求的低，我便涌入，決不抬高你的低調；你動我便隨行，你靜我便長守，總之是隨緣從眾，放任自流，不管正確與否，不管公平與否，不想得罪他人，不敢擺平矛盾，不善協調感情。如此一來，當同事們意見紛攘，個人職位難以為繼，抑或丑事東窗事發，個人行為受到組織處理，才如夢方醒，悔不當初。

遇事常聽眾議，從諫如流，處事當合民意，海納百川，高看、厚待下屬和教師，致力于和諧校園建設，不僅無可非議，且應大力提倡。沒有下屬及教師的積極性調動，校長匹馬單槍，總也挑不出新的天地。然而，要確實達成學校的穩步健康發展，確實需要眾人同行的合力，創生如水赴壑的生動局面，校長非要“行止有度”不可。在此，仍需敲響幾錘警鐘：一聲為修好制度的堤壩，讓流水在制度的河床上平穩前行；二聲為捆好權力的手腳，讓權力在適宜的籠子中翩翩起舞；三聲為鑄好人文的金鐘，讓人文以入耳的音律和諧演奏；四聲為平復浮躁的心態，經得住誘惑，守得住清貧，耐得住寂寞，真正做到心靜如水。

總之，在創建“三嚴三實”的新常態背景下，校長定要懂得“有以安而生變，亦有以用危而求安”的道理，否則，有可能既損己又害校。那種結果可是誰也不愿看到的。

（作者單位：安徽濉溪中學）