本港中小學“識讀”簡體字之爭

凌德

今年36歲的港女莉莎，十年前結婚后就跟隨丈夫移居意大利。三年前，熱愛傳統中國文化的莉莎，為了方便兒子學習中文，毅然從意大利回流香港，讓當時三歲的兒子入讀一所傳統中文小學，希望讓他找到中國文化的根。

過去三年，莉莎一直堅持要兒子學好繁體字，因為她認為只有繁體字才算得上是中國文化的良好載體。而簡體字除了方便，卻很難達到傳承文化的目的。

莉莎舉例說：“例如我教兒子‘閑字，可以講解晚上打開門見到月光的心情，可以拆開部件去組織，向孩子解讀字的起源，那才有意思。”

相比之下，當“陽”變成“陽”，“雲”變

成“云”，莉莎便沒法子向兒子說明中國文字很優美，“還有廣場的‘廣變成‘廣，只剩下了部首，讓孩子沒法聯想到字音有‘黃字。”莉莎指出。

香港教育局課程發展議會2015年末發表《更新中國語文教育學習領域課程（小一至中六）》咨詢文件（以下簡稱文件），建議“中小學生在掌握繁體字后，亦應具備認讀簡體字的能力，以擴大學生的閱讀面，及加強與內地、海外各地溝通”后，立即引起了包括莉莎在內的某些香港家長的擔憂，但還有一部分人對此之不滿，帶有濃厚政治意味。

泛政治化的解讀

文件的咨詢期只有短短兩月，至今年2月15日截止，大批家長聞訊后，紛紛在咨詢期內“一人一信”，要求教育局停止在中小學推廣簡體字。

家長們的不滿大致有兩點：一是某些學校可能會藉認讀簡體字之名義，大增學生之工作量，例如，抄寫繁體字與簡體字詞語、繁簡體文章閱讀練習等；二是學簡體字不難，日常生活中自然會懂，不用刻意在課堂上學習。

許多家長都憂慮咨詢文件提及中小學生應可認讀簡體字，此舉會削弱香港本地長久以來的中文繁體字書寫特色，亦可波及影響本土語言特點。

如果說部分家長反對將簡體字納入中小學課程，是擔心會令原本任務沉重的中小學再增課業壓力的話，那么事件發展至近期，已逐漸演變成為一宗政治事件。連月來，香港泛民陣營先后開腔反對在中小學推廣簡體字。如主張本土路線的新同盟發起游行，質疑當局有政治考慮，是要強推“陸港融合”的思想教育。

又如，另一個本土色彩濃厚的工黨也公開表示，反對特區政府提出中小學生學習簡體字的建議，擔心未來香港會以簡體字為主，令繁體字消失。

在數年前反國民教育“一役”中一炮而紅的“國民教育家長關注組”更發起“一人一信送教局”行動，呼吁家長積極響應咨詢，并附上信件樣本強調“學生必需以讀寫繁體中文為正規”。

關注組發言人陳惜姿聲言，現在的簡體字只有幾十年歷史，當年大陸要掃除文盲，以為簡化中文字能提高識字率，但現在香港沒有文盲問題，簡體字也非微積分，不是艱深得非要老師教導不可。學校同時教繁簡兩種字體，只會令初中前的學生混淆。簡體字比繁體字易寫，舍難取易之下，學生選簡體一途，老師不能阻止，繁體字便漸漸不會寫了。

她說：“我相信，推動簡體字和普通話，不只是表面的理由。掌管語言就是掌管權力，語言從來是政治的手段。”

在中間人士和對立陣營看來，這些解讀不免有泛政治化之嫌疑，但泛民自認為，回顧過去幾年的陸港關系，他們的擔心自有其道理。

香港回歸十九年以來，陸港兩地日趨融合，為兩地帶來不少商機與利益，但同時也帶來不少摩擦與沖突，而且涉及的范疇越來越廣。反簡體字人士認為，“雙非”學童涌港爭學位，令北區上水校網“淪陷”；水貨客瘋狂掃貨，迫使港人要挺身捍衛“港奶”；自由行涌港推高租金，小商戶被逼撤出鬧市甚至結業，以及大型連鎖店的餐牌或宣傳物品出現簡體字。一連串事件，令越來越多港人出現了家園漸漸被內地文化“入侵”的危機感。

近年來，香港高等院校致力教育產業化，內地學生人數大增，學校里處處是講普通話的學生，令人以為是身在內地。早前，浸會大學校內的民主墻出現了一封內地生撰寫的大字報，聲稱看不懂學生會發出的繁體字電郵，要求學生會退回會費。

該名內地生的要求引發許多本地學生不滿。時隔不久，有本地大學生在浸大民主墻上反駁，直言“世界不是只以你為中心”，指內地生如果不明白繁體字，可以用網上翻譯器。

至2月22日，香港免費電視臺“無線電視臺”新增一個頻道“J5”。豈料該頻道一開播，竟然出現“全新面貌”，晚上黃金時段有普通話新聞報道、天氣報告及財經節目，并出現了前所未見的簡體字幕。某些人驚訝之余，批評該臺“內地化”。

之后無線回應，這是為看不懂繁體字的觀眾服務。但有些網民并不甘心，短短一日內向通訊事務管理局投訴逾1.3萬起。

有些人敏感過頭

港府這次提出希望學生可以兼備認讀簡體字的能力，無疑又激起本港某些人的敏感神經，認為政府“未簡先煩”，他們表示，眼見熟悉的事物正點滴流逝，心里感到惶恐不安。

由此，一部沒有大明星參與的非主流港片《十年》，最近一段日子成為不少港人茶余飯后的熱門話題。影片的其中一個故事《方言》，預言十年后的香港，普通話將成為唯一法定語言，廣東話將變成小眾方言。反簡體字的人群感嘆，沒料到的是，《方言》的預言似乎不用等到十年便已應驗。

不過，也有香港教育界人士反駁，部分人對港府推廣簡體字的解讀，是將事件過度政治化，炒作陸港矛盾。

香港教育工作者聯會副主席蔡若蓮指出，建議學生認讀簡化字，早于2002年的《中國語文教育學習領域課程指引》內已列出，不是今天才提出來。不管是2002年抑或今天，建議“認讀簡化字”的意思，近似“你有空就讀下簡體字啦”，是提醒與建議，由始至終都沒說過要以簡化字取代繁體字；“亦應具備認讀簡化字的能力”這一句被炒作，可是在它之前，文件原文還有一句“學生在掌握繁體字后”，才好去學習認讀簡體字。

蔡若蓮批評，部分人挑簡體字來炒作，是一種挑動陸港矛盾的策略。她質疑說：“現在討論香港問題不能無視‘一國兩制這個大前提。在‘一國之下，接觸和認識國家通用的簡化字，理所當然。將來學生離開香港走向世界，也有八九成機會需要運用和認讀簡體字。”

香港資深中學教師許承恩也指出，所謂過猶不及，連學生“繁簡并用”的習慣也遭口誅筆伐，牽扯到所謂身份認同，對教育界而言，很有可能會增添無謂爭議，亦有可能迫使學生亂扣帽子，不必要地自我審查。

無論如何，這次爆發學生應否學簡體字的爭議，正折射出近年香港社會日漸政治化的苗頭，連帶教育議題討論也不時掀起政治爭議，已失去了理性。

有資深教育界人士表示，這份咨詢文件內容是多年前的討論結果，并非中央政府要求港府施行的“政治任務”。事實上，教育局的課程咨詢結束后，教育局官員也急忙出來為事件降溫，署理教育局長楊潤雄在公開場合澄清，香港的教育課程里，所有有關中文的課程均以繁體字為主，“沒有打算或計劃去強推任何簡體字的意圖。”

楊潤雄指出，課程咨詢內所提及的，只是表示當學生能掌握繁體字的應用后，也能認讀一些簡體字，以使他們閱讀的書本可以比較多一些。他強調，“有關政府要在中小學推行簡體字的說法，皆是沒有根據的謠傳。”