日本新安保法對日美同盟的雙重影響

翟新　王琪

?

日本新安保法對日美同盟的雙重影響

翟新王琪

〔提要〕日本新安保法是其解禁集體自衛權的制度依據，在突破戰后和平憲法的“專守防衛”原則同時，也對日美同盟的走向產生雙重影響。一方面，新安保法為增擴日美同盟的行動范圍和功能提供法律支撐，使其成為落實日美安全戰略理念的平臺和亞太安全網絡體系的核心；另一方面，日美因各自戰略利益及對國際安全干預的成本承受能力等不同，兩國在同盟框架內出現錯位和互不協調。新安保法可能會在盟國、國民和地區他國三個層面削弱日美同盟的依托基礎。日本新安保法無益于地區安全，也無助于維護地區勢力均衡，卻可能會成為地區沖突的推進器。

〔關 鍵 詞〕新安保法、日美同盟、國際安全、日本外交

2015年7月15日和9月19日，日本國會眾參兩院不顧民眾和在野黨的激烈反對通過了由1部新法案（《國際和平支援法》）和10部修正法案（總稱《和平安全法制整備法》）組成的所謂新安保關聯法，該法于2016年3月生效后，將在此基礎上形成日本的新安全保障法制。盡管安倍首相在新安保法案通過后向外界表示該法是“為備不測事態做好萬全準備”，[1]“日本戰后安保政策巨變”，（日）《日本經濟新聞》網站，2015年9月21日，http://cn.nikkei.com/politicsaeconomy/politicsasociety/16231-20150921.html。（上網時間：2015 年12月20日）但毫無疑問的是，戰后日本以和平憲法主導的安保體制將因該法規定自衛隊可以行使集體自衛權和外出征戰而發生重大轉變。對于新安保法將成為改變日本和牽制中國的重大法政要素，已為諸多研究所論及，但關于新安保法究竟會如何影響美日同盟，仍有討論的余地。

一、新安保法對日本現行安保體制的突破

戰后日本雖將國家安全置于集體安保體制之下，但因憲法第九條闡述的“永遠放棄以國權發動的戰爭”和“不承認國家的交戰權”這一和平條款的限制，[2]“日本國憲法全文”，（日）《每日新聞》網站，2015年5月1日，http://mainichi.jp/articles/20150501/mog100m1010/009000c。（上網時間：2015年12月28日）長期堅持“集體自衛權不可行使”[3]佐瀨昌盛：《集體自衛權》，東京：PHP研究所，2001年，第129頁。的憲法解釋，故在包含對美安全合作等問題上一直奉行“專守防衛”政策，如要對安保機制甚至體制做重大變更，就必須修改憲法才能實現，然安倍內閣判斷現行制度[4]“日本國憲法全文”，（日）《每日新聞》網站，2015年5月1日，http://mainichi.jp/articles/20150501/mog100m1010/009000c。（上網時間：2015年12月28日）下修憲難度極大，遂采取改變安保法制的性質以深化對美安全合作的策略。首先，把關于日本自衛隊只能保衛日本的憲法解釋改為：“當與我國關系密切的他國遭受武力攻擊”之際，若滿足“危及我國存亡，以及國民生命、自由和追求幸福的權利被徹底剝奪的明顯危險”等條件，也可以“自衛措施”行使武力；[5]“日本政府決定修改憲法解釋，解禁集體自衛權”，（日）《朝日新聞》網站，2014年7月1日，http://asahichinese.com/article/politics_economy/AJ201407010074。（上網時間：2015年12月10日）其次，推出新安保關聯法案，并竭力在國會通過，使其成為新安保法的制度支撐。新安保關聯法突破了不少禁區，并為日美安保合作的深化提供了法律保障。

第一，《自衛隊法》修訂后使自衛隊的活動范圍和行動權限得到擴大。舊《自衛隊法》規定海外發生緊急情況時自衛隊的權限僅限于將海外的日本人運送回國，新《自衛隊法》則規定：“在海外發生緊急事態時，允許自衛隊的部隊對生命或身體有可能遭受危害的日本人實施保護措施”，[1]日本防衛省：“日本防衛白皮書2015”，http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2015/H27DOJ_Digest_CH_web.pdf。（上網時間：2015年11月10日）這實際上是授權自衛隊可以保護本國國民的理由進入他國領土。此外，舊《自衛隊法》自衛隊僅可以保護自己的武器和裝備，而新《自衛隊法》則將美軍等的武器裝備也納入了保護范圍。

第二，通過把《周邊事態安全確保法》改為《重要影響事態安全確保法》，將自衛隊支援的對象從美軍擴大到其他軍事力量。日美安保體制形成之初，自衛隊的活動范圍被嚴格限定于日本國內，后來《日美安全條約》把這個活動范圍擴至日本周邊，1997年的《周邊事態安全確保法》規定：“日本本土遭受武力攻擊”或“日本周邊一旦發生對日本的和平與穩定有重要影響事態”時，由美軍提供武力保障，日本提供支援。[2]張曉磊：“論安倍內閣的安保法制改革”，《日本學刊》2015年第3期，第49頁。而《重要影響事態安全確保法》規定日本除了為美軍提供支援外，還將對基于《聯合國憲章》展開活動的外國軍隊進行援助，其手段主要包括由防衛省和自衛隊向外國軍隊提供補給、運輸、維修、醫療、通訊、機場及港灣工作、基地工作、住宿、保管、設施使用、訓練等，同時自衛隊還可參加捜救和船舶檢查等活動。

第三，新《事態應對法》在突出強調存亡危機事態的同時，明確規定可以行使集體自衛權。舊《事態應對法》對于自衛隊可采取的自衛行動主要規定為兩種狀態：一是武力攻擊事態，即日本已遭受武力攻擊或面臨將遭受武力攻擊的明顯危險；二是預測可能遭受武力攻擊的事態，即雖然尚未發展為武力攻擊事態，但形勢緊迫并預測可能遭受武力攻擊的狀況。新《事態應對法》則將新增的“存亡危機事態”界定為“與我國關系緊密的他國遭受武力攻擊，而威脅到我國的存立，國民享有的生命、自由及追求幸福權利面臨根本性顛覆的明顯危機時”。根據此一變動，自衛隊的“動武三要件”也被調整為：（1）日本遭受武力攻擊或是與日本關系緊密的他國遭受武力攻擊；（2）為排除這一危機，確保日本存立并守衛國民，別無其他恰當手段；（3）應僅限于必要的最小限度內行使武力。[1]日本防衛省：“日本防衛白皮書2015”，http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2015/H27DOJ_Digest_CH_web.pdf。（上網時間：2015年11月10日）這些規定表明自衛隊不僅有保衛日本的權利，還可承擔防衛盟國的責任，這就明顯增大了日本卷入戰爭的可能性。

第四，通過修改《國際和平合作法》和新擬制《國際和平支援法》，擴大了自衛隊在海外維和行動中使用武力的權限。舊的《國際和平合作法》對自衛隊參與聯合國維和行動的范圍和權限有嚴格限制，自衛隊使用武器也僅限于自衛隊成員生命受到威脅時。但新的《國際和平合作法》則規定：自衛隊成員在“在執行安全確保工作、趕往現場護衛工作時，允許使用以執行任務為目的的武器”。[2]日本防衛省：“日本防衛白皮書2015”，http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2015/H27DOJ_Digest_CH_web.pdf。（上網時間：2015年11月10日）這表明今后自衛隊維和時如遇到障礙，可以采取武力手段解決問題。《國際和平支援法》還規定：為消除對國際社會的和平與安全構成威脅的事態，自衛隊能夠對開展消除活動的各國軍隊給予包括提供物資和勞務、捜救、船舶檢查等的幫助。

由以上分析可見新安保法的兩個特征。首先，日本通過解禁集體自衛權，在制度上規定自衛隊能夠參與日本本土以外的世界各地的安全保障行動，執行防衛盟友及伙伴國的任務，還能參加聯合國尤其是美國主導的聯合軍事行動，對參與行動的有關國家提供各類支援，這就完全顛覆了“專守防衛”原則，而且在使憲法和平條款空洞化的調整中，成功為增強與美國的安全合作確立了法制保障。其次，在日美同盟框架內，自衛隊與美軍的軍事一體化將不斷深化，即不僅法制上規定的日美兩軍合作將會堂而皇之推展，而且隨國際局勢的變化還會產生更多新制度和目前尚未涉及領域的日美軍事合作機制。[3]“日美將推進軍事一體化”，（日）《朝日新聞》2015年5月15日，第3版。在新安保關聯法通過前，自衛隊就已為加強日美間日常性的緊密提攜而構想了諸如設置同盟協調常設機構、擬制共同行動計劃和進行共同訓練、以情報收集和警戒監視等方式介入南海問題等措施。[4]“自衛隊的資料：對國民隱瞞的事實”，（日）《朝日新聞》2015年8月20日，第12版。而新安保關聯法還未生效時，日美兩國已開始擬制新的釣魚島作戰計劃，極有可能會添加日美兩軍共同行動和密切配合的內容。[1]“日美新作戰計劃強化對華抑制，反映美國姿態的強硬化”，（日）《朝日新聞》2016年1月24日，第3版。

二、新安保法強化日美同盟的途徑

（一）新安保法使同盟合作的范圍和功能得到擴展

日本新安保法有助于提升日美同盟在干預國際安全事務上的軍事能力和實戰效果。2015年4月，日美兩國安保協商委員會（即“2+2”會議）通過新的《日美防衛合作指針》，被美國國務卿克里稱為“兩國防務關系的歷史性轉折點”[2]“Joint Press Conference with Secretary Carter,Secretary Kerry,Foreign Minister Kishida and Defense Minister Nakatani in New York,”New York，April 27,2015,http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/607045/joint-press-conference-with-secretarycarter-secretary-kerry-foreign-minister-k.（上網時間：2015年11月10日）。新《日美防衛合作指針》的主旨是解決自衛隊和美軍之間的協作網絡及規制，新安保法則是通過擴大自衛隊的活動及功能，使日本在日美同盟的框架內為日美安全合作的高度化和多樣化提供制度保障。如《重要影響事態安全確保法》突破以往對行動的地理限制，使日美同盟可在海外展開軍事行動。《國際和平合作法》和《國際和平支援法》則以應為維護世界和平發揮更積極的作用之名，強調日本要在國際維和活動和國際反恐及美國主導的聯合行動中承擔更多的作用。新安保法已足可為日美同盟從防衛日本的軍事聯盟向全球安全共同體轉型排除法理障礙。

（二）新安保法有助于同盟更好落實美日新安全戰略理念

新世紀以來，美國一直異常關注亞太局勢，并為使其重視亞太的戰略理念在安全領域得到貫徹，力圖強化日美同盟等聯盟機制，將其打造成為更堅實有效的安全與防衛共同體。[3]H.Clinton,“America’s Pacific Century,”Foreign Policy,No.1,2011,pp.56-63.面對美國實力相對下降的現狀，奧巴馬自第二任期以來每逢圍繞亞太進行戰略布局之際，首先考慮的就是強化日美同盟問題，借助日美同盟維護亞太地區安全，支持日本解禁集體自衛權，讓日本承擔更多責任。在此背景下，新安保法賦予了自衛隊可赴海外援助其他“關系密切的國家”和在海外展開維和行動等國際協作中擴大軍事行動空間等權限。[1]日本防衛省：“日本防衛白皮書2015”，http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2015/H27DOJ_Digest_CH_web.pdf。（上網時間：2015年12月10日）然而，因受憲法中和平條款尚在等條件的制約，日本既不愿也不能脫離美國而單邊推進其以“積極和平主義”為旗號的軍事行動，十分需要與逐漸力不從心的美國相互借力。日美雙方都有意把同盟不斷做大，利用同盟涉足國際安全事務。新安保法在使日美新安全戰略理念得到落實同時，也會不斷推促日美同盟的功能提升。

（三）新安保法推動同盟成為亞太安全網絡的中心

現今亞太安保基本機制是由以美國與域內多數國家簽訂雙邊安全條約或有關協定而構成的同盟或友好關系為支點維系的，美國在這個“軸輻體系”安全網絡起著中樞作用，各個盟國與美國保持緊密的關系，彼此之間卻保持一定距離。[2]左希迎：“亞太聯盟轉型與美國的雙重再保證戰略”，《世界經濟與政治》2015年第9期，第63頁。隨著中國實力不斷迅速發展，美國的亞太盟國在經貿上對華依賴程度逐漸加深，處于“軸輻體系”的各國越來越難以擺脫既要借助美國維護自身安全又想為獲最大市場利益而取信于中國的矛盾。日本新安保法在一定程度上可抵消這些國家在對華關系和對美關系中的矛盾，將日本拖入對華關系問題的漩渦對這些國家均有利。這些國家期望在復雜國際局勢中能確保自身國家利益最大化，最期待的就是日本能在地區安全問題處理中扮演更重要的角色，這也是新安保法通過后東盟10國和澳大利亞、新加坡等亞太主要國家紛紛表明支持或持容忍立場的主要緣由。[3]“44國支持安保法案，歐美和亞洲主要國家表示贊同”，（日）《產經新聞》網站，2015年8月20日，http://www.sankei.com/politics/news/20150820/plt1508200003-n1.html。（上網時間：2015年11月15日）日美同盟是亞太除中國以外經濟和軍事力量最強兩國的聯盟，在目前域內的安全合作同盟體系中最為重要。新安保法生效后，軍事力量和技術手段得到明顯增強而相關規制又大幅放寬的日美同盟，不僅將繼續因其實力優勢而處于亞太安全合作的主導地位，還可能會在貫通現有安全合作機制的過程中使日美同盟在亞太安全治理中的權威性不斷強化。

三、新安保法使日美同盟陷于困境？

（一）日美戰略利益差異會損害相互信任

日本新安保法能夠獲得通過，一定程度上是得益于美國的推促。新安保法生效后，美國并不會改變其對華戰略，仍會盡量避免與中國發生重大沖突，因為美國一方面需要利用日本協助落實其亞太再平衡戰略，防范和牽制中國的崛起；另一方面也仍需要在全球經濟復蘇、氣候變化、反恐等問題上與中國進行廣泛合作。而日本也同樣因自身戰略目標與國家利益的需要，一方面希望借助新安保法和積極和平主義戰略理念參與牽制中國，為深化對美聯盟找到地緣政治的現實理由；另一方面因與中國鄰近且幾無戰略縱深，重振經濟又極需中國市場，不少日本政要主張發展穩定的日中關系。此種矛盾還表現在重大國際安全問題的具體應對上，如美國一直希望日本能在南海問題上予以配合，但安倍首相雖在美日首腦會談時聲稱自衛隊要配合美艦巡航，回國后卻又悄然表示日方不存在展開這方面行動的計劃。[1]“詳訊：安倍在吉隆坡表示不參加美國在南海的行動”，（日）共同社網站，2015 年11月10日，http://china.kyodonews.jp/news/2015/11/109694.html。（上網時間：2015年12 月10日）日本這種立場變化，并不完全是非理性決策使然，也根源于中、美、日三方錯綜復雜的利害關系制約及日美雙方存在戰略猜疑。

由于日美兩國面臨的外部壓力不同，兩國安全戰略目標和防范對象也不完全一致，尤其就后者而言，美國作為日美同盟的主導方，十分警惕被聯盟對方的任性行動而“連累”，故在對盟友安全做出承諾時會充分考慮責任的范圍和限度，[2]Glenn H.Snyder,“The Security Dilemma in Alliance Politics,”World Politics,Vol.36,No.4,1984,pp.461-495.美國軍政要員雖屢次表示釣魚島適用于《日美安全保障條約》，但又一再強調美方在釣魚島主權問題上不持立場的姿態，[3]“Joint Press Conference with President Obama and Prime Minister Abe of Japan,”Tokyo,April 24,2014,https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/04/24/joint-press-conferencepresident-obama-and-prime-minister-abe-japan.（上網時間：2015年12月10日）就是這種憂慮“連累”心理的反映。隨著新安保法的出臺，中日島爭拖累美軍下水的風險在增大，美國陷于兩難境地的風險也在增大；如不出手援助日本，日美同盟將名不副實；而如支持日本與中國正面沖突，就可能開啟大戰序幕。[1]阮宗澤：“美國‘亞太再平衡’戰略前景論析”，《世界經濟與政治》2014年第4期，第14頁。因此，即便以可能性最大的中間立場進行應對，最終也難免損及日美間互信而致同盟關系動搖。

日本首相安倍晉三訪問美國

在某些問題上，日本也存在著怕被美國“連累”的擔憂。安倍內閣解禁集體自衛權和提出新安保關聯法案的主旨在于謀求本國利益最大化，即借助于提升日美同盟的功能牽制中國海上維權活動，使日本在島爭甚至地緣政治博弈中居于主動。2015年11月日美首腦在菲律賓會談時，當奧巴馬提出希望美日同盟能覆蓋全球，安倍則重點表示支持美國軍艦“航行自由行動”，[2]“日美同盟在全世界提攜”，（日）《朝日新聞》2015年11月20日，第1版。這種論旨乖戾反映的正是日美各自戰略目標錯位。因此，當與日本本國利益相關度不高的武力沖突或戰爭成為現實之時，日本如只是敷衍美國，那勢必會受到盟友的指責，作為同盟關系的紐帶和基礎的互信也將隨之皆失，而當新安保法的有效性甚至真實意圖被普遍質疑時，美日同盟的脆弱化就會首先從內部產生。

（二）日美有恃無恐強化軍事干預會削弱各自國內支持基礎

安倍內閣不惜冒巨大政治風險顛覆原來的安保體制，很容易給予美日兩國社會錯覺：美方會以為新安保法問世后，日方將在今后國際安全合作體系內有更多擔當，遂越發堅信日美同盟在國際政治中的影響力；日方會以為，美方須對新安保法有所回報，在中日爭端中更多地袒護日方權益。在新安保法背后，潛藏著日美政客和保守勢力期待對方會為己方的安全利益付出更多代價的“搭乘”心理，但這未必是兩國多數民眾的普遍意識。首先，美國民眾在經歷了阿富汗和伊拉克兩場慘烈戰爭后，反戰情緒已很普遍，故而反對美國介入任何地域沖突，實已為美國國內多數民意。根據皮尤研究中心的調查顯示，美國受訪者中有63%不支持空襲敘利亞，贊成者僅為28%。[1]Pew Research Center,“Opposition to Syrian Airstrikes Surges,”September 23,2013,http://www.people-press.org/2013/09/09/opposition-to-syrian-airstrikes-surges.（上網時間：2015 年12月15日）另外，雖然奧巴馬公開表示《日美安全保障條約》適用于釣魚島，但相關民調結果卻顯示高達64%的美國受訪者反對軍事介入中日島爭。芝加哥全球事務委員會主席伊沃·達爾德認為：“為這些爭議島嶼開戰，對普通的美國人來說是難以理解的。”[2]Masaaki Kameda,“Asia-U.S.poll shows China’s clout,not America’s,expected to grow,”October 20,2015,http://www.japantimes.co.jp/news/2015/10/20/national/politics-diplomacy/asia-u-spoll-shows-chinas-clout-not-americas-expected-grow/#.VmQjIYUcrMI.（上網時間：2015年12月15日）美國介入其他國家間的領土問題和沖突越深，國內民意和反戰力量會對政府及其政策形成越強大的輿論壓力，這就等于把日美同盟置于政治火山口上。

日本國內的形勢更為嚴峻。新安保法是戰后日本首次對憲法和平條款的原則和精神的制度性破壞，有相當數量的民眾至今仍堅持反對立場。《朝日新聞》的民調結果顯示：對于首相并非修改憲法而是修改關于憲法的解釋來解禁集體自衛權的做法，認為“合適”者僅為18%，認為“不合適”達63%。[1]“民調：50%不支持解禁集體自衛權”，（日）《朝日新聞》網站，2014年7月7日，http://asahichinese.com/article/politics_economy/AJ201407070014。（上網時間：2015年11月15日）同期進行的另一項調查則表明，約90%的日本憲法學者認為新安保法案違反憲法。[2]Jonathan Soble,“Japan’s Lower House Passes Bills Giving Military Freer Hand to Fight,”July 17,2015,http://cn.nytimes.com/asia-pacific/20150717/c17japan/zh-hant/.（上網時間：2015年11月15日）在“反對安保關聯法案的學者之會”組織的網頁上，至2015 年12月下旬簽名抗議新安保關聯法的大學教授和研究者已達14250人，市民為30957人。[3]“反對安保關聯法案的學者之會”，反對安保關聯法案的學者之會官網，http://antisecurity-related-bill.jp/。（上網時間：2015年12月10日）另外，以數百名律師為主組成的法曹團體于2015年底宣布將就新安保關聯法向全國各地方法院提起違憲訴訟。[4]“日本法律界團體將就安保法提起大規模違憲訴訟”，共同社網站，2015年12月11日，http://china.kyodonews.jp/news/2015/12/111483.html。（上網時間：2015年12月15日）由此可見，日本民眾以捍衛和平生存權為名義的法政抗爭才剛剛開始。如果日美保守政客錯讀形勢而加強對域內外紛爭事件及安全事務施以盲目的軍事干預，勢必遭到日本民眾的持續抗議，屆時新安保法就會真正成為“戰爭法”而被釘于歷史的恥辱柱上，與此同時，日美同盟受到民意拷問也是勢所必然。

（三）美日過于重威懾輕合作會自毀同盟在亞太的權威性

美國在亞太的其他盟國對日本新安保法也給予了一定關注，對日美同盟維系地區安全的期望值有所提高，菲律賓國防負責人表示：“完善安保法制后，會關注日本今后將提供怎樣的合作”。[5]“聚焦：美菲期待在南海也與日本合作制約中國”，共同社網站，2015年4月9日，http://china.kyodonews.jp/news/2015/04/966058.html。（上網時間：2015年11月10日）但另一個不能無視的事實是，自20世紀90年代末以來在亞太尤其是東亞各國基本形成了“經濟上靠中國、安全上靠美國”的二元對外格局。[6]周方銀：“中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發展方向”，《當代亞太》2012年第5期，第14-15頁。在圍繞安全問題的對華戰略上，該地區各國大體形成了“對沖”（主張借重日美同盟等對抗中國并削弱其影響）和“均衡”（追求在中國與日美等國之間維持平衡）兩派立場，如就具體立場進而細分，又可分為強對沖（如澳大利亞、菲律賓等）、弱對沖（如馬來西亞等）、強均衡（如印度尼西亞、新加坡等）、弱均衡（如韓國等）四類。亞太國家在二元格局下都采取兩面下注方式追求國家利益的最大化，在刻意維護對華經貿關系以盡享經濟合作的豐碩成果同時，也自覺將本國納入美國為核心的亞太安全保障體系以求自保。

在新安保法背景下，被賦予擔當亞太安保更大作用和責任的日方，將在實踐中面臨難以把握適當介入事態的尺度難題。一方面，如日方自任攪局者而在安全事務處理中亂作為，甚至在行動中自愿或被動突入新安保法未予明確化的灰色地帶，使日美同盟對亞太安全局勢介入過深，就會因有損域內經濟合作局面和打破二元格局現狀的平衡，招致“均衡”派國家的異議和反對。另一方面，假設日方對國際紛爭的應對持不作為態度，就如日本政府官員回應中菲武裝沖突假設提問所稱“期待日本向戰場派遣護衛艦和戰斗機等也是非常不現實的”，[1]“聚焦：美菲期待在南海也與日本合作制約中國”，共同社網站，2015年4月9日，http://china.kyodonews.jp/news/2015/04/966058.html。（上網時間：2015年11月15日）便等于默認新安保法更多地只具象征意義，使有關國家對日美同盟的期待完全落空，勢必惹起“對沖”派國家的不滿和失望。

綜上，通過新安保法以換取日美同盟的強化，對于并未做好償付足夠代價的準備而只是重在牽制中國和為在國際社會爭得威勢和面子的日本政客來說，此舉實等同于飲鴆止渴，因為有事之際無論怎樣操弄基于該法的手段，都難以避免使日美同盟的實力和權威被削弱的結局。

四、結語

新安保法的本質在于為解禁集體自衛權而置備制度根據，而解禁集體自衛權的目的則是為日本能借助日美同盟在廣泛使用武力手段參與國際安全事務處理的過程中發揮更大作用。雖然就日方而言，確立新安保法也有牽制他國、安撫美方、平息國內保守派不滿以實現政局穩定及再建自民黨長期政權等多重政治目的，但從日本最近擬制的“國家安全保障戰略”的內容看，強化日美同盟更為日本重視，其內涵則被規定為：提高日美安保體制的有效性、實現多方面的日美同盟、使廣泛領域的日美安全保障和防衛協作更加強化、確保美軍具有持久的影響力等。[1]“日本的安全保障政策積極和平主義”，日本外務省網站，2015年5月20日，http://www.mafa.go.jp/mofaj/p_pd/dpr/page/w_000072.html。（上網時間：2015年12月10日）在日本現有的政治體制和軍事實力下，日美同盟是被日本政府賦予確保國家安全和介入國際安全事務的主要平臺和手段的地位，故也可以說，旨在強化該同盟的新安保法對于今后日本國家安全戰略具有奠基的性質。

由于日美兩國在國際地位、戰略目標和利害關系上存有很大差異，加上兩國在日美同盟中的地位并不對稱，故當日方照準新安保法參與國際安全事務時，無論選擇追隨美國甚至濫用同盟權力，還是做出口惠實不至的逃避姿態，都難免在盟國、國民和地區他國三個層面支持受損的后果。這與新安保法設置者愿望未必一致，不僅可能會使強化日美同盟功能落空，還可能會使日本一直標榜要為國際社會的安全與穩定做貢獻的“積極和平主義”戰略信譽喪盡。

新安保法形成前后，日本政要再三申言中國和朝鮮的軍事威脅是出臺新安保關聯法案的國際要因。[2]“首相強調中國威脅，對美援助會使日本安全？”，（日）《朝日新聞》2015年9月8日，第4版。如果說聯盟依然主要是國家間為展開軍事斗爭的聯結方式，那么日方此舉意味著已決定把本國甚至地域的安全維護主要寄托于軍事手段，這樣的選擇不僅很容易造成日本有識之士指出的“把想定以外的國家推到敵人一方”和“把中國作為假想敵國”的“于己不利的狀況”；[3]丹羽宇一郎：“想定外的國家也許會成為敵人”，（日）《朝日新聞》2015年9月22日，第3版；大橋光夫：“把中國視為假想敵不是善策”，（日）《朝日新聞》2015年9月22日，第3版。同時也會導致自身的外交和對外經濟合作空間狹小化，且執迷于解決國際爭端中的武力威懾手段而不能自拔。因此，甘冒巨大政治風險改變了國家安全路線與方向的日本政客竭力欲強化的日美同盟如沒能確保地區安全和穩定，相反卻使之成為沖突和戰爭的推進器，這也許是最應予注意的新安保法對于日美同盟的影響之果。

【完稿日期：2016-2-26】

【責任編輯：曹群】

〔文章編號〕0452 8832（2016）2期0054-12

〔文獻標識碼〕A

〔中圖分類號〕D831.3

〔作者簡介〕翟新，上海交通大學國際與公共事務學院教授王琪，上海交通大學國際與公共事務學院碩士研究生