木須蟲
?
如何讓“干預機制”撐起保護傘?
木須蟲

留守兒童是城市化進程的產物。所以,從長遠來看,應加快城市化步伐,推進戶籍制度改革,降低城市門檻,讓更多進城務工的父母帶著孩子同城就業、就學,或者創造條件讓農民工返鄉創業,減少留守現象。
當然,城市化是一個漸進的過程,在未竟之時,重視和加強對留守兒童的關愛和保護,不僅充滿政策善意,也是穩妥推進城市化的必備機制。尤其是對于那些處于無人監管和照看狀態的留守兒童,保障其最基本的生存權利顯得尤為必須,這其中就包括監護干預機制。
監護干預機制,即通過行政與司法相銜接,實現對監護人監護權的轉移,在孩子受到監護人監管不力或者不必要傷害的時候,給他們應有的庇護。不過,監護干預并不是簡單的行政干預或者司法干預,其實質是社會救助和司法救濟,是保障兜底的過程。
令人擔憂的是,當下針對孩子救助的體制機制顯得相當孱弱。近些年來,以“袁厲害”為代表的民間收養,屢屢擊中公共救助的軟肋。棄嬰、孤兒的保護尚且如此,更何況農村留守兒童這么龐大的群體呢?
完善留守兒童監護干預制度,前提是農村具有監護照料的能力,這無疑對農村的治理提出不小的挑戰,尤其是貧困地區。2013年,南京市江寧區餓死兩名女童案,多個部門異口同聲的“管不了”,曾痛徹了不少人的心扉。管事成了累贅,難免會讓孩子的權益淪為“擊鼓傳花”的游戲。
對留守兒童實施監護干預,為孩子撐起一把保護傘,國家須履行父母“職責”。一方面,政府要加大兒童權益保障的基礎投入,切實承擔相關責任,結合精準扶貧措施,健全農村尤其是貧困地區農村兒童救助體系,完善設施、條件與服務。另一方面,完善國家、鄉鎮和村委會“三位一體”的救助責任與義務,從保障支付、責任追究等方面,解決好“應干預而不干預”的瓶頸問題。