“跑道”“奔跑”與“跑的藝術”*——論課程的三種隱喻與教師課程能力發展的關系

●朱再英 周海濤

“跑道”“奔跑”與“跑的藝術”*——論課程的三種隱喻與教師課程能力發展的關系

●朱再英 周海濤

課程的“跑道”隱喻，承認了課程作為循序可控的知識經驗體系之發展教師課程執行能力的價值，但有弱化教師課程主體意識的危險。課程的“奔跑”隱喻，承認了課程的體驗性與過程性，有助于確立教師作為課程主體的身份與發展教師課程批判力的意義，但有泛化課程概念的傾向。課程“跑的藝術”的隱喻，幫助教師確立引導學生進行精彩觀念構建和人生幸福追求的觀念，有利于發展教師的課程建構力。教師課程能力的發展研究不僅需要在課程的“跑道”隱喻和“奔跑”隱喻的視角下理解，更需要從“跑的藝術”的視角下審思，如此更有可能使教師的課程能力發展和教師的課程實踐貼近課程的本質意蘊。

課程；隱喻；課程執行力；課程批判力；課程建構力

課程實踐是學校教育中師生共同發展的關鍵場域，將課程隱喻為何種屬性，不僅關涉到課程的價值定位與組織實施，而且影響作為課程主體的教師在課程能力方面的發展。既有的課程隱喻——將課程隱喻為“跑道”和“跑的過程”，盡管有其特定的歷史意義和課程實踐的指導價值，但在實踐中也出現了不少偏狹，阻礙了教師對課程的深層次理解和教師課程能力的整全發展。實際上，課程不僅是從“跑道”和“跑的過程”等隱喻出來的既定的科學知識文本和實踐生成的活動與經驗，教師的課程能力也不僅是在這兩種隱喻觀照下的課程執行力與課程批判力，課程還可以從“跑的藝術”的視角隱喻，并可以基于此種隱喻考察教師所應具備的課程能力。因此，我們需要闡釋課程的“跑的藝術”的隱喻意涵，引導教師理解此種課程隱喻的實踐特性，感知自身作為課程主體應該如何進行課程建構，以達成學生精彩觀念構建和人生幸福追求的育人目的。這樣有助于使教師的課程能力發展和教師的課程實踐更貼近課程的本質意蘊。

一、課程的“跑道”隱喻與教師課程執行力的發展

（一）課程的“跑道”隱喻：意蘊與價值

課程（Curriculum）的“跑道”隱喻源于拉丁語“Currere”，意為給學習者設計不同的學習內容，也有“學習的進程”之意。“斯賓塞在其名著《什么知識最有價值》一文中，最早使用詞源為名詞‘跑道’的‘curriculum’，使課程表述為靜態的、外在于學習者的‘教學內容的組織系統’或組織起來的教育內容”。［1］該隱喻是從靜態的角度審視課程的意涵，認為課程是一種客觀存在于個體之外的由人類族群經驗匯聚的科學知識文本。“跑道”隱喻的課程具有以下幾個特點：其一，課程是固定和標準化的，即課程內容是人類優秀的經驗匯聚，不會隨意更變。如中世紀的七藝課程持續了近300年；我國的國家課程，課程標準要調整，都需要專家學者的審慎商議。其二，課程具有明確的起點和終點，如當前的中學數學課程，先學習簡單的圖形知識，然后再學習平面幾何，接著學習空間幾何。教師只需要按照課程內容的順序，不偏不倚的開展教學即可。

實際上，課程的“跑道”隱喻所勾勒出的課程意涵對課程實踐的影響可謂深遠。20世紀上半葉的美國正處于由農業國向工農業現代化強國的轉型時期，需要更多接受學校專業教育的人滿足社會的生產和發展需要，如此，對知識的高效傳遞和普及提出了客觀的需求。從博比特、查特斯到泰勒等課程專家作出的努力無不順應時代的需要。博比特1918年出版《課程》一書，他根據課程的“跑道”隱喻解釋課程的含義“是行為和經驗的跑道，通過這一跑道，兒童變為他們應然的、能在成人社會獲得成功的成人”［2］，泰勒由八年研究的實踐反思形成的現代課程開發經典范式——“目標模式”，也是在課程的“跑道”隱喻觀照下形成的課程理論，“泰勒原理指導了20世紀50年代以來這段人類歷史上科技發展最迅猛時期的課程理論與實踐，其貢獻是空前的”［3］。課程的“跑道”隱喻所勾勒出的課程作為科學知識文本的屬性，在很長的時間內都處于難于撼動的地位。

（二）課程的“跑道”隱喻對教師課程執行力發展的意義

課程的“跑道”隱喻勾勒出的課程是知識文本的屬性，對于教師課程能力的發展有其現實的合理性依據。具體而言，課程作為專家知識的專業智慧結晶，課程的編制與開發主體是具有精湛專業知識的專家學者群體。而課程的編制與開發也是經由專家學者科學論證的結果。如此，就承認課程內容作為知識經驗文本的科學性、普遍適用性與客觀性。要使學生在有限的時間內掌握大量的社會實踐經驗和人類優秀的知識文化成果，教師就應全力遵照課程編制與開發的初始意圖，忠實的傳遞課程承載的社會經驗與文化成果。進一步，對教師的專業能力而言，就要求教師必須掌握知識傳遞的經驗與技術。

若我們把目光聚焦“在教師培養和發展的歷史上，無論是誕生于早期并傳承至今的‘師徒制’，還是近代的‘導生制’，抑或是今天的‘頂崗實習’制度，其共同特征就是使教師或者是準教師盡可能在最短的時間內獲得從事教學的實踐經驗”［4］。換言之，準教師邁向教師的資格憑證就是是否具備將課程所承載的知識經驗有效傳遞給學生的能力，即課程執行力。如果我們再把目光聚焦在當前中小學的新手教師培訓上，就會發現課程隱喻為“跑道”所勾勒出的課程屬性對教師課程執行能力的要求，也是大多數學校的共識性舉措。例如，新教師入職到學校中，先由老教師幫帶，然后開展備課、上公開課、研討，如此循環往復不斷訓練新教師的教學基本功，最終的目的都是希求新教師能夠將課程有效的執行。

誠如上述，“跑道”隱喻的課程勾勒出的課程屬性有其現實的課程實踐指導價值。課程隱喻為“跑道”對于教師而言，首先意味著教師要掌握足夠的知識經驗，也就是常言道的“要教給學生一杯水，自己首先要有一桶水”。其次教師要掌握組織課程實踐活動和傳遞知識經驗的技藝與方法。這兩點是教師開展課程實踐活動的必要前提。一定意義上甚至可以說，教師忠實傳遞專家的知識和執行前輩的教學技藝與技術是教師獲得專業發展的關鍵。

（三）課程的“跑道”隱喻對教師課程能力發展的局限

盡管課程的“跑道”隱喻對于教師課程執行力的意義與價值是不容忽視的。課程的“跑道”隱喻觀照下的課程實踐景象是學科專家管課程知識生產，教師只顧課程知識傳遞，學生完成知識接收。如此催生出了課程知識生產的不同環節，“實際上是延續了主張社會分離和對立的‘舊式分工’：有人能創造，有人不能；某些群體以創造發明為職業，另外的群體則只能傳遞或傳播其他群體發明創造的成果。這在本質上是一種權威和服從的權力關系”［5］。課程實踐的圖景誠如有學者所言，“構成課程內容的是價值中立的課程材料，課程由外部課程專家和學科專家開發，以程式化的開發過程而開發出課程產品，然后由教師根據詳盡的課程指南將課程產品推向學生、實現課程目標。它試圖僭越教師的課程運作而將課程材料客觀地呈現給學生”［6］。如此的課程實踐，有使教師失去對課程的批判與理解，全盤接受專家知識、迷戀知識傳遞的技術操作行為的危險。甚至弱化了教師的課程主體身份，導致教師成為專家知識的二傳手和搬運工，使課程實踐降格為純粹的技術操作活動和知識傳遞行為。此種課程實踐背離了課程活動本真的育人目的，消解了教師在課程實踐中生命個體的豐富性，使教師成為冰冷的知識符號與技藝的附庸。

二、課程的“奔跑”隱喻與教師課程批判力的發展

（一）課程的“奔跑”隱喻：意涵與價值

如舒伯特所言“跑道的含義，不應該被認為是必須遵循的預先確定的軌道；它可以比喻成有意識地發展的學習和成長的旅程”［7］。課程的“奔跑”隱喻，是從動態的角度審視課程的意涵，用動詞形式表征課程時重點落在“奔跑”上，意指課程不再是靜態的學習內容，而是師生在課程實踐中的體驗與經驗。課程開發也不是以結果為導向，而是將焦點放在課程實踐系統中的各要素相互作用的過程。當然，課程隱喻為“奔跑”并沒有完全否定課程作為靜態的知識經驗匯聚的屬性。只是更為強調課程實踐不僅是傳遞人類優秀的知識文化成果，更是師生在課程實踐過程中生命意義的建構。在課程的“奔跑”隱喻勾勒出的課程屬性中，靜態的、客觀的人類優秀知識經驗的匯聚僅是課程“生態系統”中的一個要素，它僅僅作為“跑的過程”的意義生成的“材料”。正如施瓦布的“實踐的課程觀”所言，課程是“教師、學生、教材、環境之間的相互作用構成的一個有機‘生態系統’”，“對教師、學生、教材或環境的某一個方面關注過多或關注過少，都會打破班級或其他教育情景的 ‘生態平衡’”。［8］

質言之，課程隱喻為“奔跑”，是在尊重靜態的知識經驗文本作為課程“生態系統”要素之一的基礎上，對僅僅囿于將課程理解為靜態、客觀、普遍的知識經驗文本的課程屬性的批判與超越。對教師而言，“奔跑”隱喻的課程不僅是教師課程主體身份的確立，而且也使課程實踐活動的重心由專家身上轉移到教師身上，課程實踐成為教師對現成的知識經驗文本批判反思的基礎上，引領學生進行知識經驗創生的活動。

實際上，將課程隱喻為“奔跑”，是尋求對課程隱喻為“跑道”所勾勒出的課程屬性觀照下的課程實踐缺陷與教育癥結的突破，也是自博比特、查特斯、泰勒等課程研究者以后眾多課程專家一以貫之的努力。施瓦布在學科結構運動失敗后的反思中指出，課程“實踐總是具體的”，它“來自與我們自身息息相關的事態”［9］。斯坦豪斯認為，“課程把教育觀點轉換成實踐可以檢驗的假設，要求的是批判性的檢驗而不是接受”，“所有基礎牢靠的課程研究和開發，都是以研究課堂為基礎的，它依靠的是教師共同的努力...才能使課程在實踐中不斷得到完善”［10］。派納針對課程的“跑道”隱喻導致“人在觀念中迷失”的弊端，提出“存在現象學”課程觀，強調課程實踐是個體對其“自我經歷”進行“概念重建”的過程。時至今日，人們逐漸擺脫了課程隱喻為“跑道”的課程屬性觀照下的課程實踐的窠臼，取而代之以課程隱喻為“奔跑”所勾勒出的課程屬性去理解和踐履課程。課程不再被視為由課程專家制定的科學知識文本，而是師生等課程主體在課程實踐中不斷形成的活動和經驗。

（二）課程的“奔跑”隱喻對教師課程批判力發展的意義

正如斯坦豪斯所言，“如果課程特性滿足了教師的個人研究和發展的需要，使他逐步理解自己的工作，不斷改善教學，那么，就達到了理想的境界”［11］。課程隱喻為“奔跑”是對教師作為課程主體身份的承認，課程實踐不再是傳遞靜態的客觀知識，而是師生在特定情境中的交互活動形成的人生意義建構。這為教師根據學生的發展需求，基于自身的日常教學生活批判性的整合教材文本以應對復雜的課程實踐活動奠定了基礎。

課程隱喻為“奔跑”的課程屬性將靜態的科學知識文本看成課程生態系統的一個要素，教師作為課程有機組成部分、創造者和主體，客觀上需要基于自身的專業知識和日常教學生活批判性地整合課程生態系統中的其他要素，將它們轉化為促進師生人生意義建構的經驗。如此，就要求教師擁有課程批判力，即“教師對課堂教學生活中發生的課程現象和對課程中所蘊涵的價值觀、理念及課程運作機制，依據自身理論和實踐經驗，做出價值判斷，并在此基礎上依據教學實際進行必要調整和改進的能力”［12］。不難看出，“奔跑”的課程隱喻要求教師作為課程主體，所實施的課程對象不是既定的靜態知識文本，而是多樣甚至多變的課程現象與課程問題。例如，每一個具有個性特質的學生不僅有自己的個體文化傳統，還有其代表的群體文化，教師如何在每個學生“具體存在的個體生活經驗”中作出選擇，以培育“個體對其‘自我經歷’進行概念重建的能力”［13］？這就需要教師首先對課程問題與課程現象作出判斷，通過對課程現象與課程問題的積極審思選擇，實現課程實踐的育人目的。可見，教師的課程批判力是選擇合適的課程資源，達成課程實踐的育人目標的前提。因此，課程的“奔跑”隱喻勾勒出的課程屬性客觀上要求作為課程開發者和課程實踐者的教師，在課程資源的判斷與選擇方面必須具備一定的意識與能力。而課程隱喻為“跑道”的屬性更多要求教師忠實執行前人優秀的教學技藝和傳遞專家知識，無法有效解決所遭遇的復雜多樣與多變的課程實踐現象與問題，自然無法幫助教師形成較為全面的課程能力。

進而言之，課程的“奔跑”隱喻勾勒出的課程屬性對教師課程能力的要求是對課程的“跑道”隱喻勾勒出的課程屬性對教師課程能力要求的超越。它要求教師從課程開發到課程實施乃至后續的課程評價與反饋，不僅需要以課程主體的身份參與其中，更需要基于自身作為課程專業實踐者的經驗與眼光去調整與改進課程實踐的方式。質言之“‘教師即課程’，教師不是孤立于課程之外”。［14］

（三）課程的“奔跑”隱喻對教師課程能力發展的局限

雖然將課程隱喻為“奔跑”承認了課程實踐的復雜性，不僅對超越工業控制思維觀照下的課程意涵和教師淪為專家知識的二傳手和搬運工的教育癥結，提供了明晰的突破路徑，而且還使教師的課程能力由忠實傳遞靜態知識文本的課程執行力躍升到批判接受課程現象與問題的課程批判力。但進一步審視不難發現，課程隱喻為“奔跑”勾勒出的課程屬性觀照下的課程實踐，仍有其無法回避的缺陷。其中一個重要的缺陷就是課程概念泛化，即課程的場域被擴大。課程隱喻為“奔跑”本是通過彰顯課程的不確定性、生成性、開放性，尋求課程改革達成教育改革之成效的需要。但將“課程的資源、觀念和功能等同于課程。如此，不僅造成了課程理論研究的困難，而且導致了課程實踐的‘迷茫’”［15］。這導致教師不知道如何引導、從哪些方面引導學生進行精彩觀念的構建和人生幸福的追求。

就教師的課程能力發展而言，教師的課程批判力隨著教師的專業化程度越來越高已經取得較大發展。例如，在不少學校的校本課程開發中，從課程的策劃、開發到最后的課程評價與反饋，教師全身心的參與，真正彰顯了教師作為課程主體參與課程變革的可能。但是，隱喻為“奔跑”的課程所帶來的課程概念的泛化導致教師在課程實踐中無所適從或毫無方向的實施等傾向，也需要課程研究者們注意。總的來說，課程隱喻為“奔跑”勾勒出的課程屬性對教師課程能力的要求，是對課程隱喻為“跑道”勾勒出的課程屬性對教師課程能力要求的超越。這為教師從知識傳遞的技藝迷戀中解救出來提供了可能，有助于確立教師的課程主體身份。

三、課程的“跑的藝術”隱喻與教師課程建構力的發展

基于上述對課程兩種隱喻與教師課程能力發展關系的梳理，透視其教育局限及其突破路徑，基于美學視域審視課程隱喻的意涵，即“課程（Currere）由關注‘道’到關注‘跑’，雖然是認識上的進步，但若僅停留于此仍然是不夠的，還需要進一步關注‘跑的藝術’”。［16］

（一）“跑的藝術”：課程的本質意涵

隱喻課程“跑的藝術”即是從美學的視域審視課程隱喻，具體言之就是關注師生作為課程建構的主體，教師如何引導以及從哪些方面引導學生進行課程建構。如前所述，隱喻為“跑道”的課程意指靜態的科學知識經驗文本的課程，隱喻為“奔跑”的課程意指課程場域中的生成性課程。如若僅僅關注此兩種形態的課程顯然不夠，還應該關注隱喻為跑的過程的形態或藝術的課程，也就是說關注教師課程建構的藝術。例如現實生活中的跑步比賽，開展比賽要有跑道（科學知識經驗文本的課程）和跑的人在跑（實踐場域中生成性課程），比賽要勝出，還應該要講求跑的技藝（實踐生成課程的方式或藝術）。如此，課程場域中的課程建構就需要講求建構的藝術，不僅強調課程建構的必要性，還應強調課程建構需要如何開展、從哪些方面開展等關涉課程建構方式與內容的具體課程建構問題。課程隱喻為“跑的藝術”恰恰能夠表征這些課程建構的具體問題。

課程隱喻為“跑的藝術”勾勒出的課程屬性，至少包含以下意涵，其一，對于課程而言，課程實踐的起點是人，課程實踐的最高目的是人生精彩觀念的構建和人生幸福的追求。因此，只有關涉個體生命的存在，才有課程存在的可能。進而言之，課程建構要達到課程實踐的最高目的就應密切關注個體生命的履歷與經驗，即課程實踐是教師引導個體進行生命履歷與經驗的重構。如艾斯納所言，“所謂的教育，即是學習如何成為你自身經驗的創造者的歷程，從而學會如何創造你自己”［17］。需要指出的是，并非學生個體所有的人生履歷、經驗都可以作為課程建構的內容，一味強調個體經驗作為課程建構的全部，就很可能導致課程泛化的危險。“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來進行建造，而人則懂得按照任何一種尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在尺度運用于對象；所以，人也按照美的規律來構造”。［18］這需要教師對學生個體的生命經驗從美的審視尺度引導其建構精彩的人生觀念與幸福生活。其二，課程本質是師生共同的生命重構活動。在課程建構的過程中，教師與學生彼此的角色定位首先是人，師生關系是交往主體的關系，其次才是作為知識與德性較為領先的教師引導學生揭示與探究自我生命的未知可能性，以及在揭示與探究的過程中體驗當下生活的幸福和形成人生精彩的觀念。因此，課程建構的過程是師生生命履歷相互碰撞與交融的過程，這就需要教師將學生置于對話的位置，引導其進入生命重構的場域之中實施生命經驗的重構。其三，課程實踐是師生共在的想象。如杜威所言“所有有意識的經驗都必然在某種程度上具有想象性”［19］。課程作為師生共同的生命重構活動，于師生而言課程實踐就有無限的可能性。換言之，師生基于各自的生命經驗與履歷應該采取何種途徑或方式去實現人生精彩觀念的構建和人生幸福追求，需要師生去想象。“如果把課程看作是藝術作品，教師和學生便是作品完成的規劃者與參與者”［20］，藝術的基礎是想象。隱喻為“跑道”的課程是線性、工業流水線式的操作流程，并沒有為師生的想象力留下空間，而隱喻為“奔跑”的課程將課程觀念、資源、功能理解為課程，導致課程概念的泛化以致師生的課程想象漫無邊際與毫無目的，甚至偏離課程本真的育人目的。而隱喻為“跑的藝術”的課程是以師生的生命經驗與履歷為基礎，以共在對話交往為方式，以人生精彩觀念的構建和人生幸福追求為目的的生命想象過程。

（二）作為“跑的藝術”的課程實踐之于教師課程建構力發展的意義

從課程作為專家專業知識的結晶，到課程是師生參與的知識創生過程，再到課程是教師為實現人生精彩觀念的構建和人生幸福追求的育人目的，基于師生的生命經驗與履歷，運用對話交往的方式實施生命想象的過程，整個演變過程表征的是課程認識論的演變。課程隱喻為“跑的藝術”，使課程從被當作靜態的知識經驗文本、知識創生過程轉向人生精彩觀念構建和人生幸福生活追求，由此不僅課程理解的復雜性與多樣性被得以承認，而且對教師課程能力的要求也由單一的執行力轉向多樣的批判力與建構力。這有助于促進教師課程能力的整全發展。

課程隱喻“跑的藝術”勾勒出的課程本質觀照的課程實踐，既與忽視師生作為課程的主體參與，忽視課程實踐場域的復雜性與境遇性不同，也與泛化課程概念，將課程實踐中所有的問題與現象囊括其中，毫無邊界與目的的課程實踐不同。此處，師生作為課程規劃者、參與者與建構者，是彼此的生命經驗與履歷和課程場域中的際遇融為一體的生命交際結構。教師作為此“生命交際結構”中平等主體的首席所需具備的課程建構力應該包含以下內容。首先是藝術家那樣發現美的眼光，即從自己與學生生命履歷中發現能夠達成人生精彩觀念和當下幸福生活的經驗與體驗。其次是藝術家般的想象力。“想象力是一種得以不同方式看待與觀看事情的能力，喚起與開發想象力是要讓我們能夠打破那些僵死與既定的、客觀而獨立的真實……以不熟悉的角度去面對眼前萬變的處境……”［21］。知識的生產過程并非完全遵循固定的邏輯路徑開展，而是伴隨著質疑和想象，師生的生命重構也并非囿于固定的知識文本，而是需要師生“恢復課程本應有的生活感與生命感，才能讓學生與課程真正的相遇，以對生活和生命的體驗來激發想象力的源泉”［22］。最后是藝術家般的創造力。教師具備藝術家般的創造力不僅要能夠設計課程實踐過程、撰寫教育論文、開展教改實驗，更要對自我與學生的生命體驗與生活經驗進行選擇、整合和重組，使自我與學生在此過程中感受到自我創造與共同探究的意義，實現當下幸福生活的追求。

［1］郝文武.教育哲學［M］.北京：人民教育出版社，2006：212.

［2］彭彩霞.解讀“課程”：從競技的跑道到權力的競技場［J］.當代教育科學，2010（5）.

［3］［8］［10］［11］［13］［14］張華，石偉平等.課程流派研究［M］.濟南：山東教育出版社，2000：232，240-241，494，494，276，236.

［4］程良宏.經驗傳承、實踐反思與人生教育［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2014（4）.

［5］張華.我國普遍主義教學方法論：反思與超越［J］.全球教育展望，2009（9）.

［6］楊明全.論教師參與課程變革［D］.華東師范大學，2003：37.

［7］Schubert，W.H.Curriculum：Perspective，paradigm and possibility［M］．New York：Macm illan.1986，6，33.

［9］Schwab，J.J.Science，Curriculum，and Liberal Education［M］.Edited by Ian W estbury and Neil J.W ilkof.The University of Chicago Press，1978：288-289.

［12］程良宏，李雁冰.教師課程批判力及其生成［J］.教育發展研究，2008（18）.

［15］陳莉.課程概念泛化現象之省思［J］.全球教育展望，2015（12）.

［16］［20］［22］張俊列.“七I”課程觀：美學取向的探究［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2016（1）.

［17］EISNER.The Artsand Creation of M ind［M］.New Haven：Yale University Press，2002：24.

［18］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］，北京：人民出版社，1995：46-47.

［19］［美］杜威.藝術即經驗［M］.高建平譯.北京：商務出版社，2007：272.

［21］楊忠斌.教育美學：美學與教育問題述評［M］.臺北：師大書苑有限公司，2008：296.

（責任編輯：孫寬寧）

朱再英/湖南化工職業技術學院副教授，研究方向為信息化教學，課程與教學論

周海濤/深圳明德實驗學校教師，研究方向為科學教育，課程與教學論

*本文系湖南省教育科學“十二五”規劃課題“基于MOOC的高職管理會計課程教學研究與實踐”（項目編號XJK014BZY009）的研究成果之一。