取締非法社會組織面臨的困境與對策

李鳳梅，孫旗

（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110034）

取締非法社會組織面臨的困境與對策

李鳳梅，孫旗

（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110034）

取締非法社會組織，是維護(hù)社會秩序的重要手段。我國現(xiàn)行的雙重審核與管理手段，決定了對非法組織的認(rèn)定與取締存在著困境。應(yīng)從形式與實(shí)質(zhì)兩方面對非法社會組織進(jìn)行界定，以明確取締對象；明確取締性質(zhì)，統(tǒng)一取締認(rèn)識；建立健全立法體系，統(tǒng)一取締標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范取締程序，加強(qiáng)行政執(zhí)法。

非法社會組織；取締；困境；社會管理

取締非法社會組織，是維護(hù)社會組織管理秩序、保障良好社會秩序的重要手段。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，公權(quán)救濟(jì)在社會生活中日益呈現(xiàn)出左支右絀的局面，而具有特定目標(biāo)、承擔(dān)了特定功能的社會組織，因我國現(xiàn)行的由業(yè)務(wù)主管部門與登記管理部門進(jìn)行的雙重審核、雙重管理的現(xiàn)行體制，在是否合法的認(rèn)定上存在爭議，加之各地社會組織登記管理機(jī)關(guān)對非法社會組織的取締性質(zhì)認(rèn)識不一，取締的程序不規(guī)范，而直接導(dǎo)致取締效果難以保證，我國的社會組織體系魚龍混雜，合法社會組織的權(quán)益難以被切實(shí)保護(hù)。由此，研究取締非法社會組織存在的困境并理清思路，提出有效對策，已經(jīng)成為當(dāng)前社會管理中亟須解決的問題。

一、非法社會組織的界定

根據(jù)2000年4月頒布的《取締非法民間組織暫行辦法》，具有下列情形之一的屬于非法民間組織：（1）未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展社會團(tuán)體籌備活動的。（2）未經(jīng)登記，擅自以社會團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動的。（3）被撤銷登記后繼續(xù)以社會團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動的。基于此，對于非法社會組織的認(rèn)定，主要包括三個方面：一是未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)者，二是未經(jīng)登記管理部門登記者，三是被撤銷登記后仍以原名義從事原活動者。因此，社會組織的成立，首先必須經(jīng)過有關(guān)部門的批準(zhǔn)，始能進(jìn)行籌備活動；籌備就緒，必須經(jīng)過登記管理部門的登記，始能開展相關(guān)活動。批準(zhǔn)是登記的前提，只有獲得批準(zhǔn)與登記的社會組織，才具有合法性。對于因違反有關(guān)法律法規(guī)或者國家規(guī)定而被撤銷登記的社會組織，如果仍以原登記名義從事相關(guān)活動，亦屬非法。然而，該暫行辦法著眼于非法社會組織認(rèn)定中的形式要件，而并未就實(shí)質(zhì)要件做出任何規(guī)定，如對于經(jīng)批準(zhǔn)、登記的社會組織，如果其主要從事的是超出原登記范圍的活動，或者自登記時始，即以從事登記范圍之外的其他活動為目的且自始未從事過登記范圍內(nèi)的活動，是否能夠以非法社會組織認(rèn)定？

在學(xué)界，對于非法社會組織的認(rèn)定，學(xué)者們也見仁見智，目前尚未形成定論。但一般認(rèn)為，凡是不符合一國法律規(guī)定的組織都可以稱為非法社會組織［1］，或者說，非法社會組織是指沒有按照法定的程序和要求申請登記注冊的，不符合法律規(guī)定的社會組織。由于目前我國對于社會組織的登記管理一直實(shí)行雙重的管理制度，并因此而使得大量的社會組織被法律救濟(jì)邊緣化，特別是許多對社會有益、但因諸多原因而無法注冊登記的社會組織，被認(rèn)為不符合法律規(guī)定而具有非法性。由此引發(fā)的問題是，所謂的非法社會組織，究竟是指存在于非法狀態(tài)的社會組織，還是指因從事非法活動而引發(fā)了社會危害的社會組織？

由此看來，對于非法社會組織的界定，應(yīng)著眼于形式要件與實(shí)質(zhì)要件兩部分。

一是就形式要件而言，除了籌備未獲批準(zhǔn)、未經(jīng)登記或者被撤銷而仍以原名義從事相關(guān)活動外，下列情況下的社會組織，也應(yīng)被認(rèn)為不符合形式要件：1.對于已經(jīng)完成登記的社會組織，在登記名稱、活動宗旨、活動內(nèi)容、活動范圍、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等發(fā)生變更時，應(yīng)變更登記，因故沒有向登記管理機(jī)關(guān)申請變更登記者，其所從事活動缺乏法律依據(jù)，應(yīng)被視為缺乏形式要件而認(rèn)定為非法社會組織；2.對于雖經(jīng)登記，但不符合級別管轄或者地域管轄的社會組織，其登記應(yīng)被視為無效登記，該組織也應(yīng)被認(rèn)定為非法社會組織；3.對于原登記期限已經(jīng)到期，而未依照規(guī)定進(jìn)行續(xù)登的社會組織，應(yīng)視為主動放棄其主體資格，繼續(xù)以原名義從事相關(guān)活動的，應(yīng)被認(rèn)定為非法社會組織。

二是就實(shí)質(zhì)要件而言，成立社會組織，必須具有符合法律規(guī)定的名稱；有穩(wěn)定的組織機(jī)構(gòu)以及與其所從事業(yè)務(wù)相適應(yīng)的工作人員；所從事活動必須以原登記范圍為限；所從事活動不得違反組織的設(shè)立宗旨。

據(jù)此可以認(rèn)為，無論是立法關(guān)于非法社會組織認(rèn)定所涉及的問題，還是理論界在關(guān)于非法社會組織認(rèn)定中所引發(fā)的問題，都可以依非法社會組織認(rèn)定的形式要件與實(shí)質(zhì)要件得以解決。1.對于經(jīng)批準(zhǔn)、登記的社會組織，如果其主要從事的是超出原登記范圍的活動，如果該社會組織適時進(jìn)行了變更登記，則仍應(yīng)認(rèn)定為合法社會組織，反之，則應(yīng)認(rèn)定為非法社會組織。需要說明的是，對于所從事活動雖然超出登記范圍，但主要仍以從事原登記范圍內(nèi)活動的，則應(yīng)以合法社會組織加以認(rèn)定，但應(yīng)由相關(guān)主管部門給予行政處罰；2.對于自登記時始，即以從事登記范圍之外的其他活動為目的且自始未從事過登記范圍內(nèi)的活動，由于違背了社會組織的構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件，因而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法社會組織；3.因從事非法活動而引發(fā)了社會危害的社會組織，應(yīng)區(qū)分具體情況進(jìn)行分析：如果該組織的活動主要或者持續(xù)性地引發(fā)了社會危害，應(yīng)推定其所從事活動已超出原登記范圍并引發(fā)嚴(yán)重后果，應(yīng)以非法社會組織加以認(rèn)定。如果該組織所從事活動雖然引發(fā)了社會危害，但其所從事活動仍在原登記范圍內(nèi)，該社會危害屬附隨性的一般危害，則應(yīng)在對其活動加以規(guī)制的情況下，仍應(yīng)認(rèn)定該社會組織為合法組織；4.存在于非法狀態(tài)的社會組織，是指未經(jīng)批準(zhǔn)、登記或者未及時變更登記、續(xù)登的社會組織，該類社會組織由于不具備社會組織的形式要件，因而應(yīng)被認(rèn)定為非法社會組織。

二、取締非法社會組織面臨的困境

我國當(dāng)前的社會治理處于兩難的矛盾狀態(tài)：社會自治需要政府的引導(dǎo)和支持，但政府卻不應(yīng)當(dāng)參與這種社會治理活動［2］，而只提供行政式管理與服務(wù)。在對社會治理的過程中，這種非完善的行政式管存在的疏漏與不足，表現(xiàn)尤其突出。

（一）監(jiān)管環(huán)節(jié)過多，取締過程繁雜

對于社會組織的管理，我國歷來采用的是由業(yè)務(wù)主管部門與登記管理部門雙重審核、雙重管理的管理制度。這種制度設(shè)計(jì)造成社會組織準(zhǔn)入門檻過高，大量社會需要的組織因找不到業(yè)務(wù)主管單位而無法登記，許多具有“合理性”、對社會有積極作用的組織無法取得“合法性”，進(jìn)而成為非法社會組織［3］。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.對于已經(jīng)登記的社會組織，如果因所從事活動超過原登記范圍、登記無效、登記失效等原因而符合非法社會組織的實(shí)質(zhì)要件，并需要加以取締，則面臨著同樣的問題：登記主管部門與業(yè)務(wù)主管部門需要進(jìn)行有效的溝通、協(xié)調(diào)，始能決定是否需要加以取締以及如何進(jìn)行取締。在未進(jìn)行續(xù)登、登記無效等情況下，登記主管部門雖然有權(quán)決定應(yīng)予取締，但仍需取得業(yè)務(wù)主管部門的同意；在超范圍從事活動等場合，業(yè)務(wù)主管部門有權(quán)決定予以取締，但是否取締，仍得由登記主管部門進(jìn)行。不僅如此，在對社會組織是否違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的監(jiān)管中，這種雙重的管理機(jī)制導(dǎo)致多方監(jiān)管或者出現(xiàn)監(jiān)管真空，造成對實(shí)質(zhì)的非法社會組織進(jìn)行取締的困難。

2.對于未經(jīng)登記的社會組織，如何進(jìn)行取締，也存在困境。登記主管部門的職責(zé)在于對現(xiàn)有的、經(jīng)登記主管部門登記的組織進(jìn)行監(jiān)管，而對于未經(jīng)登記的組織，則難以進(jìn)行監(jiān)管，并缺乏有效的監(jiān)管措施。加之隨著社會發(fā)展的需要，大量的社會組織出現(xiàn)，登記主管部門無暇也無力主動介入、主動取締。而對于業(yè)務(wù)主管部門而言，也面臨著同樣的問題，所不同的是，業(yè)務(wù)主管部門在對非法社會組織的認(rèn)定中，面臨的是更為復(fù)雜的、對其活動內(nèi)容所進(jìn)行的審查，對人力、物力、財(cái)力的要求更高。就一定程度而言，面對廣泛出現(xiàn)的社會組織，要求業(yè)務(wù)主管部門進(jìn)行全面審核，并不具有事實(shí)上的可行性。

（二）取締性質(zhì)模糊，實(shí)踐操作混亂

取締非法社會組織不僅是登記管理機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要執(zhí)法手段，也不僅是業(yè)務(wù)主管部門的重要工作內(nèi)容，更牽涉到金融、交通、建筑、海關(guān)、治安、文教、衛(wèi)生等眾多部門以及與之相關(guān)的法律法規(guī)。對于取締的性質(zhì)，主要存在兩方面爭議，一是認(rèn)為取締非法社會組織屬于行政處罰，二是認(rèn)為取締非法社會組織屬于行政強(qiáng)制措施。二者區(qū)別的關(guān)鍵在于執(zhí)法程序和救濟(jì)途徑［4］。前者需要根據(jù)公開、公平、公正的原則，遵循調(diào)查取證、告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會、做出處罰決定、制作處罰決定書等嚴(yán)格程序進(jìn)行，對行為人的權(quán)利或者利益進(jìn)行限制或者剝奪，所需時間長，對行政機(jī)關(guān)要求高；而后者的程序則相對較為簡單，對行政機(jī)關(guān)的要求也較低。

由于對取締性質(zhì)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，在對非法社會組織實(shí)際進(jìn)行取締的過程中，出現(xiàn)諸多混亂，相關(guān)部門或者按照行政處罰的程序進(jìn)行，或者按照行政強(qiáng)制措施的程序進(jìn)行；所使用的文書也各有不同，或者出具行政處罰書，或者出具行政強(qiáng)制執(zhí)行文書；在取締的對象上，或者逐一發(fā)布文書予以取締，或者對同一類型的組織僅以一書公文的形式予以取締。另外，基于對取締性質(zhì)的認(rèn)識不一，還導(dǎo)致如下其他問題，如對于非法社會組織的財(cái)產(chǎn)如何認(rèn)定，由何種主體決定財(cái)產(chǎn)的歸屬；能否予以沒收，由何種主體予以沒收；取締程序與沒收程序能否同時進(jìn)行，還是需要由不同部門分別進(jìn)行；對于業(yè)務(wù)主管部門或者登記主管機(jī)關(guān)的取締行為，是否允許行政相對人進(jìn)行救濟(jì)，如何救濟(jì)等，都需要理論上的界清與統(tǒng)一。

（三）取締對象復(fù)雜，范圍界定不明確

取締非法社會組織，既是對社會組織體系的自身規(guī)范，也是對社會整體良好運(yùn)行的基本保障。然而，我國目前對于非法社會組織的管理現(xiàn)狀，決定了部分形式不合法而實(shí)質(zhì)合理的社會組織，也被認(rèn)定為非法社會組織。尤其是隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種類型的社會組織基于種種社會需求而蓬勃發(fā)展，并在公益、衛(wèi)生、環(huán)保、教育等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，但由于登記方面的程序問題，而面臨被認(rèn)定為非法社會組織的窘境。事實(shí)上，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的社會組織無論在生成速度、還是生成規(guī)模方面，都存在著較大差距，如果對有益于社會、但因形式不合法而被認(rèn)定為非法的社會組織進(jìn)行取締，將會面臨取締不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，并由此可能會抑制新的社會組織的生成，進(jìn)一步擴(kuò)大我國社會組織生成規(guī)模與發(fā)達(dá)國家之間的差距。對于發(fā)揮著正向社會功能的該類社會組織的取締，也將導(dǎo)致大量有益的社會性資源的流失，最終有損于社會整體的健康發(fā)展。

三、取締非法社會組織應(yīng)采取的對策

就本質(zhì)而言，日益涌動的社會組織自治，契合了社會組織自身發(fā)展的屬性與趨勢。這種社會組織的自治是一種逐漸“生成中的社會自治”［5］，但由于政府“或者對社會自治主體干涉過多，或者對社會自治主體扶植太少”，在很大程度上影響了社會組織的發(fā)展空間［6］，也為非法社會組織的生成與發(fā)展提供了條件。為了維護(hù)良好的社會治理，除了加強(qiáng)政府職能建設(shè)、創(chuàng)新社會管理外，取締非法社會組織，也是重要一環(huán)。為此，必須兼顧兩個方面的內(nèi)容：一是建立健全立法體系，統(tǒng)一取締標(biāo)準(zhǔn)，完善取締內(nèi)容；二是規(guī)范取締程序，加強(qiáng)行政執(zhí)法。統(tǒng)而言之，應(yīng)從立法與執(zhí)法兩方面入手，以實(shí)體與程序兩方面的保障，確保取締非法社會組織的順利進(jìn)行。

（一）立法完善

就目前情況而言，我國關(guān)于社會組織管理的規(guī)定，散見于各種行政性立法及高階行政性立法中。例如我國法律規(guī)定，我國社會組織的登記管理機(jī)關(guān)是各級民政部門，除國家另有規(guī)定，只有經(jīng)過民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會才能在社會上依法開展活動［7］。《行政復(fù)議法》《行政處罰法》《行政訴訟法》《取締非法民間組織暫行辦法》等相關(guān)法律法規(guī)中，也都就非法社會組織的取締問題做了類似規(guī)定。然而，這種分散的立法方式，雖然看似避免了因立法統(tǒng)一而導(dǎo)致的靈活性不足等缺陷，但卻不利于執(zhí)法者在實(shí)踐中就取締標(biāo)準(zhǔn)、取締程序等的具體把握。不僅如此，在上述法律法規(guī)中，既存在實(shí)體性規(guī)定，也存在程序性規(guī)定，既有抽象性規(guī)定，也有具體性規(guī)定，這種多層級、多方位、多角度的規(guī)定，散在于不同的法律法規(guī)中，很顯然會導(dǎo)致一定程度的重復(fù)、矛盾與沖突。而建立統(tǒng)一的立法體系，必須關(guān)注以下方面。

1.明確取締對象。對于非法社會組織的認(rèn)定，立法必須作出規(guī)定。考慮到實(shí)踐中各種組織的差異性與復(fù)雜性，如果對取締對象進(jìn)行具體化規(guī)定，雖然有益于實(shí)踐中的具體把握，但極有可能出現(xiàn)雖然形式上不屬于取締的對象、但實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)予以取締的情形，造成執(zhí)法不當(dāng)，因而建議只就非法社會組織應(yīng)當(dāng)具備的基本要求作出規(guī)定，以更好地滿足現(xiàn)實(shí)所需，在避免頻繁修法的同時，維護(hù)取締的威權(quán)效果。

2.明確取締事由。社會組織需要滿足何種條件，才能予以取締，是取締非法社會組織的重要內(nèi)容，為此，必須明確取締事由。基于非法社會組織的認(rèn)定需滿足形式要件與實(shí)質(zhì)要件不合法兩個方面的考慮，對于未經(jīng)批準(zhǔn)、未經(jīng)登記即擅自以社會組織名義進(jìn)行活動的，被撤銷登記或者登記有效期滿的社會組織等，繼續(xù)以原名義從事活動的等形式要件不合格的，應(yīng)予以取締。更為重要的是，應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)實(shí)存在的、實(shí)質(zhì)有益于社會公益而形式上未履行相關(guān)登記手續(xù)的社會組織，進(jìn)行分類規(guī)定，明確是否取締、如何取締以及取締范圍等。

3.明確取締性質(zhì)。從立法趨勢已看出，在取締非法社會組織的過程中，行政處罰措施的應(yīng)用，已成為必然，而行政強(qiáng)制措施因其執(zhí)法局限，已日漸衰微。因而，明確取締行為為行政處罰行為，是順應(yīng)立法趨勢的必然選擇。就其法律性質(zhì)而言，取締非法社會組織，其實(shí)質(zhì)是使用行政強(qiáng)制手段，使未經(jīng)批準(zhǔn)或者行政許可，而擅自從事某項(xiàng)非法活動的當(dāng)事人喪失繼續(xù)從事這一活動的能力，由此昭示相關(guān)部門對于非法社會組織取締的決心，以及維護(hù)合法社會組織、規(guī)范社會組織相關(guān)活動的能力。

4.明確非法社會中相關(guān)人員的責(zé)任。現(xiàn)行的《取締非法社會組織暫行辦法》中，只規(guī)定了對被認(rèn)為是非法社會組織的組織責(zé)任，但對于作為該組織運(yùn)營核心力量的負(fù)責(zé)人的相關(guān)責(zé)任，則規(guī)定闕如，造成實(shí)踐中對非法社會組織取締效果的不理想。對相關(guān)負(fù)責(zé)人責(zé)任的追究，不僅在于對其在非法社會組織運(yùn)行中組織、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究，更在于預(yù)防其作為負(fù)責(zé)人，在該非法社會組織取締后，重新實(shí)施組織非法社會組織的行為。加強(qiáng)對相關(guān)負(fù)責(zé)人責(zé)任的追究，是以法律形式對潛在違法者違法成本的追加，也是削弱甚至阻斷其犯罪能力的有力舉措。就責(zé)任的追究形式而言，既可以包括行政責(zé)任，在必要的情況下，也應(yīng)考慮對其進(jìn)行刑事責(zé)任的追究。另外，對非法社會組織中的主要成員，應(yīng)一并追責(zé)，以更好地達(dá)到制裁與預(yù)防非法社會組織中相關(guān)人員的責(zé)任，保障取締效果。

（二）執(zhí)法完善

加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法程序，是取締非法社會組織必須面對的問題。如上所述，鑒于我國的立法趨勢，應(yīng)當(dāng)將對非法社會組織的取締界定為行政處罰行為，遵循行政處罰法所規(guī)定的相關(guān)程序。

1.認(rèn)定階段。對非法社會組織的認(rèn)定，應(yīng)作為程序的開始，主要涉及認(rèn)定主體與認(rèn)定管轄兩方面問題。

（1）認(rèn)定主體。在我國，相關(guān)社會組織的登記管理工作，是通過民政部門進(jìn)行的。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展，社會組織呈現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展的趨勢，各地社會組織領(lǐng)域不斷拓展，數(shù)量不斷增加，民政部門登記管理力量捉襟見肘，無法適應(yīng)新形勢的要求。目前，大部分民政部門社會組織登記管理僅僅是應(yīng)付登記工作，無法從事管理，更無法及時有效的查處打非［7］。因而，在繼續(xù)確認(rèn)民政部門作為登記管理部門的基礎(chǔ)上，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)其機(jī)構(gòu)編制建設(shè)，以增加執(zhí)法力量，確保認(rèn)定工作的順利進(jìn)行。

（2）認(rèn)定管轄。管轄原則是行政訴訟法關(guān)于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰時所必須堅(jiān)持的原則。一是屬地管轄原則，即由非法社會組織所在地的登記管理部門作為具體認(rèn)定機(jī)關(guān)，其理由在于，相關(guān)社會組織是否非法，相對于其他地方的登記管理部門而言，其本地的登記管理部門最為清楚，其所作認(rèn)定結(jié)論，也最為可信；二是指定管轄與上級管轄原則，即如果涉及兩個以上同級登記管理機(jī)關(guān)的非法民間組織的取締，由它們的共同上級登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，或者指定相關(guān)登記管理機(jī)關(guān)予以取締；如果涉及兩個以上同級登記管理機(jī)關(guān)的非法民間組織的取締，由它們的共同上級登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，或者指定相關(guān)登記管理機(jī)關(guān)予以取締。

2.調(diào)查取證階段。對非法社會組織的取締，必須經(jīng)過調(diào)查取證，方能最后做出處罰決定。主要涉及兩個問題，一是取證原則，二是對相關(guān)證據(jù)的要求。

就取證原則而言，首先，應(yīng)堅(jiān)持取證過程的合法性，包括取證主體合法、取證方式合法、取證程序合法等。取證的主體必須具備相應(yīng)的取證資格，取證的方式也必須嚴(yán)格依據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，采用非法的方式取得的證據(jù)不應(yīng)具有證據(jù)效力。其次，要堅(jiān)持取證的全面原則，即在調(diào)查取證時，既要收集不利于相關(guān)社會組織的證據(jù)，也要收集有利于相關(guān)社會組織的證據(jù)，注重證據(jù)的全面性，避免先入為主與偏見收集。最后，應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)的充分原則，盡可能詳實(shí)地收集證據(jù)，有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，保證行政行為的公平公正，避免行政處罰的誤判，節(jié)約行政資源。

就證據(jù)的要求而言，應(yīng)做到確實(shí)、充分。即據(jù)以定案的事實(shí)都有證據(jù)加以證明，定案的證據(jù)都經(jīng)過查證屬實(shí)，所收集證據(jù)能夠做到排除合理懷疑。具體行政行為主要證據(jù)不足的，不得作出不利于相關(guān)社會組織的處罰決定，不得將其認(rèn)定為非法社會組織。

需要注意的是，取締非法社會組織與《行政處罰法》所規(guī)定的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”的處罰也并不相同：前者中，所取締的非法社會組織自始就未取得依法從事相關(guān)活動的合法資格，而后者是指受到停產(chǎn)停業(yè)處罰的當(dāng)事人在受到處罰前，已經(jīng)依法取得了從事經(jīng)營活動的資格，取得了相關(guān)的經(jīng)營許可證及經(jīng)營許可照，行政機(jī)關(guān)所處罰的，是因從事違法活動所進(jìn)行的合法組織。

3.取締階段。對非法社會組織的取締執(zhí)行，是在經(jīng)過認(rèn)定、調(diào)查取證階段之后的執(zhí)法程序，決定著取締的最終效果。一是在執(zhí)法主體方面，實(shí)施取締的主體必須具有相應(yīng)的執(zhí)法資格，不僅如此，在執(zhí)法過程中，應(yīng)避免單人執(zhí)法所帶來的可能負(fù)效應(yīng)，如濫用執(zhí)法權(quán)、假公濟(jì)私等，因而應(yīng)確保執(zhí)法人數(shù)在兩人以上。二是在執(zhí)法程序方面，執(zhí)法人員必須向行政相對人出示證明其執(zhí)法資格的證件，以表明執(zhí)法的公開透明；宣讀取締決定書，說明取締的理由，以保證取締的順利進(jìn)行，表明執(zhí)法的公正性。

在對非法社會組織進(jìn)行取締之后，應(yīng)進(jìn)行相關(guān)事宜的善后工作。主要包括正常程序與特別程序兩個方面：一是對于被取締的非法社會組織，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)收繳其所使用印章、標(biāo)識、財(cái)務(wù)憑證等能夠證明該組織存在的證據(jù)，并登記造冊，確保在行政相對人提起行政復(fù)議或者行政訴訟時，有案可查，有據(jù)可考，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法記錄的檔案化管理；對于依法沒收的非法社會組織的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行公開拍賣或者按照相關(guān)政策處理；對相關(guān)負(fù)責(zé)人及主要責(zé)任人員的行政性處罰，一般應(yīng)通過罰款及行政拘留來實(shí)現(xiàn)；在上述程序完成后，應(yīng)由登記主管部門通過規(guī)定方式，進(jìn)行公告，宣布該組織的非法性，防止相關(guān)負(fù)責(zé)人繼續(xù)以該組織的名義進(jìn)行活動。二是如果所取締的非法社會組織在進(jìn)行活動時，其行為違反了刑法的相關(guān)規(guī)定，達(dá)到刑事制裁界限，相關(guān)部門應(yīng)按照規(guī)定，將案件移送公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，不得私自截留案件；調(diào)查取證階段所取得證據(jù)，必須隨案一并移送，為司法機(jī)關(guān)提供案件認(rèn)定的直接證據(jù)，也有利于司法資源的節(jié)約及案件性質(zhì)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

［1］高慧鴿.政治學(xué)視野中的非法社會組織和政府間的關(guān)系［J］.決策探索，2008（7）：64-66.

［2］張康之.論新型社會治理模式中的社會自治［J］.南京社會科學(xué)，2003（9）：39-44.

［3］張尤佳，隋軍，李昂.“非法”社會組織界定問題初探［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）：50-51.

［4］邵興平.取締非法社會組織的困境與突破［J］.社團(tuán)管理研究，2010（7）：39-40.

［5］何志鵬，劉海江.國際非政府組織的國際法規(guī)制：現(xiàn)狀、利弊及展望［J］.北方法學(xué)，2013（4）：125-132.

［6］曾永和.當(dāng)下中國社會組織的發(fā)展困境與制度重建［J］.求是學(xué)刊，2013（3）：99-106.

［7］馬長山.社會資本、民間社會組織與法治秩序［J］.環(huán)球法律評論，2004（3）：263-272.

Problems and Countermeasures of Banning Illegal Social Organization

Li Fengmei，Sun qi
（College of law，Shenyang Normal University，Liaoning Shenyang10034）

Banning illegal social organization is an important way to keep social order.The current double check mechanism and administration make it difficult identify and ban the illegal social organization.Both formal and material facts should be considered in identifying process in order to confirm the object and the quality of banning，perfect the legal system and unify the standard of banning，improve the process and strengthen the administration.

ban；illegal social organization；predicament；social administration

D 924

A

1674-5450（2016）05-0077-05

2016-05-17

遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（L11BFX009）

李鳳梅，女，陜西澄城人，沈陽師范大學(xué)教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事法學(xué)研究。

【責(zé)任編輯：張立新責(zé)任校對：李菁】