美國看中國知識產(chǎn)權(quán)問題

楊國華

中國的假冒盜版非常嚴重；中國政府采取了一些行動，但不夠有效。這基本上是近年來美國對中國知識產(chǎn)權(quán)問題的基本看法。

美國政府公布的涉及中國知識產(chǎn)權(quán)的報告，每年有三份：《外國貿(mào)易壁壘評估報告》（National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers，關(guān)于外國主要貿(mào)易堡壘，提交給總統(tǒng)和國會）、《特殊301報告》（Special 301 Report，確認那些沒有對知識產(chǎn)權(quán)提供充分有效保護的國家或者沒有對依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護的人士提供公正、平等市場準入的國家）和《中國履行WTO報告》（Report to Congress on Chinas WTO Compliance，向國會匯報中國履行加入WTO承諾的情況）。三份報告雖然發(fā)布時間不同，分別為3月、4月和12月，但牽頭制作報告的部門都是美國貿(mào)易代表辦公室（The Office of the United States Trade Representative, USTR）。近年來知識產(chǎn)權(quán)部分的體例和內(nèi)容大致相同（《中國加入WTO報告》年底發(fā)布，自然會加上當年的內(nèi)容）：總體情況，立法，執(zhí)法。

今年3月發(fā)布的《外國貿(mào)易壁壘評估報告》也不例外。報告稱，中國加入WTO后，清理法規(guī)，制訂了一整套保護知識產(chǎn)權(quán)的法律制度，但法律中的一些關(guān)鍵問題尚待改進，并且在應對大量存在的假冒、盜版和其他侵權(quán)時，中國執(zhí)法在遏制力方面進展很小。具體來說，中國刑事、民事和行政執(zhí)法的一些薄弱之處，導致了執(zhí)法不力。例如，長期以來，中國對遏制性刑事救濟使用不足。特別是，中國的刑事處罰門檻高，影響了對很多具備商業(yè)規(guī)模的假冒盜版的刑事制裁，從而給假冒盜版的人創(chuàng)造了一個“安全港”（safe harbor），違反了中國在WTO中的義務。此外還有程序方面的問題，例如無法根據(jù)犯罪嫌疑進行調(diào)查。為此，美國已經(jīng)將有關(guān)問題訴諸WTO爭端解決機制。與此同時，鑒于中國對外國文化產(chǎn)品市場準入和分銷方面諸多限制導致侵權(quán)產(chǎn)品占領(lǐng)市場，美國也將此問題訴諸WTO解決。

報告承認中國政府和領(lǐng)導人認識到了保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性，近年來采取了一系列措施加強保護，但有效執(zhí)法的目標并未實現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)仍然是一個嚴重問題。美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)估計，2007年中國的盜版率為85—95%，與前一年相比幾乎沒有改善；光盤工廠和走私者提供的盜版光盤交易量增加；零售商店是盜版電影和音樂的主要商業(yè)渠道，并且在主要城市都能見到很多兜售盜版光碟的小商小販。此外，網(wǎng)絡盜版正在增加，在大學等封閉網(wǎng)絡中的盜版也在增加。大量的假冒不僅損害了外國權(quán)利人的商業(yè)利益，而且還威脅著美國、中國和其他地方的消費者的健康和安全。不僅如此，損害不僅限于權(quán)利人和消費者，還給中國造成了巨大的稅收損失（2002年已達32億美元，并且還會逐年增長），嚴重影響中國創(chuàng)新型經(jīng)濟。

中國的假冒盜版非常嚴重；中國政府采取了一些行動，但不夠有效，特別在刑事處罰方面力度不夠。這基本上是近年來美國對中國知識產(chǎn)權(quán)問題的基本看法。而美國采取的措施，是在各種場合向中國提出建議，進行對話和談判，并且在商談未果時將有關(guān)問題訴諸WTO。這已經(jīng)形成了固定的思維和行為模式。然而，該報告又說：美國將知識產(chǎn)權(quán)和市場準入問題訴諸WTO爭端解決機制后，中國的合作非常有限。看來，美國已經(jīng)感受到在WTO起訴中國的不利后果。那么，這會不會促使他們反省一下自己的思維定式呢？