論析法官人身安全問題及其對策

李慶鵬

淮北師范大學政法學院,安徽淮北,235000

?

論析法官人身安全問題及其對策

李慶鵬

淮北師范大學政法學院,安徽淮北,235000

以近年來法官人身安全問題頻發為引入點，論述了法官人身安全問題頻發的原因，即法官個人業務素質不高及業務能力不強、外部因素對案件的干涉、當事人法律意識淡薄以及我國法律對法官人身安全保護不夠等方面。分析了加強法官人身安全的必要性：保護法官人身安全能夠保證法官公平、公正辦案；增強法官職業榮譽感，留住司法人才；提高司法公信力。同時在介紹歐美國家一些成熟經驗做法的基礎上，從法官自身素質的提高、實行實習律師“進駐法院制度”、 對纏訴鬧訪的當事人進行心理干預、加強與完善有關法官人身安全保護的立法等方面提出了一些建議。

法官；人身安全；保障制度

現階段，我國正處于社會轉型期、矛盾多發期。此現狀造成社會大量矛盾涌入法院，給我國法院審判工作帶來一定的壓力，法院審理案件的增多也使得法官受到當事人威脅與傷害的事件不斷增多。根據對有關法院的調查統計，法官對自身權利保障情況不是十分滿意，職業安全保障不滿意率達到了46%[1]。面對這種狀況，我國有些學者從提高法官個人修養和法院自我安保方面進行了論述，如廣州市中級人民法院的柴立軍、鄔耀廣、許東勁三位法官從努力提高法官自身素質，改善法庭安全裝備，加強安全保衛措施，增強預防暴力抗法的能力等方面進行了論述[2]。還有些學者從完善法律規定方面進行了闡述，如朱宏從構建法官權益安全保障機制、完備法官的控告權等方面提出了自己的觀點[3]。但很多學者在法官人身安全保護方面的論述不夠細化，闡述比較籠統。本文在前人研究的基礎上對法官人身安全保護進行了細化和創新。如對法官進行定期心理培訓，提高其做當事人思想工作的能力；實行實習律師“進駐法院制度”；針對法官人身安全保護進行的專項立法，其保護對象不僅包括法官本人，還要包括對法官家庭成員的保護。實施以上措施，必能為我國法官的人身安全保護提供更好的保障。

1　研究背景

湖北省十堰市四名法官血染法袍的陰影還未散去，北京市昌平區人民法院又傳來噩耗，法官馬彩云倒在了案件當事人罪惡的槍口下。近年來，法官受到人身威脅的事件不斷增多，輕則受到當事人的誹謗、辱罵，重則受到人身攻擊與暴力傷害。最高人民法院司改辦主任胡仕浩曾在最高院新聞發布會上表示，“近年來，暴力襲擊、威脅、誹謗法官的事件屢見不鮮，說明我們在營造健康司法氛圍、健全司法職業保障方面還有很大的努力空間。”胡主任的講話從一個側面反映了我國法官群體人身安全問題確實不容樂觀。《中華人民共和國刑法修正案(九)》修改了刑法第309條規定的擾亂法庭秩序罪，主要是增加了一些處罰的情形，如侮辱、誹謗或威脅司法工作人員等嚴重擾亂法庭秩序的，都屬于犯罪行為。擾亂法庭秩序罪的修改反映了國家對法官人身安全問題的高度重視，但是，法官在庭審之外和下班以后的人身安全保護問題還沒有專門的法律規定。由于法官工作性質的特殊性，法律只是規定了開庭過程中當事人的某些不當行為可以按照“擾亂法庭秩序罪”追究刑事責任，但法院的訴訟活動不只是開庭，還有文書送達、庭下調解等。霍爾巴赫曾經說過：“在一切社會里，法官都自成一個階層，因為他們的活動是如此有益，以致必須把他們從普通公民中區別出來。”[4]法官在其他訴訟活動中或下班后被當事人辱罵、毆打，不能僅僅按照我國《刑法》或者《治安管理處罰法》的規定進行處理，必須針對法官制定更加嚴格的保護措施。法官有了相應的人身安全保障制度作支撐，才能使其排除干擾，作出公正的裁決。

2　當前法官人身安全問題頻發的原因

2.1部分法官業務素質不高，不擅長做當事人工作

由于歷史原因，法官隊伍中個人素質參差不齊，部分法官的業務素質不敢恭維。有相當一部分法官沒有把時間用在學習和提高業務素質上，而是把大量的時間浪費在與領導或同事的感情交流上。我國正處于社會轉型期，法律法規在不斷更新，如果不加強業務學習，勢必影響法官對案件的審理。法官業務素質低容易導致案件實體或程序方面存在一定的瑕疵，從而給當事人留下“小辮子”，為當事人傷害法官埋下了隱患。當事人遇到對案件不懂之處向審判人員詢問之時，部分審判人員缺乏耐心或者對當事人的詢問根本不予理睬，給當事人留下了不好的印象。

2.2由于法官辦理案件數量過多，在案件辦理過程中難免粗枝大葉，存在瑕疵

隨著社會的發展和人民生活水平的提高，公民的法律意識在不斷增強。當遇到糾紛的時候，人們首先想到的就是拿起法律的武器來維護自己的合法權益，這從一個側面也反映了社會的進步、人民素質的提高。我國法院普遍存在案多人少的問題，基層法院尤其嚴重，案件數量的增多給辦案法官帶來的壓力與日俱增。隨著辦理案件數量的增多，法官在辦案過程中就可能出現工作不細、粗枝大葉的現象，容易讓當事人抓住把柄，從而引起當事人的不滿。

2.3法院內部及上級機關領導對案件的不當干涉

我國的法官屬于公務員序列，法院系統和行政機關體制一樣。案件“審而不判”，“判而不審”的現象在法院內部一直存在，法院裁判文書必須經過領導的簽字才能下發，這就給領導干涉案件的審理留下了隱患。法院的行政化不僅存在法院內部，法院上下級之間也存在實際的上下級關系，雖然我國法律規定法院上下級之間是監督與被監督關系，而實踐中卻是實實在在的領導與被領導關系。也有一些案件來自上級法院領導的干涉，下級法院面對來自上級法院領導的干涉，除了服從上級法院的指示別無他法。當事人面對對自己不公平的判決，只有把矛頭指向案件審判人員。

2.4當事人法律意識淡薄，對法律缺乏了解

改革開放30多年來，我國已成為具有中國特色社會主義的法制國家，人民的法治觀念、法治意識比以前有了較大提高。但是，由于歷史原因，我國年齡偏大一點的老年人文化水平不高，他們對法律知之甚少，特別是面對我國日益完善的法律體系，讓他們能夠了解法律的適用確實有些困難。有些老年人按照生活常理來判斷是非，即使法官運用法律規定對其進行詳細講解也收效甚微。

2.5部分當事人仇官心理在作祟

我國正處于社會轉型期，也是矛盾多發期，部分黨員干部貪污腐化比較嚴重，使一部分人民群眾產生了仇官的情緒。進入法院審理的案件基本上都是社會矛盾比較尖銳的糾紛，案件的審理關系到當事人的根本利益。如果法院的判決不能滿足當事人的要求，當事人有可能會認為對方當事人對法官進行了賄賂，進而將對判決的不滿發泄到法官身上，對法官進行人身攻擊。

2.6我國法律對法官人身安全的保護不到位

我國對法官的職業道德要求非常嚴格，但是對法官的人身安全保護卻存在缺位現象。我國雖在《法官法》中對法官的人身安全保護進行了規定，即法官的“人身、財產和安全受法律保護”，但這條規定太籠統，明顯缺乏可操作性，對法官人身安全起不到具體的保護作用。我國新《公務員法》對法官也沒有任何特殊的職業保障措施和制度[5]。我國《刑法修正案九》規定了“擾亂法庭秩序罪”，但是此規定只規定了在庭審時如果有當事人擾亂法庭應該如何懲處，對庭審外法官人身安全卻缺乏特殊的保護措施。

3　保障法官人身安全的必要性

3.1只有保障法官人身安全，才能增強法官的職業榮譽感，留住司法人才

法官肩負著維護社會公平正義、實現法治社會的重任，法官工作的特殊性決定了法官必須具有較高法律素養、較好的人品，他們應當是社會正義的化身，“必須想方設法吸引那些有天才、有能力的人來扮演這些角色”[6]。法官辦理案件數量的不斷增加，使其本身承受著較大的工作壓力，由于我國法律對法官的保護不到位，面對當事人的辱罵和人身威脅，法官往往無能為力，使法官感受不到職業榮譽感。司法改革正在如火如荼地進行中，法官辦案終生負責制、法官員額制等都有了明確規定，但是，關于法官人身安全保護方面的具體規定卻很少提及，讓法官感到自己的人身安全沒有保障。案多人少的矛盾加上自身安全沒有相應的保障，使一些優秀的年輕法官選擇了辭職。優秀年輕法官是我國法院的后備力量，他們的辭職必將導致法院人才的斷層，不利于我國審判事業的良性發展。

3.2只有保障法官人身安全，才能保證法官公平、公正辦案

法官在辦案中受到當事人的威脅、辱罵有時候會對判決產生一定的影響，為了自己的安全，法官可能會犧牲一方的利益來換取自身的安全，至少會在判決結果上對鬧事的一方有所傾斜。審判案件的法官，其決定哪怕是受到其他意志的微小影響，他也不是法官，即不受外部控制與影響的法官才是真正意義上的法官[7]。必須保障法官不受任何干涉的去審理案件，如果法官在辦理案件的時候心中有所顧忌，勢必影響法官的公平、公正辦案。只有解決了法官的后顧之憂，才能讓法官真正做到毫無顧忌，完全按照法律的規定辦案。

3.3只有保障法官人身安全，才能提高司法公信力

法官作為正義的守護者，在審理案件過程中必須保持中立，嚴格按照法律的規定辦案，這樣才能把每一個庭審作為法律宣傳的課堂，讓參加庭審的當事人感受到法律的公平正義，感受到法律面前人人平等。如果法官在辦案過程中由于當事人的人身威脅而使判決有所傾斜，勢必會給當事人留下司法不公的印象，嚴重影響司法公信力。只有保障法官的人身安全，才能排除來自當事人的干擾，給當事人一個公平、公正的判決，提高司法公信力。

4　歐美國家保障法官人身安全的做法

不僅我國存在法官人身安全問題，在國外，也有不少報復法官或者其親屬的案例。歐美國家在保護法官人身安全方面已經有了比較完善的體系，因此，我國可以借鑒其好的做法，來完善我國法官人身安全保障體系。

針對法官受到暴力襲擊增多的趨勢，世界很多國家通過立法的形式來保護法官的人身安全，如在2007年美國國會通過了《2007年法院安保促進法案》。該法案從健全安保協調機制、司法人員個人信息的特別保護、法官及其家人在家中的保護等9個方面對美國的法院安保體系進行了改進。該法案的亮點是：法官不僅在法院有良好的人身安全保護，在家中其本人和家人的安全依然有較好的保障。該法案全面升級改造了美國的法院安保系統，構建了美國法官人身安全司法、行政保護的新框架體系。針對法官人身安全的保護，俄羅斯也對法官及其家庭成員的個人安全和財產提供了特殊的保護[8]。

作為大陸法系的德國主要是制定強有力的措施強化法院的安全保障工作。加強法院內部各種基礎設施建設，包括在法院內部安裝安檢設備、監視設備、緊急按鈕以及為法院配備更多的安全保障人員。德國法院入口的安檢非常嚴格，甚至高于機場的安檢標準，以保護法官的人身安全，使法官人身傷害案件大幅減少。

5　提高我國法官人身安全保障的建議

法官人身安全受到威脅和侵害不是短時間形成的，有其長久的歷史原因。解決法官人身安全問題，要從長遠規劃，從易于實行的措施入手，慢慢改變法官人身安全受到威脅的嚴峻形勢，這樣，由易到難，才能從根本上保障法官的人身安全免受威脅。

5.1提高法官的業務及做當事人工作的能力

法官要在辦案中堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格按照法律的規定辦案。法官業務素質的提高需要法官加強自身的學習，不斷增強自己的審判技能和駕馭庭審的能力，這樣才能避免因自身原因而導致判決出現瑕疵。做當事人工作的能力不是一朝一夕能夠培養起來的，需要在平時的審判工作中多與當事人溝通，琢磨清楚當事人的利益訴求之所在，這樣就能對癥下藥，達到讓其服判息訴的目的。絕大多數當事人都是通情達理的，只要嚴格按照法律規定辦案，并在辦案過程中注意做好他們的思想工作，一定能獲得他們對法官工作的支持。公正的判決和細致的講解會獲得當事人對法官工作的理解，避免當事人把對案件的不滿轉嫁到法官身上，從而給法官的人身安全帶來隱患。

5.2實行實習律師“進駐法院制度”

實習律師的法學理論知識比較豐富，但是缺少法律實務方面的知識。最高人民院可以與司法部聯合下文，規定實習律師在實習期內必須在法院實習幾個月的時間，把這些實習律師安排在法官接待室或者信訪辦公室，讓他們協助法官做好當事人的工作。這樣既能增長律師的辦案經驗，又為當事人提供了法律咨詢的平臺，律師可以幫助他們分析案情，使當事人息訴服判，從而化解社會矛盾。

5.3對纏訴鬧訪的當事人進行心理干預，避免其做出過激行為

對法官進行不定期的心理學教育培訓，尤其要對法院從事信訪接待人員要進行定期培訓，增加其做當事人思想工作的能力，解開當事人的心結，徹底化解涉訴矛盾。要求各業務庭定期上報經常鬧訪和情緒激動的當事人個人信息，然后聯系心理學專家、律師和法院領導共同接訪，對當事人進行心理疏導，使他們從根本上息訴服判，把傷害法官人身安全的苗頭扼殺在萌芽狀態。

5.4加強與完善有關法官人身安全保護的立法

我國可以在《法官法》中就法官人身安全保護作出專門規定，或者學習美國的經驗由人大制定《法院安保法》，具體措施可以包括以下幾點：

(1)對進入法院的每一個當事人和旁聽群眾進行安檢。當事人攜帶管制刀具等進入法院傷人的事件屢禁不止，很重要的一個方面就是法院沒有做好安保措施。現在雖然很多法院都在門口配備了安檢設備，但是在法庭駐地很少有法院配備安檢設備，而且在法庭配備法警的也寥寥無幾，這就讓有暴力傾向的當事人鉆了安檢的漏洞。因此，除法院機關外，各法庭至少要有兩名法警，并配備安檢設備，加強法院辦公場所的安全保衛工作。

(2)法院辦公區與接訪區嚴格隔離。在法院內部劃分為辦公區和接訪區，辦案人員必須在接訪區接待來訪人，嚴禁在辦公區接待當事人。在接訪室接待當事人要有兩名法警陪同，接待室內要有同步錄音錄像設備，這樣可以更好地避免暴力侵害法官事件的發生。

(3)在法院內部成立專門的法官維權機構。要保護好法官的人身安全，必須有一個專門的部門進行統一領導，由于法警大隊是法院保衛部門，可以將此機構設立在法警大隊內部，由法警大隊進行統一指揮。

(4)加強法官及其家人人身安全的保護，對危害法官及其家人人身安全的行為比照我國《刑法》和《治安管理處罰法》的規定從重處罰。法官作為一個特殊的群體，他們身穿法袍，手拿法槌，代表的是公平正義。李浩認為法官是代表國家行使司法權的，傷害法官的同時也傷害了我國的司法制度[9]。因此，如果不對危害法官人身安全的行為予以嚴懲，危害的不僅是法官本人，更是社會的公平與正義。

6　結束語

法官受到當事人威脅與人身傷害現象令人痛心，這種現象必須得到遏制。學者陳衛東認為，法官履行職務的身份保障關系到國家司法職能的正常展開，如果法官人身安全都難以保障，又何談司法權威[10]。要從造成法官人身安全的隱患中尋找方法，充分借鑒國外好的經驗和做法，結合我國國情，出臺符合我國現實情況的法官人身安全保障措施。隨著我國司法改革的推進，我國法官人身安全保障問題一定會得到根本性的改善。

[1]朱旭光.關于當前法官權益保障情況的調查報告[J]．山東審判，2007(2)：41-46

[2]柴立軍，鄔耀廣，許東勁.廣州法院法官人身安全保障情況的調研報告[J].法治論壇，2008(2):211-220

[3]朱宏.淺談對法官的人身保障[DB/OL]．[2016-06-07].http://www.chinacourt.org/public/detail.phpid =232985

[4]霍爾巴赫.自然政治論[M].陳太先，眭茂，譯.北京：商務印書館，1994：179

[5]高洪賓.法官職業保障亟待改善[J].法律適用,2005(7):10-13

[6]羅伯遜.社會學：上冊[M]. 黃育馥，譯.北京：商務印書館，1990：78

[7]廖奕．過程與均衡：司法本質的中國語境[J]．法學評論，2009(1)：9-15

[8]尹麗華.俄羅斯刑事訴訟中的法官職權及其保障[J].法律適用,2005(3)：91-92

[9]金飚，方海明，陳偉杰.維護法院司法權威 保障法官合法權益[J].司法前沿,2006(2):45-58

[10]陳衛東.以法官獨立為核心推動中國法官制度的現代化[J].人民司法,2002(2):33-37

(責任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.10.013

2016-05-08

李慶鵬(1980-)，山東滕州人，在讀碩士研究生，主要研究方向：立法與司法理論。

D916.2

A

1673-2006(2016)10-0052-04