后蘇聯區域一體化研究綜述

米哈伊爾·瓦倫廷 吳 迪

(上海交通大學安泰經濟與管理學院，上海 200030)

后蘇聯區域一體化研究綜述

米哈伊爾·瓦倫廷 吳 迪

(上海交通大學安泰經濟與管理學院，上海 200030)

區域經濟一體化進程的加強是現代世界經濟發展的重要趨勢之一。各國政府日益意識到經濟一體化是國家經濟政策的一個重要組成部分。本文分析了后蘇聯區域一體化的主要研究方向。關注的并非是少數特定的實證研究，而是對于眾多期刊中出現的區域一體化發展和前景的學術共識，力求跟蹤學者們對區域一體化研究的變化，以及區域一體化發展前景等，總結目前主要的研究課題。

后蘇聯地區；區域一體化；發展和前景

1 研究目的與思路

為了探究這些組織的作用以及發展趨勢究竟如何，本文將從一體化進程的角度出發，對目前的研究進行歸納、分析，力圖說明各獨立國家的合作及發展情況。根據研究的特點及影響范圍，本文將目前相關的學術研究劃分為兩部分：其一是發表在國際學術界的論文；另外是發表在俄羅斯本國學術界的文獻。這種劃分主要有兩個原因。首先，從研究的觀點來看，國際學術界和俄羅斯學術界對于蘇聯解體后的地區主義，以及各獨立國家之間合作發展的結果存在著明顯分歧；其次，這兩個學術界之間的交流很少，在某種程度上來看，這種交流遠少于俄羅斯和歐亞國家在其他學術領域的溝通。因此，本文將分別關注這兩個領域中相關的重要論文及結論，總結歸納其學術共識，跟蹤研究者對區域一體化研究的變化，以及該領域目前最主要的研究方向。

2 俄羅斯國內學者的研究

在俄羅斯國內，學術界密切關注蘇聯解體后的一體化趨勢。學術成果數量可觀，主要圍繞經濟問題、世界經濟和國際聯系、經濟和社會、俄羅斯和現代世界等方面。也有一些成果是專門研究后蘇聯地區問題的，也有一些是發表在地方高校和學術期刊上。下面從幾個方面做一些分析。

2.1 典型的后蘇聯區域一體化論文

俄羅斯學術界對后蘇聯區域一體化進程的理解及研究，還存在很多不足和問題，在此我們將其稱為“典型的后蘇聯區域一體化論文”。該類論文多是描述性的，它們通常只是列舉出區域一體化的協定，以及描述其設計，或者總結在該地區實施的重點投資項目，歸納總結有關后蘇聯地區主義的官方觀點。因此，這種所謂的“典型的后蘇聯區域一體化”的研究論文，理論基礎比較薄弱，它們一般都是簡單描述性的統計，幾乎沒有原創性的研究。這類文章和著作的主要問題是：

1.認為后蘇聯區域一體化既有利于所有后蘇聯獨立國家又有利于俄羅斯本國的經濟發展。一個典型的解釋就是國際經驗（即區域主義目前在全球處于興盛狀態），或者是這些國家之間在歷史上的經濟聯系，其焦點明顯是在經濟利益上。

2.認為后蘇聯地區一體化主義應該是一個“模仿”歐盟的過程，也可能遵循歐盟的發展模式。在理想的情況下，后蘇聯地區應該形成具有強大跨國政治機構、發達的關稅同盟甚至貨幣聯盟的“歐亞聯盟”。

3.認為后蘇聯區域一體化失敗的主要原因是“缺乏政治意志”，即后蘇聯獨立國家的政府都無法實現自己的利益，也無法促進區域一體化發展。

4.也有觀點將后蘇聯區域一體化過程的失敗歸咎于西方國家的政治壓力。后蘇聯地區主義的擴張被視為是俄羅斯區域控制策略的一個例證，而最終將有利于所有后蘇聯獨立國家。

縱觀俄羅斯學術界，這種研究流行的原因很簡單。首先，現代研究工具和理論知識在俄羅斯學術界的應用是相對有限的。在宏觀經濟研究領域和其他經濟學領域也存在同樣問題。其次，俄羅斯學術研究與國際學術研究相比，更專注于提出“規范性”結論。其原因可能與前蘇聯的歷史有關，當時相當一部分學者是做政府的經濟和政治顧問，他們的主要工作不是做學術研究。再者，大部分俄羅斯學者不是關注學術研究本身，而是尋求身份認同，這也限制了現代理論和研究方法的使用。

這類文章的主要問題是:第一，將區域一體化視為歷史發展的必要性，認為后蘇聯空間一體化是毫無爭議的歷史過程。然而他們沒有考慮蘇聯解體后二十年來新獨立國家的發展和特點。蘇聯解體后，不僅國際政治力量和經濟關系發生了深刻改變，后蘇聯國家及其相互關系也發生了劇烈的變化。這類論文，沒有考慮新獨立國家的利益以及新獨立國家之間的政治對抗。原蘇聯一些加盟共和國獨立以來，一直無法重建其經濟，也無法從根本上發展和強化彼此間的經濟合作。它們經過二十多年的獨立發展，盡管一直努力想從“大哥”俄羅斯的影響中脫離出來，但是他們必須考慮其工業用原材料的依賴性，以及其產品對俄羅斯市場的依賴性。

更重要的是，“典型的后蘇聯區域一體化”論文忽略了一些問題。第一，文章作者沒有根據世界上某些地區的合作趨勢或者歷史上經濟聯系的低效來評價一體化對俄羅斯經濟的影響。第二，將后蘇聯地區一體化失敗單純歸咎于政治意志力的缺乏的假設過于簡單。實際上，后蘇聯區域一體化失敗以及持續努力促進一體化過程的動因和步驟，從某種意義上說，是后蘇聯區域一體化的研究重點。第三，關于歐盟一體化是后蘇聯國家一體化模板的論點，掩蓋了其他地區一體化的示范意義。

2.2 典型的后蘇聯區域一體化之外的論文

雖然“典型的后蘇聯區域一體化”的論文在俄文期刊出版物中占主導地位，但它們并沒有涵蓋這一領域的全部學術成果。還有一些涉及內容及類型不同的學術成果經常出現在經濟學和政治學相關領域。而且，有一些研究試圖實施比典型的論文更詳細的研究和使用更復雜的方法，這些研究可歸納為以下三類。

1.蘇聯解體后的區域一體化和俄羅斯的外交政策。國際關系學和政治學領域是第一個與典型論文有區別的領域。在此，蘇聯解體后的區域一體化被視為俄羅斯外交政策的一部分，而不是一個獨立的研究領域。這種文獻的討論也很少植根于成熟的理論，并且很少被實證研究所支持，同時還受到意識形態偏好的強烈影響。然而，許多研究學者在這個框架下也提出了很多關于后蘇聯區域一體化的結論。此外，“典型的后蘇聯區域一體化的論文”并非在本質上是無層次的，只是其關鍵假設指向唯一可能的結論，而被認為是毫無意義的。相反地，蘇聯解體后的區域一體化在俄羅斯外交政策地位的討論，是非常沒有層次和充滿矛盾的。

2.微觀層面的一體化研究。這類研究相比較典型論文具有兩個主要的優點。首先，它更實證。我們對區域一體化過程的了解是有限的，因此，這種研究需要詳盡的事實。但定量數據的可用性較差（如外商直接投資的信息是完全不可靠的），讓研究者不得不使用定性的指標，其中大部分是基于媒體報道和公司網站。其次，這些文獻不像典型論文那樣有那么嚴格的規范性。關鍵的問題不是后蘇聯區域一體化的遠景描述，而是后蘇聯區域經濟關系的前景動態。然而，這些文獻中大部分討論的是關于后蘇聯的區域化相比較典型的歐盟一體化的優勢。因此區域一體化可以說是一個更現實的和更符合后蘇聯特殊情況的戰略。

3.開放地區主義，歐亞一體化和地區主義的規范分析。后蘇聯區域一體化組織的弱點是在試圖創建“歐亞的歐盟”。事實上，在過去幾年中已經出現了一些關于這個問題的文章，并提出了在此背景下的兩條路徑。第一個可以稱為開放的地區主義。這是與東亞地區的開放的地區主義不同的，東亞開放的地區主義關注于非歧視的貿易集團。而在蘇聯解體后的背景下，開放的地區主義主要是：首先，降低后蘇聯獨立國家的野心，重點放在更現實的低層次的合作上，而無需創建強大的超國家組織和機構。其次，考慮到在后蘇聯地區新獨立國家利益的多項變化，指出為了追求實施一個多維度的國際經濟政策而使用多個區域一體化組織的機遇。

第二個主題和蘇聯解體后的一體化到歐亞一體化轉換的幾個趨勢有關。這個想法已經在各種背景中通過使用不同的方法、理論和思想觀點討論過。關鍵的論證是，蘇聯解體后的合作組織，并不應該被視為一個分離的實體，而應該整合多個區域一體化的組織和歐亞大陸的經濟關系。特別是蘇聯解體后的合作過程，并不應該算是歐洲地區主義的競爭對手。另一方面，在亞洲，隨著中國在亞洲的地位日漸增強，確保中國參與區域一體化的發展也是非常重要的。

最后應該指出，其他一些研究成果也做出了進一步的貢獻。這些研究和典型后蘇聯一體化論文有不同的視角，但是不符合上述三種研究。比如關于獨聯體和歐盟機構的比較分析，如Marina Sterzhneva的著作，在后蘇聯區域實行一體化的意義和區域一體化作為保護壟斷組織的工具，如Vladimir Evstigneev實行的研究等。

總的來說，“典型的后蘇聯區域一體化論文”占據優勢地位，俄羅斯學術界最近也做出了一些有關蘇聯區域一體化研究的重要貢獻。后蘇聯區域一體化是俄羅斯學者現代研究的一個重要領域。

3 蘇聯解體后區域一體化問題的國際研究

然而，關于蘇聯解體后區域一體化問題的國際學術研究，與俄羅斯學術界區別明顯。首先，國際學術研究對后蘇聯地區主義的整體關注是非常有限的。不同于俄羅斯學者的看法，國際研究者更傾向于積極的分析。因此，徒具形式的后蘇聯顯然沒有引起多少關注。甚至是在20世紀90年代國際學術界對俄羅斯存在高度研究興趣的時候，后蘇聯區域一體化仍是一個較邊緣的研究課題。其次，國際學術界所采用的方法和理論更先進。雖然在國際學術出版物中也會遇到一些具有明確的規范動機，且與“典型的后蘇聯區域一體化論文”類似的著作，但很明顯該類著作并非主流論文。這種著作的論文數量也不多。盡管有個別研究人員關注這一課題，卻沒有研究小組或者中心系統地關注這一課題。

目前有幾個關于后蘇聯地區主義研究的領域，它們的方法論基礎和研究目標存在顯著不同。它們也歸屬不同的學科領域：經濟學，國際關系學，政治學等。首先，從成員國的經濟和政治發展來看，蘇聯解體后地區的一體化被認為明顯低效率。認為這些一體化過程并不符合經濟上的合理性，因為它們僅僅有助于保護低效的后蘇聯經濟關系。第二，后蘇聯地區一體化存在的唯一原因是政治性的，似乎俄羅斯試圖恢復其帝國和重建在后蘇聯地區國家的控制。第三，參與后蘇聯地區一體化同時排除任何與歐盟一體化的企圖。

3.1 蘇聯解體后的貿易

首先，很多文獻是關于后蘇聯貿易引力方程方面的研究。這種文獻試圖發現本地區經濟和政治碎片化的速度和范圍。這些研究大都得出的結論是，蘇聯解體后的國家仍然擁有比公式化的計算更高的相互交易水平。這毫不意外，如果我們看一下基于殖民地和宗主國之間，或者構成統一政治實體的各個國家之間貿易流動的分析，可以發現相似的政治和經濟情形。與中東歐國家的轉型經濟趨勢相反，后蘇聯地區的國家具有相似的國際貿易結構，不過這些國家的國際貿易結構也有漸增的多元化趨勢。這類文獻著作通常沒有任何顯著的規范結論，許多文獻的結論與后蘇聯文章有同樣的判斷。后蘇聯國家的貿易結構是欠發達的，后蘇聯國家相互之間貿易聯系的高度穩定性與全球經濟一體化赤字是有關聯的。據稱，這是歸因于低效率的經濟和政治制度。

需要強調的是，這些模型的應用，是假設在某些行業有必要使用更多具體定量方法來計算，以及修正一體化效應。這樣做的原因是后蘇聯貿易形成的特殊性。蘇聯解體后的貿易是蘇聯系統繼承的貿易，擁有其經濟關系和地理上延伸的關系鏈條，因為通常生產工具、原材料和最終用戶并不緊湊，而是分散在整個原蘇聯地區內。

3.2 設想區域化主義實施的經濟結果

第二種文獻類型著眼于后蘇聯地區可能產生的經濟影響。在這種研究中，國際學術研究者比俄羅斯研究人員擁有更廣闊的看法。一些專注于實施區域一體化的實證研究人員認為，后蘇聯地區主義會促進成員國經濟增長。同時，絕大多數的研究者又對本地區一體化可能實現的結果持懷疑態度。這方面的分析仍然數量有限，只有幾個詳細的實證研究。Constantine Michailopulos和David Tarr研究獨聯體框架內建立關稅同盟可能產生的靜態和動態影響，并得出了反趨勢結論。在另一方面，前蘇聯和歐盟之間更深層次的整合也并不一定對各方都有利。還有文獻表明，蘇聯解體后的整合可能有利于它的成員國，促進經濟增長和發展?？傮w而言，可以得出的結論是，隨著區域一體化協定的結構和成員的變化，FSU的形勢也隨時間發生變化。這類文獻主要由經濟學家主導，但數量非常少。也有一定數量的文獻估計FSU倒塌對過渡經濟衰退程度的貢獻，并有大量實質性的研究。

本文認為，這些文獻包含比較重要的結論，因此，可以作為一種形成假設和關于一體化可能結果研究的參考，但在評價這些趨勢時不能認為是絕對正確的。

3.3 后蘇聯獨立國家的同質性與互相依賴性

這類研究調查了后蘇聯地區主義可能存在的最根本的一個問題：即假設蘇聯解體后的國家之間的合作可以產生有利的經濟收益，也需要很清楚地確定這些地區的邊界。換句話說，需要了解為什么我們認為后蘇聯地圖邊界之內是自然的區域一體化空間。該問題并不簡單，因為后蘇聯國家的經濟和政治的分歧仍然是很大的。大量論文對這個問題提供了各種各樣的解釋，各種回答常常取決于研究所選擇的特定的方法。

針對這個問題各種文章提供了不同的答案，從而研究者可以注意到后蘇聯國家相互之間的依存關系。這類研究基于地區安全的復雜理論，通常認為后蘇聯國家仍然有一個非常高水平的相互依存關系。另一種看法表明了后蘇聯地區國家的同質性。但也有研究者把注意力集中在蘇聯的傳承、可能的區域同質性，特別關注前蘇聯的遺產。因此，認為后蘇聯國家具有高度的同質性。

3.4 后蘇聯區域一體化的實證分析

第四類研究是基于決定后蘇聯區域一體化體制演變的因素分析，類似于CIS或歐亞經濟共同體的一體化發展動態。其關注的焦點是失敗的原因和某些后蘇聯地區主義的成功。采用的廣泛的理論基礎通常是基于國際關系理論和國際政治經濟學理論。這類研究能夠從導致后蘇聯地區主義不足的多重因素中與簡單的缺乏政治意志力區分開來。一些論文研究后蘇聯地區主義演變的各種因素。其他一些論文對個別因素影響一體化過程進行研究，包括：歷史遺產，政權非對稱，經濟和政治制度非對稱，經濟意識形態，與歐洲一體化的互動，其他外部影響，后蘇聯官僚機構和區域組織的體制特點，或者是后蘇聯國家的外交政策取向等。

3.5 保護一體化

這類研究的主要目標是將后蘇聯國家之間的正式以及非正式的紐帶，包括區域一體化協定，與該地區民主化發展的前景相聯系。一些影響民主化水平的外在因素已經引起了研究者的注意。然而，這些問題幾乎總是從外在民主因素影響的觀點來研究。從這個角度來看，后蘇聯地區主義有一個全新的解釋。其主要目的不是促進國家之間的經濟和政治合作。相反，它創造了后蘇聯國家專制政權的相互保護，或者至少是把一些國家從外在民主因素的影響中隔離開來。具體來說，區域主義可以在國內的政治手段中使用。后蘇聯非民主國家可以互換象征性的東西以及物質性的支持。這個問題已經被俄羅斯和國際學者詳細地研究過。國際研究者還研究了正式區域一體化的協定，后蘇聯國家的非正式政府關系，以及這些國家專制政權互相交流經驗學習等內容。最近的一些著作還涉及區域化和跨境經濟聯系對這些國家民主化的影響。顯然，這些文獻屬于政治學的領域，雖然它們也受到了國際關系研究的影響。如果說原來這個問題被較小團體研究，那么最近獨裁的相互支持獲得了更多的關注，尤其是體制轉型和民主化理論家。

本文認為，這類文章具有明確的政治含義，也認為關稅同盟只充當蘇聯政治精英們保持管理的有力工具，使用與蘇聯一樣的管理和經濟關系的一種手段。這些研究明顯的優勢是上層結構（政治）對基礎（經濟）影響的挖掘。這些論文的缺點是只有少量的實證材料。

3.6 區域化和軟實力

第六類研究關注后蘇聯區域化過程。這些著作可以分為兩類。第一種關注后蘇聯地區的外國直接投資和貿易的潛在的政治邏輯。這些著作最終關注的是俄羅斯使用貿易聯系的擴張，作為俄羅斯使用軟實力代替傳統軍事或政治實力工具的一個例子。這些研究主要的缺點是俄羅斯商業國際化擴張中關于政治占主導地位的假設。這個假設是非常值得懷疑的，雖然它在某些情況下是存在的，但是它似乎并沒有控制俄羅斯政府對外直接投資的決策。研究者們也對一些特定情境感興趣，如俄羅斯石油和天然氣與后蘇聯地區間貿易往來。

第二種研究文獻集中于理解后蘇聯國家之間經濟聯系的實際邏輯。在大多數情況下，這些研究屬于國際貿易和管理研究的范疇。因此，這些著作并不試圖提供后蘇聯空間的區域化模式和進程的解釋。相反，研究者們注重于俄羅斯的跨國公司的出現和發展，同時也承認很多企業具有很強的地域聚焦。就地域聚焦而言，目前有大量著作詳實探討了后蘇聯地區間的俄羅斯投資和俄羅斯跨國公司的國外直接投資。

本文認為，這種領域的大多數論文是描述性的，專注于個案研究，這類著作類似于俄羅斯學者的論文。但是也有些文章使用了可靠的計量經濟學的方法。

4 文獻總結

本文的目的是總結分析后蘇聯區域一體化問題在俄羅斯以及國際學術界的主要研究動向。實際上，這兩個群組之間存在顯著的差異，且兩者之間的溝通是非常有限的。在國際期刊上俄羅斯的論文被引用很少，反之亦然。在俄羅斯有些研究者仍然遵守簡化態度，規范性本質，并經常撰寫以思想系統為基礎的典型的后蘇聯一體化論文。也有越來越多的規范性文章放棄關于典型的后蘇聯一體化論文的“歐亞歐盟”觀點。這些文章試圖提供某個更詳盡的歐亞大陸國際合作的框架?？傊?，后蘇聯區域一體化的研究仍然吸引了俄羅斯學者的大量關注，其中大部分是經濟學家和政治學家。

國際社會對后蘇聯地區主義和區域化的關注相對來說一直較少。國際文獻之中還有一些類似典型的后蘇聯一體化的文獻，這些文獻以傳統的冷戰思維描述俄羅斯的帝國野心。俄羅斯似乎想使用后蘇聯區域一體化來恢復它在近鄰國家中的權威。然而，這些著作對研究主題影響很小?？傮w上來說，后蘇聯地區主義的規范評估似乎是模糊的。從國際研究文獻中可以歸納出六種不同類型的研究領域：

①有關后蘇聯地區貿易的計量經濟學研究（大多是經濟學的）；②對后蘇聯地區主義可能帶來的影響的定量分析（也是經濟學家進行的）；③后蘇聯國家的相互依存和共同性的定量和定性評估（由國際關系學，政治學或地區學者的研究）；④后蘇聯空間一體化的正式機構，及其發展前景與原因分析（政治學家，國際關系學者和法律學者）；⑤研究后蘇聯地區主義影響成員國的非民主化狀態（大多由政治學家和區域研究的學者）；⑥后蘇聯國家之間出現的跨境關系的研究（管理和國際商務研究的學者），以及這些聯系在成員國實施軟實力戰略的作用（政治學，區域主義和國際關系學）。

隨著時間的推移，對前四種類型的研究興趣似乎在下降，后兩種類型的研究日漸受到關注。對后蘇聯地區的非民主影響的興趣，很可能是通過民主化比較研究的內在邏輯所驅動，在這些著作中非民主外部勢力的問題變為越來越重要的因素。對俄羅斯跨國公司的軟實力和業務擴張的興趣可能是由該地區的變化所驅動?？鐕窘洕鷶U張吸引著俄羅斯和國際研究人員的關注。此外，在該地區的另一些重要變化可能會影響學術界的關注，其中最明顯的是在2010年建立的關稅聯盟。后蘇聯地區主義先前幾個階段的一體化大多是停留在紙面上的一體化。關稅聯盟是一個有效的一體化組織，因此研究成員國獲得利益及其可能受到的經濟影響，以及成員國之間存在的潛在沖突是十分有意義的。

[1] Libman A. Commonwealth of Independent States and Eurasian Economic Community [R]. First International Democracy Report, eds. Giovanni Finizio, Lucio Levi, and Nicola Vallinoto Abingdon Routledge, 2014: 435-448.

[2] Libman A. Interaction of the CIS countries with Asian integration projects. MPRA, 2006, Working Paper No 16620: 5-22.

[3] Muravyev A. About Russian Economic Science through Russian Scientist publications for period 2000-2009 [R]. Graduate School of Management of the St. Petersburg State University, 2011, Research Report No. 1 (R): 3-17.

[4] Lokshin M. A Survey of Poverty Research in Russia: Does it follow the Scientifc Method? [J]. Economic Systems, 2009, vol. 33(3): 191-212.

[5] Morozov V. Ubiquitous Identity: Russian Political Science in front of the face of the Western Hegemony [J] Social Science and Contemporary Time, 2011, vol. 23 (3): 6-38.

[6] Tsygankov A. Mastering Space in Eurasia: Russia's Geopolitical Thinking after the Soviet Break-Up. [J] Journal of Communist and Post-Communist Studies, 2003, 36 (1):101-127.

[7] Zakharov A. Concerning the concept of Unifed Currency Area of CIS Countries. [M] Moscow: Yustitsinform. ISBN5-7205-0447-8, 2002: 1-144

[8] Kheyfets B. New Model of Integration Cooperation CIS Countries. Moscow, SEV 1989.

[9] Kurmanalieva E, Vinokurov E. Trends in Post-Crisis Capital Flows in the CIS [M]. Euromoney Emerging Markets Handbook, 2011.

[10] Eurasian Economic Union [R/OL]. [2015-10-1] official website http://www.evrazes.com.

[11] Kosikova L. In full Sail [J]. Journal of Direct Investments , vol. 2 (94), 2010: 22-25.

[12] Kosikova L. Fifteen years of CIS countries Development and Cooperation [J]. Partnership Continent, 2007, vol. 5: 36-48.

A research review of post-soviet integration

Mighay Valentin Wu Di

Processes intensification of the regional economic integration is one of the most important development trends of the modern world economy. Economic integration is increasingly seen by governments as an integral part of national economic policy. In this paper considered main directions in the study of integration processes on the post-Soviet space. Main attention is focused not on the specifc empirical fndings, which are very scarce, but mainly on assess of the regional integration development and perspectives. Authors also try to trace changes of interest in regional integration, the prospects for regional integration, and the main subjects of research in this area.

post-Soviet space; regional integration; development and perspectives

F13

1005-9679(2016)04-0103-05

米哈伊爾·瓦倫廷（Mighay Valentin），上海交通大學安泰經濟與管理學院博士生，研究方向為區域經濟、經濟一體化；吳迪，上海交通大學安泰經濟與管理學院教授，研究方向為精益生產、供應鏈管理、運營管理。