三院士的醫患關系實驗

2015年6月17日，北京廣播大廈10層一間小小的會議室，鐘南山、鄭家強、王辰三位年齡加起來近兩百歲的院士，幾乎手臂貼著手臂地擠在一起。會場中間的柱子被不同醫學領域的主任級醫師、碩導、博導包圍著。他們坐診的對象只有一個：醫患共同決策。 鐘南山說：“平常我們講醫學人文，講得比較多的是醫德和醫生對病人的態度，但醫學人文精神更深的內涵還應包含技術層面的溝通，這就是醫患共同決策。”

“醫患共同決策太奢侈了”

患者家屬程功是專程從成都趕來的，他的父親已經肝膽管癌晚期。他說為了給父親治病，他跟鄉鎮、縣城、省級、北上廣的醫生打了一圈交道，每天被各種表格淹沒。他直言：“醫患共同決策太奢侈太奢侈了，能夠讓我稍微有一點知情權就滿意了。”

王辰院士坦言：“對于病人，有些醫生會說要是早轉過來兩三天就好了。他之所以這樣講出于幾種考慮，一是推卸責任，治不好是因為病人來晚了；二是蒙騙家屬，不對家屬講真實情況；三是無形中出賣了同道，置之前處置病人的醫生同道于不義。如果這樣的情況普遍存在，還怎么取信社會？立尊嚴于社會？”

39歲的李美是名直腸癌患者。因為腫瘤部位距離肛門只有四到五公分，手術牽扯到是否保肛的問題，她希望找到最適合的治療方案。在全國最知名的一家綜合類三甲醫院，她把檢查報告遞給專家。專家鼻子哼了一下，就開始寫治療方案。李美問治療方案是怎么樣的，專家說，不用問了，你就準備接受治療吧，說了你也不知道。李美壓著躥上來的憤怒說：“您不說我當然不知道了，您說一下我就知道了呀。”這位醫生提高了嗓門：“你哪那么多話，你要治就治，不治就算了。”第二天李美又找了一個名醫，她想說下報告單，醫生抬頭說你不用說，我正在看。整個就診過程，李美幾乎沒有說話的機會。

最終，她選擇了一個不那么知名卻非常有醫學人文情懷的大夫。這個大夫第一次見她，就送給她一本叫《癌癥不是病》的書。大夫還打開電腦，用PPT向她講解接下來要做的治療。

王辰院士說：“現在強調醫患共同決策，是在以往知情同意的基礎上，更進一步強調了患者的決策和作用，這必然成為一種新的行為模式。”可也有醫生質疑：如果一個醫生一上午看五六十個號，水都不敢喝，廁所都去不了，如何做到耐心傾聽每一名患者的聲音？如果做一個開顱手術才得一百多塊錢，但一個支架利潤可能幾千塊錢，醫生會“共情”“共策”嗎？只怕是“矯情”了。現在的醫患矛盾，是在替醫療改革行進速度太慢背著黑鍋。

醫學教育出了什么問題

一些醫生的冷漠從何而來？我們的醫學教育出了什么問題？北京大學醫學部醫院管理處副處長衛燕舉了個例子：一個學生說，第一堂動物實驗課給自己留下了很差的體驗，因為操作不夠熟練，所以老師配發的麻藥并沒有全部打入，致使兔子麻醉效果不好，操作的時候兔子一直在掙扎，她實在看不下去，請求老師再給兔子補一點麻藥，但是老師頭也不抬地說：不用了，就這么做吧！

衛燕說：“醫學教育中我們要傳播的不僅是其中的科學性，更要傳播其中的人性。如果其他老師都像這位老師一樣，完全沒有尊重實驗課上的弱小生命的意識的話，怎么能指望學生走進臨床以后，能夠自覺地把模式切換到尊重治療對象上去呢？”

會場上，有人回憶在英國時，醫生單膝跪在糖尿病足患者面前查房的場景：醫生抱起腳認真地看，還用鼻子去聞。據稱，英國醫生查房是有一套規范的。無論醫生的資質和年齡，推門的動作都是一樣的輕。見到病人必定是主動伸手。與病人交談時，醫生附身屈膝，最終膝蓋頂在床前的地毯上，剛好與病人的目光處于一個水平線上。

（叢玉華/文，摘自《中國青年報》）