社會轉型期刑法價值觀反思與重構

陸麗

【摘要】刑法作為國家法治建設和司法改革的重要內容，在社會發展中發揮著極其重要的作用。特別是在當前的社會轉型期，隨著我國法治改革的逐步深入，人們深切感受到傳統刑法價值觀念面臨的問題與不足，也深刻意識到加快傳統刑法價值觀念變革，強化人權保障，倡導以人為本的刑法情懷，完善刑法體系建設，促進刑法現代化的重要意義。

【關鍵詞】社會轉型 刑法價值觀 重構 反思

【中圖分類號】DF6 【文獻標識碼】A

伴隨著全球經濟一體化和我國融入世界步伐的加快，聯合國通過的一系列刑事司法條約，正成為世界刑事法律中處理國與國之間的基本原則，這些原則與制度是世界各國刑事司法實踐活動的總結，是各國勞動人民智慧的結晶，盡管各國政治經濟社會制度不盡相同，但總體看對處理國與國之間的司法事務具有普適性。反觀我國幾千年來封建專制主義下形成的一系列刑事司法制度體系，顯然與當前我國社會轉型時期的法制建設與刑事現代化不相適應。深入反思和檢討刑事觀念存在的問題，著力建構與社會轉型期相符的刑事理念，對完善司法體系建設，充分保障人權，構建和諧社會，促進經濟發展具有現實意義。

我國社會轉型期傳統刑法價值觀的反思

傳統刑法價值觀念的取向具有片面化。我國刑事司法觀念深受幾千年封建專制主義思想的影響，在封建專制主義制度下，刑法作為維護大地主、大封建主專制統治的工具，具有明顯的階級性，被封建統治階級視為刀把子。他們要利用刑法對人的生殺予奪權力來維護自身的統治地位。因此，這種刑法的實質與功能較為單一、簡單，刑法被等同于刑罰，片面強調刑法的社會保護功能，僅僅被看作是打擊違法犯罪、維護社會穩定的有力工具，忽視了對人權的充分保障與人的內在需求。在這種價值取向的單一性背景下，國家只關心人們群眾在法律規定的范圍內可以做什么，什么不可以做，刑法被簡單看作是維護社會安定與統治秩序的工具，不會考慮公民自身權利的實現。在20世紀80年代，這種刑法價值觀念在我國司法界占據主流地位，法律的階級性被片面夸大，甚至將法律簡單等同于階級斗爭的工具。隨著我國社會的發展和法制建設的深入，這種觀念得到逐步改進，理論界對刑法本質與功能有了更深的理解與認識，對人權的保障和生命的尊重已成為理論共識。刑法很少被簡單等同于刑罰，學者專家也不再提刀把子一說。但受傳統思維觀念的影響，刑法系階級統治工具的思想仍然根深蒂固。

刑罰運用上存在崇尚從重從快的特征。幾千年來封建專制主義的刑罰史實質上就是一部重刑主義的歷史，重典治亂，嚴刑酷法等常常見諸于古代典籍，古書中關于刑罰的記載不僅內容詳盡，而且刑罰種類繁多。受幾千年封建專制下重刑主義樸素思想的影響，當代社會我國刑事司法建設中諸如嚴打、重典治亂等思想也不同程度存在。即使在現階段，我國刑事司法體系建設仍存在重刑主義的傾向，主要表現在：

一是刑罰判罰處罰逐步呈現出由輕到重的趨勢。改革開放前我國制定的刑法典，對各類刑罰處罰的規定相對較輕，改革開放后，面對持續發展的犯罪高峰和不斷攀升的犯罪率，有些人和社會輿論將之歸咎于對刑事犯罪打擊力度不夠，應采取以暴制暴，以刑去刑的懲治措施，這體現出了對古代重刑主義思想的推崇。

二是刑事判罰中的死刑罪名不斷增多。①改革開放前刑事司法中用于死刑罪名的不是很多，隨著改革開放的深入及社會治安形勢的惡化，立法機關逐步擴大了死刑罪名的判罰，據統計，當時適用于死刑罪名的判罰高達近百種。隨著我國司法體系改革的深入，圍繞著死刑判罰的爭論日益激烈，多數觀點認為我國死刑判罰過于嚴厲，應減少對死刑的判罰。還有一種觀點認為堅持少殺，尊重人的生命權利，只對有特別重大犯罪性質的罪犯處以極刑，是我黨一貫堅持的方針政策。

我國司法機關在綜合考慮各種觀點建議，結合當時政治經濟社會發展的實際情況以及世界刑罰潮流的情況，對原來死刑刑罰的條文規定進行了梳理合并，這對減少死刑判罰起到了一定作用。

傳統刑法理念側重強調對公有制財產的保護。受計劃經濟體制及傳統觀念的影響，不同性質企業的法律地位與市場待遇是截然不同的，具有公有制性質的企業在法律地位與市場待遇上要明顯高于私有制性質的企業。我國憲法與民法通則等國家法律中明確規定，社會主義公有財產、國家財產神圣不可侵犯。具有集體性質的財產受國家法律保護，公民的合法財產受到法律保護。這種對不同性質財產分級分類保護的表述，體現出了公有財產與私有財產在法律保護權限上的不平等地位。傳統刑法觀念認為，刑法作為我國司法體系的重要組成部分，要為社會主義經濟發展服務，而公有制是社會主義經濟的基礎，因此，刑法應該把保護公有制財產不受侵犯作為主要職責和功能。在這樣的觀念主導下，國家財產、集體財產、個人財產被分為三個不同的等級。隨著我國社會主義市場經濟的發展，對個人私有財產的保護不斷得到重視，但受計劃經濟和傳統觀念的影響，人們對加強私有財產保護的認識始終存在一種誤區。此外，國家立法和執法機關對財產保護上更傾向于國家、集體，對個人財產的保護要弱于前者。當執法機關在查處一些違法犯罪案件的過程中，對個人合法財產缺少必要的尊重與保護，有時甚至以犧牲個人合法財產來保護公共財產。這種在財產保護上的不平等待遇與社會主義市場經濟發展的基本原則是不相符的，必然會使司法的公正性受到質疑，同時也會對外商投資和個體私營經濟的發展造成不利影響。

傳統刑法訴訟目的明確性有待強化。在我國刑法體系建設過程中，人們存在這樣一種理想化的認識，既不冤枉一個好人也不放過一個壞人，這種認識相比封建專制主義下的株連九族，滿門抄斬等有了很大進步。但這種不枉不縱的理想化的認識在現實刑法實施中很難實現，往往轉變為寧枉不縱，重點在不縱上，這種不縱的片面認識具體表現為：

一是進行有罪推定與疑罪從輕的處置。我國刑法堅持無罪推定和疑罪從無的原則，但現實執行中面臨諸多問題。生活中當執法機關對犯罪嫌疑人作為罪犯進行拘捕時，為搜集能夠證明犯罪嫌疑人有罪的證據，會千方百計搜集相關證據去證明犯罪嫌疑人有罪的推定，甚至會采取非法手段認定被告人有罪。對于確實不能定案的案件，執法機關會采取折中的辦法，該判死刑的判個無期徒刑了事。這種刑事執法情況的存在，對案件審理的公正性、權威性造成了不利影響。②

二是為追求刑事司法不枉不縱的理想結果，部分執法機關將刑法制度設計的漏洞予以盡情發揮。比如，刑事訴訟法中有上訴不加刑的原則，但部分審判機關在審判實踐中以事實不清、證據不足、發回重審為理由搞變相加刑的情況時有發生。還有的刑事司法案件在法院作出二審或維持原判生效后，法院仍可以依據有關程序推翻原有的審判裁定，使得司法審判的公正性、嚴肅性、權威性不復存在。

三是對刑事辯護程序重視不夠。20世紀90年代末新的刑事訴訟法規定，刑事犯罪案件中的被告人可以聘請具有職業資格的律師為其進行辯護，許多人為之歡呼雀躍，認為律師可以介入刑事司法審判環節，有利于維護控辯雙方的權利平等地位，保證了示范審判的公正客觀，是我國司法改革與刑法現代化的重要標志。但自新的刑事訴訟法頒布執行以來，與人們的熱切期盼形成了鮮明的對照，律師在刑事訴訟中的作用沒有得到真正的發揮，刑事辯護在審判實踐中遇到的障礙不降反升，律師的地位與作用處于十分尷尬的境地。刑事案件因其風險大、關卡多、環節程序復雜等特點，使得律師因案件辦理而給自身事業乃至生命安全造成惡劣影響的事件近年來呈現出逐步上升的趨勢。許多律師因牽涉到一些刑事案件的審理而被拘捕甚至判刑，罪名大多是偽證罪、受賄罪、包庇罪等，使得律師行業的整體形象受到嚴重影響，進而挫傷了律師辦理刑事案件的積極性。

刑事審判過程中存在暗箱操作現象。在刑事案件中，由于特殊原因和特殊情形的存在，案件偵查處理過程中往往存在隱形程序現象，由于隱形程序具有單一性、隨意性、非公開性等特點，部分案件在上級有關領導的指示下結案處結，難免存在暗箱操作、以權謀私、權錢交易、貪腐受賄等違法違紀現象的發生。近年來，新聞宣傳媒體曝光的一批情節嚴重、影響惡劣的司法領域存在的腐敗事件，不僅反映了司法案件“隱形程序”現象的日益突出問題，而且也深刻反映了刑事司法領域人治大于法治的不正常現象的存在，對我國刑事司法的權威性帶來了嚴峻挑戰。

我國社會轉型期傳統刑法價值觀重構的策略

改變傳統價值觀下對刑法作為階級統治工具的片面看法。在長達幾千年的封建專制主義體制下，刑法被地主統治階級看作是維護自身統治的強有力的工具，并將刑法置于很高的地位。古典書籍中對刑法的記述十分具體形象，刑法制度自秦朝開始，經過逐步發展改進，到清朝后期已經形成了一套制度完善的刑事司法體系。由于刑法被統治階級看作是維護自身統治、保障社會秩序的階級工具，古代刑法的手段在于刑罰，刑罰的種類和名目繁多，五花八門，很多刑罰手段殘忍，對受刑者身心造成巨大創傷，有些刑罰“一人犯法全家連坐”，或“一人犯法株連九族”，根本不顧及對人權的保護和生命的尊重。新中國建立后，我國對刑法司法制度體系進行重新制定，但由于當時的國內外斗爭形勢，刑法制度強調以階級斗爭為綱的實質沒有發生變化，有些學者甚至直接把刑法理解為階級專政的工具。隨著改革開放事業的發展和各項改革的深入，理論界對刑法的本質意義有了新的認識，特別是進入新世紀以來，我國經濟社會發展進入一個新階段，尤其是科學發展觀的提出，強調以人為本的執政和發展理念，對人權的保障和人的尊重提高到新的高度，適應這種變化發展的新形勢、新要求，刑法除被賦予維護國家社會發展的基本秩序的功能外，更應該把保護和尊重人的合法權益作為重要的價值取向。刑法強調對人權的保障主要表現在以下方面：一是在立法上，刑法應該堅持以人為本的基本原則，把尊重和保障人權作為刑法現代化的根本目標和基本價值取向。應在國家與公民之間樹立一種契約意識，雙方在契約約定的基礎上，對刑法的社會保護功能、對人權保障功能、公民個人基本權利與國家刑法適用范圍等做出一個合理的界定。對公民個人來講，即使涉嫌犯罪，只要在契約規定的合理范圍內承擔責任，就不會喪失其他權利，其中包括他享有的基本人權。③二是在刑事司法方面，應進一步淡化刑法刑罰為政治服務的階級統治工具的意識，平衡好社會保障與人權保障二者之間的關系，以客觀公正為指引，在刑事犯罪當事人、法官、律師、檢查部門追求的價值取向、思維表達方式等方面應該具有對立性。

在刑罰運用上應倡導多元化的刑事責任處理方法。在我國古代幾千年的封建專制主義下，封建統治階級為維護自身統治，崇尚重典重刑、以刑去刑、嚴刑峻法，這種刑罰思想不僅對當時社會的發展產生了深遠影響，乃至當代我國刑法司法體系建設還深受這種樸素刑罰思想的影響，“嚴打”、“重典治亂”的思想就是這種刑罰思想的具體反映。隨著社會發展與形勢的變化，要糾正這種重刑主義思想，轉變傳統刑法觀念，更好的尊重和保障人權已成為完善刑法司法體系，促進刑法現代化的重中之重。不可否認，刑罰具有威懾作用，刑罰的威懾力與刑罰輕重具有內在的聯系，但不能將刑罰輕重與刑罰威懾力看成絕對的正比關系。刑罰的輕重對刑事犯罪率有一定聯系，但也要看到，刑事違法犯罪的發生有其自身的規律，人們無法在短期內消除這些違法犯罪現象的發生。特別是處在社會轉型時期的中國，由于人們利益多樣，思想多元，各種矛盾問題相互交織，違法犯罪現象的出現和犯罪率的階段性上升是不可避免的。同時，犯罪現象的出現有其復雜性，不是只靠嚴刑重法就能解決的，重罰本身也具有消極作用，不僅影響到社會中人與人之間的關系，造成人們心理上的恐懼，而且長期使用嚴刑峻法還會對國家政治經濟社會發展付出嚴重的代價。因此，應理順社會轉型時期我國發展刑法司法建設發展潮流，深刻認識重刑重罰的副作用，做好與違法犯罪活動打持久戰，與罪犯長期相處的準備，違法犯罪率的降低要靠整個社會物質文明與精神文明的發展與進步，刑罰只是一種減少刑事犯罪的輔助方式。

在刑法任務上要注重對市場主體合法經濟權益保護的平等性。市場經濟的內在要求和基本原則是法律面前一切平等。隨著我國市場經濟體制和社會主義法制的不斷健全完善，在刑法司法體系建設中，應把尊重和保護市場經濟主體的合法權益與經濟利益放在重要位置，堅持公職財產與私有制財權一體保護的原則，淡化計劃經濟體制下對國家財產、集體財產優先保護，保護個人和私營合法財產的分級分類保護做法。在處理一些違法犯罪案件時，司法人員要對個人的合法財產和合法權益予以保護，不能以犧牲個人合法財產來保護共有財產。我國社會主義市場經濟發展到今天，僅僅以公有制、私有制來區分經濟形態已不科學，更多的是混合所有制經濟，公有制的實現形式可以而且已呈現出多樣化的態勢。④無論是公有經濟、集體經濟、個體經濟、私營經濟都是社會主義市場經濟的重要組成部分。如果還停留在分級分類保護不同經濟形態的舊有的刑法觀念下，必然會應影響到我國社會主義市場經濟體制的完善，更無法使我國迅速融入當今世界發展的一體化潮流中來。因此，在制定和完善刑法司法體系建設時，應尊重市場經濟發展規律，平等對待各種不同的市場經濟主體，創造一個公平、健康、有序的法制環境。

在刑事訴訟目的上應倡導堅持程序公正的理念。追求客觀公正是刑事審判的根本目標，因此堅持程序公正是司法公正的題中之義。同時堅持刑法司法審判的程序公正也是法制與人治的主要區別所在。只有堅持程序公正，才能為結果公正提供堅實的基礎，才能維護社會正義，維護司法權威，保障公民合法權益，實現社會安定和諧。因此，我國刑法司法體系建設應借鑒國際通行的刑事訴訟標準，結合國內實際，充分保障被告人的辯護權與沉默權，嚴禁刑訊逼供等執法犯法行為。

（作者單位：河南警察學院：本文系2015年度教育部人文社會科學研究青年基金項目“當代大學生心理危機成因及心理疏導價值干預研究”之階段性成果，項目編號：15YJC710067）

【注釋】

①周光權：“論常識主義刑法觀”，《法制與社會發展》，2013年第1期。

②宣海林：“法應當向民眾認同的常識、常理、常情靠攏—訪全國人大代表、重慶大學法學院院長陳忠林教授”，《中國審判新聞周刊》，2012年第66期。

③周永坤：“民意審判與審判元規則”，《法學》，2013年第8期。

④[美]奧爾森：《 集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社，2013 年。

責編 /豐家衛（實習）