《焦點訪談》的時代之痛與未來之路

□曾苗　曾慶江

?

《焦點訪談》的時代之痛與未來之路

□曾苗曾慶江

摘要：《焦點訪談》是輿論監督類節目的典型代表，其風行實際上是傳媒市場和政府支持雙向合力的結果。為了保證節目的總體質量以及安全播出，它制定了一套行之有效的敘事模式。但由于肩負著政治使命和觀眾期望，它只能負重前行，在可持續性發展方面面臨巨大的壓力與挑戰。

關鍵詞：焦點訪談；敘事策略；平衡

《焦點訪談》是在20世紀90年代新聞改革大背景下產生的名牌欄目，時至今日，已逾20載。雖然在電視媒體市場化、娛樂化的今天，它已經風光不再，但是社會影響卻不容低估。可以說，《焦點訪談》承載了一代人的光榮與夢想，同時也折射出我們這個時代的痛與病。

一、《焦點訪談》產生的時代動因

《焦點訪談》的創辦人之一孫玉勝在《十年：從改變電視的語態開始》一書中詳細披露了《焦點訪談》誕生的具體過程，書中提到，是在臺長楊偉光的親自拍板下定名為“焦點訪談”的。時任《焦點訪談》制片人的梁建增也說，“創辦《焦點訪談》，風險猶如冰峰，膽怯的人遠離它，無能的人繞過它，圓滑的人只在口頭贊揚它，只有勇士，一群膽大心細、義無反顧的人才會面對困難，勇敢地攀登而上。”①《焦點訪談》的誕生，絕非幾個人策劃的結果，而是傳媒市場和政府支持雙向合力的結果，其背后蘊含著復雜的社會和文化因素。

傳媒市場化是《焦點訪談》產生的重要原因。傳媒市場化是政府改變了先前對媒體大包大攬式的做法，將其推向市場，實現“自主經營，自負盈虧”。這要求媒體從“以傳播者為中心”轉變為“以接受者為中心”。《焦點訪談》以輿論監督報道為主，一定程度上迎合了受眾泄憤以及維權的需要。它借助攝像機用畫面呈現事實真相，進一步提升了社會影響力，使自己在媒體競爭中處于絕對主導的地位。《焦點訪談》往往選取腐敗、公權私用、環境破壞等民眾較為關心的話題進行追蹤報道，獲得大眾的滿堂喝彩。一些一直不能得到很好解決的問題，經過《焦點訪談》曝光后都得到及時解決，使《焦點訪談》的公信力逐步提升。

傳媒市場化、受眾的心理需求和情緒需要固然是《焦點訪談》等批評類報道的助推器，而媒體主管部門的默許乃至鼓勵真正為這種節目形態創造了繁殖空間。在社會轉型期，鼓勵改革、鼓勵創新是必然舉措。改革使過去高度集中的中央權力一定程度下放到了地方，調動了地方政府的積極性，但也為某些地方政府自行其是、尾大不掉創造了機會。他們可能對中央政府的相關政策陽奉陰違——“上有政策，下有對策”，使一些政策無法落地，甚至變成地方官員禍害民眾的保護傘。同時，某些地方官員為了地方利益或者個人私利還不擇手段隱性地對抗、瞞報、哄騙中央政府。在這種情況下，“中央政府發現并利用了電視媒體在反映真實信息、監督地方政府方面所發揮的不可替代的功能。在這一意義上，《焦點訪談》成為中央政府強化自身權威，落實中央精神的一個得力的輿論工具。”②一方面，通過《焦點訪談》讓全國民眾明白大是大非、可為與不可為，實際上為地方政府和權力個人念了緊箍咒；另一方面，對某些地方政府或者權力個人違法違紀的行為進行曝光打擊，從而起到威懾性和警示性作用。因此，以輿論監督為主要目的、以負面曝光獲得大眾喝彩的《焦點訪談》實際上是維護中央政府權威性的利器，同時也顯示出中央政府自身不斷完善的過程。

在已故青年學者鄭世明看來，以《焦點訪談》為代表的輿論監督節目，其現實功用體現為三點：其一為中央決策提供事實依據。《焦點訪談》以其特殊的地位和輿論影響力開辟了“通天”言路，實現了以節目的方式與中央領導的直接“對話”，同時也是中央領導了解基層情況的重要窗口。其二為政府設置議事日程。媒體在現實生活中應當扮演好社會環境守望者的功能，同時也應當以意見領袖的方式參與政府決策，做好相應的輿論引導工作。其三對其他制度性權力產生相應的影響與滲透。《焦點訪談》或者代表著政府意志，或者代表著大眾民意，對現實生活中的相關制度性權力起到相應的干預、影響、滲透乃至完善的功能。③《焦點訪談》等電視欄目的現實功用，是它們在現實生活中長盛不衰的真正秘訣。

二、《焦點訪談》的敘事策略

為了保證節目的總體質量以及安全播出，制定一套行之有效的敘事模式是非常必要的。《焦點訪談》采用各種敘事策略來吸引受眾，使節目長期備受關注。在“用事實說話”的基礎上，《焦點訪談》形成了一個比較穩定的三段結構模式：第一部分是演播室主持人對基本情況進行概括性介紹；第二部分是記者到現場進行走訪調查，陳述基本事實；第三部分是重新回到演播室由主持人對相關事件進行評論。在大眾看來，第二部分是最為重要的，因為主要事實在這里得以揭示，或者讓人義憤填膺拍案而起，或者讓人擊節叫好拍手稱快。從敘事角度看，第一部分采用全知敘事，主要起到引導觀眾進一步關注節目的目的。第二部分則多采用限制敘事，或是記者的所見所聞，或是當事人的現身說法，或是目擊證人的情景還原等，雖然帶有極強的主觀性色彩，但卻給觀眾提供了一個可以“親歷”的事件現場，很大程度上增強了事件的真實性，體現了節目“用事實說話”的口號。總體上看，節目的第二部分可以進一步細分為三個小環節，即“事實的調查”“事實的選擇”“事實的表現”。所謂“事實的調查”，是“記者以第三者的身份，用完整的、與事件真相同步發生的事實來展現事件從起因到結果的全過程”。在“事實的選擇”中，強調“記者在把握和選擇事實時，一般會形成這樣一個科學的‘證據鏈’：提出問題——一方當事人的講述——其他人的旁證——物證——另一方當事人的解釋——有無相關證據——根據政策的界定或請權威人士做出判斷，以負責任的態度準確報道事實”。④而“事實的表現”則需要結合電視的表現特點，通過形象化的手段將事實的脈絡再現于熒屏，也就是一切都必須有根有據，或者說材料必須能夠為后面的結論性觀點提供有力支撐。

為了使節目更好地吸引大眾，《焦點訪談》有意采用了故事化的策略。《焦點訪談》特別注意情節打造、故事講述以及人物塑造，可概括為“故事化、人物化、情節化、細節化”。為了使觀眾獲得共鳴，節目常常讓普通百姓出鏡，用他們的形象和聲音來表達事實的某一個環節，頗具民主化色彩。在滿足公眾知情權的同時也滿足公眾的話語權，在堅守“黨的喉舌”的同時也擔當“群眾的喉舌”。為了讓故事吸引人，《焦點訪談》一般在敘事策略上會遵循以下原則：其一，在敘事的話語前提上，從“共同利益”“公共利益”的原則出發，讓媒體成為公眾的代言人和國家權威性的體現載體，對觀眾有說服力，對不法分子或者違法組織有威懾力。其二，在敘事結構上都是從懸念開始（一般由主持人在演播室里完成），然后是記者層層剝筍式的調查，接著是事件的處理結果（職能部門現身說法，對相關問題進行批評或解釋），最后是總結提升（揭示問題得以解決或者將得到解決，以及事件給予我們的啟迪）。這一敘事結構是一種線性模式，符合大眾的傳統接受心理，滿足了“大團圓”式的心理期待。其三，《焦點訪談》還從中國傳統文化中找到了自身的制勝法寶。比如在第二部分采用線性敘事來迎合受眾的接受習慣；采用“訪談”的方式增加節目的親近感和真實性；借用“寶物效應”，比如上級政府官員、政府紅頭文件、證章等，達到“一物降一物”的效果。

三、《焦點訪談》能走多遠？

從編排時間上看，《焦點訪談》緊接《新聞聯播》之后，相得益彰，相互補充，共同打造了晚間黃金時間版塊。《新聞聯播》有時會對即將播出的《焦點訪談》內容做相應的預告性報道，再加上《焦點訪談》輿論監督的現實威力，有效保證了節目的高收視率。

事實上，輿論監督并不是《焦點訪談》惟一的或者主要的選題，但是對于大眾來說，印象最深的當屬輿論監督無疑。新聞媒體是大眾輿論傳播的重要平臺，“新聞媒體之所以具有輿論監督的功能，不過是代替社會輿論行使了監督的權利而已。”⑤以《焦點訪談》為代表的新聞媒體在輿論監督中屢屢奏效甚至成為輿論監督中最重要的一種方式，折射出我們的時代之痛——現實生活中對權力組織和權力個人的監督還相對有限。作為一個電視欄目，《焦點訪談》只是“用事實說話”，不具備任何權力。但是借助攝像機無與倫比的威力以及領導對節目的重視，《焦點訪談》獲得了一種虛假性的權力，這種權力又因為中央電視臺的層級性而成為一柄對地方產生足夠威懾力的“尚方寶劍”。

但是，《焦點訪談》在現實生活中并不能“任我行”。首先，它需要把握“度”的平衡。孫玉勝認為，“電視新聞改革，特別是其中的輿論監督節目能發展到今天，其實就是‘平衡’的結果。我認為輿論生態平衡至少應該包括三層含義，這就是：‘結構中的平衡’‘動態中的平衡’和‘選擇中的平衡’。”其中，“結構中的平衡指的是一種總量平衡——不同選題內容在播出總量上既無‘不及’也無‘過’，它是一種在調度中實現的控制的藝術”。因此，《焦點訪談》除了批評性報道外，也有相當比例的表揚、提倡性的內容，引導大眾認識到現實社會中的“主流”與“非主流”，從而完成意識形態的構建與輿論的引導。“動態中的平衡”是指“輿論監督應當是漸進的而不是急躁的”。輿論監督不是將監督對象置之于死地而后快，而是本著“治病救人”“積極的善意”的原則，以解決問題、優化提高為最終旨歸，實現輿論監督的良性循環。《焦點訪談》特地在節目中增加“反饋·回聲”版塊，將“大棒”和“胡蘿卜”兩種手段交替使用，實際上就是在追求“動態中的平衡”。“選擇中的平衡”是指“節目對事實的選擇，以及這些事實與觀點之間的關系，是‘述’與‘評’的平衡關系”。⑥

媒體理應以新聞價值為出發點，以事實為基本依據。但是在現實生活中，《焦點訪談》受到方方面面的制約，因為它“已經不是一個簡單意義上的電視欄目”。“一方面，它肩負著沉甸甸的輿論導向使命，它要符合政治和政策導向的要求；另一方面，它承載著厚重的觀眾期待和觀眾對媒體的正義寄托，它要完成自己的社會職能；同時還有作為一個電視新聞欄目所定義的屬性，它要符合新聞傳播規律和電視表現規律，它還要在這些規律的約束中參與同類和不同類欄目的競爭，要運用這些規律形成自己的表達風格從而形成穩定收視……”⑦從這個角度思考《焦點訪談》能走多遠，實在是一個非常艱難的命題。

節目敘事的模式化，工作人員的心態日益老化，觀眾的審美期待不斷提高，電視媒體面臨的生存環境日趨復雜……這些都給《焦點訪談》的可持續性發展帶來相當大的壓力與挑戰。求新求變，應成為其實現電視熒屏常青樹的必由之路。

注釋：

①梁建增.《焦點訪談》紅皮書[M].文化藝術出版社, 2002:11.

②梁建增.《焦點訪談》紅皮書[M].文化藝術出版社, 2002:64.

③鄭世明.權力的影像：權力視野中的中國電視媒介研究[M].中國傳媒大學出版社,2006:107-116.

④梁建增.《焦點訪談》紅皮書[M].文化藝術出版社, 2002:279.

⑤曾慶江.媒體平衡論[M].武漢大學出版社,2014:137.

⑥孫玉勝.十年：從改變電視的語態開始[M].人民文學出版社,2012:103-109.

⑥孫玉勝.十年：從改變電視的語態開始[M].人民文學出版社,2012:104.

（曾苗系海南廣播電視總臺新聞中心副主任，曾慶江系海南師范大學新聞學院教授）