“面對困難時要勇于改變自我”……這話是雞湯還是科學？

徐馭堯

如果你正面臨人生中的重要抉擇，選擇做出改變會讓你在一段時間之后更加快樂。

這一結(jié)論，來自著名經(jīng)濟學家、暢銷書《魔鬼經(jīng)濟學》（Freakonomics）作者列維特（Steven Levitt）的一項最新研究。通過一項參與人數(shù)眾多的經(jīng)濟學實驗，列維特揭示了人們行為決策背后的秘密。2013年以來，列維特開始運營一個與暢銷書同名的網(wǎng)站”Freakonomics”。他通過各種方法，吸引了超過20000名面臨人生選擇的人，讓他們在Freakonomics上通過拋硬幣的方式做抉擇。網(wǎng)站會讓參與者在頁面上拋一次硬幣：如果結(jié)果是硬幣的正面，那么參與者需要“在兩個月內(nèi)對生活做出改變”；如果結(jié)果是反面，則意味著參與者應該選擇“維持現(xiàn)狀不變”。

在拋硬幣前，網(wǎng)站會讓參與者選擇自己希望通過拋硬幣解決的問題，包括“我應該辭職嗎”、“我應該創(chuàng)業(yè)嗎”、“我應該節(jié)食嗎”、“我應該戒酒嗎”等等，并預測自己改變的概率。拋硬幣兩個月后，列維特對參與者進行了一次回訪。他發(fā)現(xiàn)，參與者們普遍比他們預想的要膽小——在這兩個月時間里，參與者們真正做出改變的概率要低于他們一開始預測的概率。不過，F(xiàn)reakonomics網(wǎng)站拋硬幣的結(jié)果，真的對參與者的行為決策產(chǎn)生了顯著影響：無論是對于是否節(jié)食這種“不那么重要”的問題，還是對于“是否離婚”這種人生重大選擇，拋硬幣結(jié)果為正面的人選擇改變的概率要比拋到反面的人高出四分之一。

同時，選擇擁抱變化的群體，在這次回訪里表示他們更加快樂。

拋硬幣六個月后，列維特對實驗參與者進行了第二次回訪。他發(fā)現(xiàn)，在第一次回訪到第二次回訪之間的這段時間里，拋硬幣的結(jié)果不再對人們的決策有實質(zhì)性的影響。也就是說，如果參與者在糾結(jié)是否離婚，那么Freakonomics網(wǎng)站拋硬幣結(jié)果為正面的人，在兩個月內(nèi)決定離婚的概率會提高；但如果參與者在最初這兩個月內(nèi)沒能做出決定，拋硬幣的結(jié)果并不會顯著影響參與者在之后的時間里做出怎樣的決定。

在這次回訪中，列維特還發(fā)現(xiàn)：如果參與者面臨的的確是人生的重大選擇（例如是否離婚或者辭職），那么與那些決定保持現(xiàn)狀的人相比，做出決定選擇改變的參與者要快樂許多。換句話說，兩次回訪都表明一個相同的趨勢：做出改變的人更快樂。

有些讀者會質(zhì)疑，“做出改變的人更快樂”不一定是因為“改變”這件事使人快樂，而有可能是因為那些天生的樂天派更傾向于選擇改變。列維特之所以發(fā)現(xiàn)這樣的趨勢，是不是因為快樂感更高的人天然就更習慣擁抱變化？

為了回應這個質(zhì)疑，列維特找到了參與者們當時拋硬幣的結(jié)果。硬幣的正反面是隨機事件，和每個人是否是樂天派無關(guān)。而列維特已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，拋到硬幣正面的人更有可能決定做出改變。拋硬幣的結(jié)果本身，并不能直接影響人們的幸福感（相比沒有人會單純因為拋到硬幣的正面或者反面就感到開心）。因此，如果我們最終發(fā)現(xiàn)，拋到硬幣正面的人更容易快樂，那基本上只有一種可能性：拋到硬幣正面的人更可能做出改變，而改變使人快樂——這樣就能說明，是改變使人快樂，而不是快樂使人改變。

按照這樣的思路，研究者在排除了所在城市、收入情況等因素的影響后，得以證明：正是因為這些參與者在人生的重大決定中選擇了改變，才使得自己更加快樂。

在此前的研究中，許多經(jīng)濟學家都試圖討論關(guān)于選擇的問題。但是由于資料、實驗規(guī)模、實驗條件的限制，并不能真正觀測到人們的重要抉擇對生活的影響。列維特的研究，正是在這方面的突破性探索。雖然這一實驗在樣本選擇上不是那么“隨機”（選擇參與實驗的人本身并非抽樣獲得的），但還是能給我們提供有益的啟發(fā)。

或許有些雞湯說得沒錯：要勇于擁抱改變，長期來看你會變得更加快樂。