沒(méi)有教育機(jī)會(huì)均等，何談解決留守兒童問(wèn)題

■范軍

沒(méi)有教育機(jī)會(huì)均等，何談解決留守兒童問(wèn)題

■范軍

經(jīng)李克強(qiáng)總理簽批，國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，提出加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作、維護(hù)未成年人合法權(quán)益，是各級(jí)政府的重要職責(zé)，也是家庭和全社會(huì)的共同責(zé)任?！兑庖?jiàn)》明確，父母或受委托監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，村（居）民委員會(huì)、公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)要及時(shí)予以勸誡、制止；情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，公安等有關(guān)機(jī)關(guān)要依法追究其責(zé)任。（2月15日《北京青年報(bào)》）

農(nóng)村留守兒童問(wèn)題已經(jīng)成了普遍關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題，其集中表現(xiàn)為因親情缺失、家庭教育缺失引起的兒童心理問(wèn)題，以及由此引發(fā)的自殺、自殘、出走、暴虐、霸凌等突出事件。為消除留守兒童問(wèn)題，國(guó)家和地方政府一直在努力尋求解決之道，基本形成了家庭監(jiān)護(hù)+政策扶持+財(cái)政支助+社會(huì)援助的農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)體系。而此次《意見(jiàn)》的頒發(fā)，更是從國(guó)家層面確立了關(guān)愛(ài)留守兒童的制度保障。

解決留守兒童問(wèn)題的“牛鼻子”是家庭責(zé)任，瓶頸在教育，家庭責(zé)任與教育機(jī)會(huì)不均等之間的矛盾正是造成留守問(wèn)題的根源。進(jìn)城務(wù)工人員如能將孩子帶在身邊讀書(shū)，就不再有留守兒童，也不再有留守兒童問(wèn)題，這是一個(gè)人人皆知的常識(shí)，但是在現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻遭遇了城市“排他性”的頑強(qiáng)阻攔。這種表面的“排他性”背后，是有限的城市公共資源無(wú)法滿足留守兒童隨遷就讀需求的現(xiàn)實(shí)困境。城市政府設(shè)置的就讀門(mén)檻，使得絕大多數(shù)留守兒童被拒之城市學(xué)校大門(mén)之外。

《意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化留守兒童家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任，監(jiān)護(hù)人半年不履責(zé)可撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格。強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任是法律規(guī)定的重申，但是必須正視家庭責(zé)任“失守”的現(xiàn)實(shí)原因。《意見(jiàn)》要求“父母一方留家照料”，確實(shí)是解決留守兒童問(wèn)題的辦法，但此法行不通。一方面，打工掙錢(qián)是農(nóng)村家庭脫貧致富的絕對(duì)收入來(lái)源；另一方面，留家照料將加劇城市用工荒矛盾。因此，問(wèn)題最后還是聚焦到隨遷就讀上。

2014年8月，教育部召開(kāi)會(huì)議研究部署進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育工作，要求城市清理“門(mén)檻”，全面接受隨遷子女入學(xué)，同時(shí)要求加大財(cái)政投入，支持民辦學(xué)校，擴(kuò)大城市公共服務(wù)覆蓋面，切實(shí)保障隨遷子女接受義務(wù)教育。這實(shí)際上是把“隨遷子女義務(wù)教育”作為了政府工作職責(zé)。目前已有多個(gè)省區(qū)實(shí)現(xiàn)了隨遷子女無(wú)條件入學(xué)，但仍有不少城市濤聲依舊，門(mén)檻高聳，隨遷子女義務(wù)教育工作推行速度緩慢。

沒(méi)有教育機(jī)會(huì)均等，就不可能強(qiáng)化留守兒童家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任，也不可能切實(shí)解決留守兒童問(wèn)題，甚至?xí)沟谜?cái)政支助和社會(huì)援助都成為隔靴搔癢的一通瞎忙。筆者認(rèn)為要徹底破解留守兒童問(wèn)題，唯有確保隨遷就讀權(quán)益一途。不下大決心、出大力氣擴(kuò)大城市公共教育服務(wù)覆蓋面，清除城市就讀“門(mén)檻”，確保教育機(jī)會(huì)均等，就談不上解決留守兒童問(wèn)題。