TBL結合CBL、PBL在麻醉本科臨床實習中的應用研究

張兵

?

TBL結合CBL、PBL在麻醉本科臨床實習中的應用研究

張兵

【摘要】目的 研究TBL結合CBL、PBL教學法在麻醉本科臨床實習期間的應用效果。方法 隨機將56名麻醉本科實習學生分成兩組,對照組28名學生采用傳統的LBL教學法進行臨床技能培訓；觀察組28名學生采用TBL結合CBL、PBL教學法進行臨床技能培訓。兩組學生在培訓結束后參加理論與操作考核,統計分析兩組學生成績,并調查帶教老師對實習學生的評價及學生對臨床實習的興趣、積極性和滿意度。結果 實驗組學生理論及操作成績優于對照組,兩組之間有顯著差異。帶教老師對實驗組學生綜合評價優于對照組。實驗組學生對臨床實習的興趣、積極性和滿意度均高于對照組,兩組之間有顯著差異。結論TBL結合CBL、PBL教學法在麻醉本科臨床實習中起積極作用,可提高麻醉本科學生臨床實習期間的理論成績和操作技能。

【關鍵詞】TBL教學法；CBL教學法；PBL教學法；麻醉學；臨床實習

麻醉學是一門實踐性很強的學科，對麻醉本科學生的臨床實習不但要求具有嫻熟的操作能力，更重要的是培養良好的臨床思維，能在第一時間作出判斷，為患者的生命保駕護航。如何培養麻醉本科學生的臨床思維，為麻醉學科培養優秀的人才，是麻醉學教學中面臨的一個重要課題。近年來，TBL、CBL、PBL教學掀起了教學方法改革的新浪潮，三種方法都有各自的特點[1-2]。因此，我們在麻醉本科臨床實習教學中進行TBL結合CBL、PBL的臨床實習教學，與傳統的LBL教學法進行比較，探討麻醉本科臨床實習教學的有效方法。

1 對象和方法

1.1 研究對象

選擇哈爾濱醫科大學2010級麻醉專業本科生56名為研究對象。采用隨機數字表分成對照組和實驗組，每組28名學生。各組學生每天參與常規臨床實習，每周進行一次教學查房。帶教老師提前1周選擇討論病例及關鍵問題并提供給大家。

1.2 教學方法

1.2.1 對照組（LBL教學法組） 對照組學生參與教學查房的形式以帶教老師講解為主。結合病例總結病史特點、圍繞關鍵問題講解此類疾病的麻醉前準備注意事項、麻醉中管理要點以及麻醉復蘇的特點和要求，并解答學生提出的疑問。

1.2.2 實驗組（TBL結合CBL、PBL教學法組） 實驗組學生參與教學查房的形式以團隊討論為主。由帶教老師統一將改組實習學生隨機搭配成6個學習小組，每組4～5名同學，有學生自行推薦團隊組長。由團隊組長進行分工，自行查閱參考書籍及相關文獻，并進行學習交流。在每次教學查房中，每個團隊輪流圍繞此次病例的關鍵問題講解此類疾病的麻醉前準備注意事項、麻醉中管理要點以及麻醉復蘇的特點和要求。其余同學進行提問、補充，充分進行自由式討論，帶教老師進行必要的引導和指導，最后由帶教老師進行總結點評。

1.3 教學效果評價

（1）出科考核：包括相關理論知識考核（筆試）、臨床操作技能考核，滿分均為100分。

（2）帶教老師對學生綜合評價：采用自行設計問卷，比較帶教老師對2 組學生的總評價。評價的項目包括：病史采集能力、分析問題能力、操作技術、理論水平、學習主動性、團隊協作能力等6方面，滿分為100分。

（3）對實習學生實習興趣、積極性、滿意度的調查，每項采用5分量化評分（1分為毫無興趣（積極性、滿意度），有逆反感；2分為沒有興趣（積極性、滿意度）；3分為有較少興趣（積極性、滿意度）；4分為有興趣（積極性、滿意度）；5分為非常感興趣（積極性、滿意）。

1.4 統計學處理

用SPSS 19.0軟件進行統計分析，計量資料以（均數±標準差）（±s）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

（1）成績考核結果：實驗組兩項成績均高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

（2）帶教老師對學生綜合評價：帶教老師對實驗組同學的綜合評價分值高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

（3）對實習學生實習興趣、積極性、滿意度的調查：實驗組實習同學的實習興趣、積極性、滿意度調查均高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

臨床實習是麻醉本科教學中的一個非常重要的階段，是由理論知識到獨立解決臨床問題的過渡時期，也是臨床思維建立的關鍵時期，這一時期的學習效果對醫學生今后的學習和工作影響深遠。在傳統的LBL教學模式中，往往都是以教師為中心、以講授為主，是一種“填鴨式”的教學方法，存在很大的弊端。TBL是由美國Oklahoma大學Michaelsen教授創立并發展起來的以團隊為基礎的學習教學模式[3]。TBL不再以教師為主體，而是以學生為主體，以團隊為基礎，提倡學生自主學習，通過在討論中的深度交談進行反思、探詢、詢問和啟發，從而得到超過各自的個人認識，著重提高學生分析和解決問題的能力，是一種“主動及協作式”教學模式。CBL是以病例為基礎的教學模式，是通過模擬或重現現實中的場景或案例，通過討論來進行學習的教學模式[1]。由于CBL的特點非常適合醫學臨床教學，目前在臨床實習中CBL的運用也非常活躍。CBL的優勢在于貼近臨床實戰，有真實的細節，學生有機會身臨其境地綜合利用所學的知識進行診斷和決策，從而提高學生分析問題和解決問題的能力。以問題為中心的PBL教學模式則是1969年由美國神經病學教授Howard Barrows在加拿大麥克馬斯特大學創立的以信息加工心理學和認知心理學為基礎的教學模式[4]。PBL強調把學習設置于有意義的問題情境中，通過讓學習者解決真實性問題，形成解決問題的技能，培養自主學習的能力，已經被應用到高等院校的各學科領域。麻醉學是一門實踐性很強的學科，建立良好的臨床思維包括緊急狀態下快速準確的判斷、迅速和積極的應對，這樣才能為患者的生命保駕護航。而TBL、CBL與PBL都以培養學生的臨床思維能力為目的，著重于培養學生的自主學習能力和學習效果[5]。因此，在團隊學習的基礎上，以病例分析為中心環節，采用以關鍵問題為中心的教學方式來展開，將TBL結合CBL、PBL應用于麻醉臨床實習，可以充分發揮三種學習法的優點，并進行優勢疊加。

表1 兩組實習同學理論與操作考核成績的比較（±s）

表1 兩組實習同學理論與操作考核成績的比較（±s）

理論成績臨床基礎成績（記憶題） 臨床思維成績（理解題、病例分析題） 　　總成績分組 人數 　 　 　 　　操作成績對照組 　28 　38.46±3.45 　44.04±4.63 　82.50±3.36 　91.18±4.48實驗組 　28 　38.32±3.72 　48.18±6.41 　86.50±4.53 　93.57±3.72 t值 　0.149 　-2.272 　-3.750 　-2.175 P值 　0.882 　　＜0.01 　　＜0.01 　 0.034

表2 帶教老師對學生綜合評價（±s）

表2 帶教老師對學生綜合評價（±s）

分組 　　人數 　　綜合評價對照組 　29 　85.18±4.30實驗組 　29 　90.18±3.21 t值 　 　-4.93 P值 　 　　＜0.01

表3 實習興趣、積極性、滿意度的調查結果

PBL教學模式在我國各大高等院校已應用多年，取得了一定的效果，其優點如前所述，但在實際運行過程中也暴露了一定的問題[6]。首先PBL要求學生有很強的自主學習和搜集資料的素質，具有相當的醫學知識、醫學經驗、和較強的綜合思維能力。再次當前我國醫學生課業負擔較重，如果占用其大量的課余時間會使學生產生抵觸心埋，學生懶于應付，很難達到預期的教學效果和目標。而TBL結合CBL、PBL可以很好的彌補上述的不足，一方面以團隊協作為基礎，運用集體智慧，綜合團隊中各個成員的知識水平和思維能力，團隊中的成員也會相互促進和帶動。另一方面，團隊分工明確，不會占用每位成員大量的課余時間，學生已經由傳統的個人學習轉變為學會并適應團隊合作，增強了學生的積極性和自信心。培養了學生的團隊合作精神、責任感和競爭意識[7-8]。因此，三種教學模式聯合應用于麻醉本科臨床實習可以克服單一教學方法的弊端。

判定一種教學模式是否成功，歸根到底取決于對學生學習態度、學習興趣的影響程度和對學習知識的掌握和應用程度。我們的研究結果顯示，將TBL結合CBL、PBL應用于麻醉臨床實習，極大增強了學生實習的興趣和學習的主動性，提高了對實習的滿意度。帶教老師對學生的綜合評價也有顯著提升。研究中發現，對于相對比較簡單、需要記憶且無需爭論的臨床基礎知識，兩組學生的成績沒有差異。這是因為對于這部分知識，任何學生只要能認真看書復習，均能取得不錯的成績。但是實驗組臨床思維成績則顯著高于對照組，理論考試總成績的提高則主要歸功于臨床思維成績的進步，反應出學生臨床綜合分析能力的增強。臨床實踐操作能力的提高則可能是學生學習興趣提高、學習主動性增加以及臨床思維能力提升的綜合結果。因為臨床思維和實踐操作能力的學習不可能完全通過書本教授，需要大量實踐和積累，而TBL、CBL、PBL在解決有一定難度的問題方面比傳統LBL教學模式有明顯優勢[1， 9-10]。

提高麻醉本科學生的技能水平和臨床思維能力是當前麻醉本科教育中的突出難題，將TBL結合CBL、PBL應用于麻醉臨床實習，能極大增強學生實習的興趣和學習的主動性，提高學生自學能力及分析和解決問題能力，增強團隊合作精神，達到較好的教學效果。作為一種新型的教學方法，TBL結合CBL、PBL的教學模式在我國仍處于探索階段，隨著教學經驗的不斷積累，會有更多的學生接受并適應這種新的教學模式，從而為國家培養更多的優秀麻醉專業應用型醫學人。

參考文獻

[1] 李昱. TBL、CBL與PBL融合教學法在病理實驗課中的應用[J].西北醫學教育,2012,20（2）：327-329.

[2] 高曉秋,馬武華. TBL教學法在西醫外科學教學中的應用[J]. 醫學教育探索,2010,9（9）：1230-1231.

[3] Michaelsen LK,Bauman KA,Fink LD. Team-based learning： a transformative use of small groups in college teaching[M]. Sterling, VA：Stylus Publishing,2004.

[4] Barrows HS. The essentials of problem-based learning[J]. Canadian Metallurgical Quarterly,1998,62（9）：630-633.

[5] 李海燕,朱慶文,高蔚,等. “TBL-CBL-PBL”生理學實踐教學法的應用[J].中國中醫藥現代遠程教育,2014,12（6）：68-69.

[6] 汪青. 國內醫學院校PBL教學模式的應用現狀及問題剖析[J]. 復旦教育論壇,2010,18（5）：88-91.

[7] 鄭霞霞,胡兆華,方仙桃,等. TBL教學中學生角色轉變的調查研究[J]. 衛生職業教育,2011,29（21）：125-126.

[8] 曹凈植. PBL與TBL兩種教學模式之比較[J]. 教育教學論壇, 2014,20（20）：88-89.

[9] 劉崇海,許玉霞,皮光環,等. 團隊學習在兒科臨床實習中的應用[J]. 川北醫學院學報,2011,26（1）：94-96.

[10] 易亞喬,喻嶸,謝雪嬌,等. 基于E-learning理念探討多元化教學對中醫經典教學的促進作用[J]. 教育教學論壇,2014,14（14）：198-200.

The Application of TBL, CBL and PBL in Clinical Practice in Anesthesiology Undergraduates

ZHANG Bing, Anesthesiology Department, the Second Hospital Affiliated to Harbin Medical University, Harbin 150086, China

[Abstract]Objective To investigate the effects of application of TBL （Team-Based Learning）, CBL （Case-Based Learning） and PBL （Problem-Based Learning） in clinical practice in anesthesiology undergraduates. Methods Anesthesiology undergraduates were randomized into control group （n＝28） and experimental group （n＝28）. The control group was trained with LBL （Lecture-Based Learning） in clinical skills, while the experimental group was trained with TBL, CBL and PBL. The theories and practice assessment were investigated after the clinical practice. The comments from the teachers and the students were also evaluated. Results The experimental group students had significantly higher scores in theories and practice examination compared with the control group. In addition, the comments from the teachers and the students were significantly better in experimental group. Conclusion The application of TBL, CBL and PBL in anesthesiology undergraduates played a positive role in their clinical practice, which could improved the theories and practice results.

[Key words]TBL, CBL, PBL, Anesthesiology, Clinical practice

通訊作者：張兵,E-mail：zhang_bing08@126.com

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.018

【文章編號】1674-9308（2016）01-0027-03

【中圖分類號】G642

【文獻標識碼】A

作者單位：150086哈爾濱,哈爾濱醫科大學附屬第二醫院