“取消中考”有多大可能性？

熊丙奇

取消中考的建議引起很多網友叫好?？蓡栴}是，12年義務教育能實施嗎？而就是實行12年義務教育，中考能取消嗎？假如有關教育改革的建議，完全脫離實際，這樣的建議，除了惹人眼球之外，并無多大現實價值，反而可能誤導對改革的關注。尤其是取消中考的建議，和取消高考的建議一樣，并沒有抓住我國考試招生制度的實質問題，我國的中高考，不是取消“中考”“高考”那么簡單，而是要改革錄取制度，把考試的功能從選拔變為評價。

把9年義務教育，發展為12年義務教育，還不如發展為12年免費教育。延長實行義務教育年限，首先需要修訂《義務教育法》，如果不修訂《義務教育法》，各地延長義務教育年限就沒有法律依據。而實行12年義務教育，就需要認真分析“義務”二字，義務不僅是對國家的義務，要求政府增加教育投入，同時也是對公民的義務，即每個適齡公民必須按法規接受完義務教育，否則就涉嫌違法。如果實行12年義務教育，就意味著初中畢業不能直接參加工作，必須依據《義務教育法》上高中，這一點我國能做到嗎？——或許在發達地區、大城市可以，而在中西部地區、農村地區，則有很大難度，這些地區普及九年義務教育，都面臨初中輟學率回潮的壓力。

而實行12年免費教育，則可避免“義務”概念之爭，也讓受教育者享受到實惠。對政府部門來說，延長免費教育年限，必須增加投入，而對受教育者來說，若接受高中教育，就將免學費，這可提高高中的吸引力。此前的地方兩會上，已有省政府宣布在“十二五”期間延長免費教育年限，推行13年免費教育，把一年學前教育和三年高中教育納入免費教育，這是值得在全國推廣的舉措——先延長免費教育年限，再進一步考慮延長義務教育年限。

義務教育還有另一個特點，即均衡。客觀而言，我國9年義務教育的城鄉差異、地區差異和校際差異，都是大問題，在9年義務教育的均衡問題都沒有解決的情況下，再推進高中的均衡，很可能只是喊口號，而在高中還很不均衡的情況下，不再有中考，實行類似小升初的“就近入學”，必定在高中入學中，產生比小升初“就近入學”更多、更大的亂象。值得注意的是，在我國很多地方，已有家長呼吁恢復“小升初”統一考試，沒有入學考試的“小升初”，比有考試的小升初還要累，還要令人焦慮。那么，取消中考的就近入學，真會讓考生擺脫學業負擔，讓學校能進行素質教育嗎？

基礎教育的應試教育，根源在于教招考一體化，即考試是指揮棒，高一級學校用考試成績作為唯一指標評價、錄取學生，于是中學教學圍著考試轉，考什么就教什么、教什么就學什么。對此，近年來總有代表委員建言取消高考、取消中考，似乎取消了高考、中考，指揮棒不在了，應試教育就失去生存的土壤了。然而，這根本不是考試的問題，而是錄取制度的問題，即學校在錄取學生時，只看這一次考試的成績，用總分進行排序錄取。解決這一問題，不是取消考試，而是打破教招考一體化的格局，實行教招考分離——中學自主教學、上一級學校自主招生，考試社會評價，如此學校會堅持辦出自己的特色，對學生進行個性化、多元化的教育，鼓勵學生個性、興趣發展。

對于中高考改革，社會上已經產生一種誤解，即改革就是取消中考、高考，很多人擔憂，沒有了統一考試評價，那升學還不亂來，進而反對改革。這是對改革嚴重的扭曲，改革中高考制度，不是取消中考、高考，而是調整考試的功能。比如高考改革，不是要取消統一的高考，而是保留統一高考，把這一考試成績從以前錄取學生的唯一依據，改革為作為評價學生的一方面依據，這就從單一分數評價，改革為多元評價，學校在招生時可以自主提出申請者的統一考試成績要求，達到成績要求者，都可自主申請，學校再結合統一測試成績、面試考察成績、中學學業成績綜合評價錄取學生，這不是用統一測試保證基本的公平，用多元代替了一元，既擴大學生選擇權，又引導中學多元辦學嗎？