玻璃體腔注射雷珠單抗聯合光動力療法治療息肉狀脈絡膜血管病變的療效分析

趙 劍，馬利波

玻璃體腔注射雷珠單抗聯合光動力療法治療息肉狀脈絡膜血管病變的療效分析

趙 劍，馬利波

目的探討玻璃體腔注射雷珠單抗聯合光動力療法對息肉樣脈絡膜血管病變（PCV）的療效。方法2013年1月—2015年6月在我院就診治療的PCV患者60例，隨機分為三組，A組患者給予光動力療法治療，B組患者給予玻璃體腔注射雷珠單抗治療，C組患者給予聯合治療，治療后1周、1個月、3個月、6個月進行隨訪，比較三組患者治療后矯正視力（LogMar）、黃斑中心視網膜厚度（CRT）的變化情況。結果三組患者不同時間的視力差異不同（重復測量資料的方差分析，F分組=10.230，P＜0.01；F時間=124.000，P＜0.01；F交互作用=3.355，P=0.01），治療后三組各時間矯正視力均好于治療前（P＜0.05），A、B組患者治療后LogMAR視力水平存在一定波動，總體上B組好于A組；C組患者LogMAR水平下降幅度較大，在治療后3個月趨于平穩，并好于A、B組（P＜0.05）。三組患者不同時間的CRT差異也不相同（重復測量資料的方差分析，F分組=25.720，P＜0.01；F時間=66.900，P＜0.01；F交互作用=4.101，P＜0.01），治療后各組各時間的CRT數值亦均較治療前降低（P＜0.05），B組CRT值呈先下降后上升的趨勢，A、C組治療后1個月的CRT下降幅度明顯大于B組（P＜0.05），此后開始趨于平穩并繼續下降。C組治療后各時間的CRT低于A組，但二者差異無統計學意義（P＞0.05）。結論聯合療法治療PCV可以彌補單一療法的不足，其在減輕黃斑水腫及保持遠期視力方面有一定優勢。

息肉狀脈絡膜血管病變；雷珠單抗；光動力療法

息肉樣脈絡膜血管病變（polypoidal choroidal vasculopathy，PCV）主要表現為脈絡膜血管網異常分支與血管網末梢息肉狀擴張，是臨床上較為常見的眼底疾病之一[1]。針對該病的治療，臨床上目前以物理與注射藥物治療為主，但就其術式選擇存在較大爭議。為探討玻璃體腔注射雷珠單抗聯合光動力療法對息肉狀脈絡膜血管病變患者的療效，我們將我院60例PCV患者進行臨床觀察，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2013年1月—2015年6月在我院治療的PCV患者60例（60只眼），隨機分為A、B、C 3組，每組20例。所有患者均符合我國眼底病學組制定的PCV診斷標準[2]，同時排除合并其它眼科疾病患者、手術及藥物禁忌癥患者、無法隨訪患者等[3]。A組患者男11例，女9例，年齡48～56歲，平均年齡（53.8±1.1）歲，左眼12例，右眼8例；B組患者男10例，女10例，年齡46～54歲，平均年齡（52.1±1.3）歲，左眼11例，右眼9例；C組患者男12例，女8例，年齡46～52歲，平均年齡（53.5±0.7）歲，左眼10例，右眼10例。3組患者性別、年齡與眼別等一般情況差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 分組治療

A組患者給予光動力療法治療，即在復方托吡卡胺散瞳后，肘靜脈輸入光敏劑維速達爾，調整半導體激光照射儀，功率密度選擇600 mW/cm2，能量密度為50 J/cm2，波長為689 nm，光照時間83 s，并適當加大照射的病灶面積（1000 μm左右），并避光72 h。B組患者給予玻璃體腔注射雷珠單抗治療，注射前使用左氧氟沙星滴眼液3 d，復方托吡卡胺散瞳，鹽酸奧布卡因滴眼液（倍諾喜）表面麻醉，慶大霉素沖洗眼結膜囊，囑患者下注視，于顳下方8點鐘方向，距離角膜緣4 mm處垂直向眼球中心進針，推注雷珠單抗注射液[4]。C組患者則采用聯合治療，即在光動力療法治療之后72 h內再行玻璃體腔注射雷珠單抗。所有患者均在治療后1 d、1周檢查眼壓、視力、眼底與眼前節狀況，并在術后1個月、3個月、6個月進行隨訪，重點檢查原有病灶的消退情況與是否發生新病灶等，并囑患者如出現異常，立即復診。治療前后均予以ICGA檢查，觀察病情變化。

1.3 觀察指標

國際標準視力表檢測矯正視力，并轉換為最小分辨角的對數視力（LogMAR），即LogMAR=1g（1/小數視力）；三維光學相干斷層掃描儀（TOPCAN公司提供）測量黃斑中心視網膜厚度（central retinal thickness，CRT）。

1.4 統計學方法

Epidata3.1錄入數據，采用GraphPad Prism 6.0軟件分析數據。計量資料以x±s表示。各組不同時間矯正視力、CRT比較采用重復測量資料的方差分析，同一時間組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD法，同一組不同時間比較，采用配對t檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 三組患者治療前后視力矯正結果比較

三組患者治療后各時間的LogMar視力均低于治療前（配對t檢驗，P＜0.05），且LogMAR水平均呈總體下降趨勢，但各組不同時間的視力差異并不相同（重復測量資料的方差分析，F分組=10.230，P＜0.001；F時間=124.000，P＜0.001；F交互作用=3.355，P=0.001）。治療前各組LogMar視力接近（P＞0.05），治療后A、B組患者LogMAR視力水平存在一定波動，總體上B組好于A組；C組患者LogMAR水平下降幅度較大，在治療后3個月趨于平穩，并好于A、B組（P＜0.05）（表1，圖1）。

2.2 三組患者治療前后黃斑厚度結果比較

各組不同時間的黃斑中心視網膜厚度（CRT）差異不同（重復測量資料的方差分析，F分組=25.720，P＜0.001；F時間=66.900，P＜0.001；F交互作用=4.101，P＜0.001）。治療前三組患者的CTR數值大致相同（P＞0.05），治療后三組各時間點的CRT數值均低于治療前（P＜0.05）。B組CRT平均值呈先下降后上升的趨勢，A、C組治療后1個月的CRT下降幅度明顯大于B組（P＜0.05），此后開始趨于平穩并繼續下降。C組治療后各時間的CRT平均值低于A組，但二者差異無統計學意義（P＞0.05）（表2，圖2）。

表1 三組息肉樣脈絡膜血管病變患者治療前后矯正視力結果（x±s）

圖1 三組息肉樣脈絡膜血管病變患者治療前后的矯正視力變化（LogMar視力）。A組：光動力療法，B組：玻璃體腔注射雷珠單抗，C組：光動力療法+玻璃體腔注射雷珠單抗

3 討論

據最新流行病學資料顯示[5]，PCV好發于亞洲人群，因癥狀與濕性年齡相關黃斑變性相似而無法確定其發病率，但可確定該病在我國范圍內發病廣泛。PCV好發在黃斑部與后極部，可繼發視網膜出血性色素上皮脫離或漿液滲出，嚴重損傷視力，引起黃斑增厚，臨床上應予以重視[6]。針對該病的治療，臨床上常以光學、熱學、光動力學等物理療法與藥物注入手術為主，均可有效治療該病[7]。

表2 三組息肉樣脈絡膜血管病變患者治療前后黃斑中心視網膜厚度結果（x±s）

圖2 三組息肉樣脈絡膜血管病變患者治療前后的黃斑中心視網膜厚度變化。A組：光動力療法，B組：玻璃體腔注射雷珠單抗，C組：光動力療法+玻璃體腔注射雷珠單抗

有學者指出[8]，以光動力學療法為主的物理治療雖可第一時間減少黃斑厚度，但存在遠期視力下降的現象，存在一定程度的局限；藥物注入玻璃體腔的治療方法可在遠期明顯改善視力狀況，而在修復黃斑方面效果卻不甚明顯[9-10]。聯合兩種治療方法也許可以彌補單一療法的不足，改善整體療效。為了解聯合療法與單一療法的療效差異，我們對60例PCV患者進行了分組對照觀察。數據顯示，三組患者治療后各時間矯正視力均好于治療前（P＜0.05），治療后6個月B組與C組LogMAR水平明顯低于A組；C組患者LogMAR水平下降幅度較大，并在治療后3個月趨于平穩。三組患者治療后各時間的CRT數值亦均較治療前降低（P＜0.05），治療后3個月與6個月A組與C組CRT水平明顯低于B組，C組患者CRT水平下降幅度較大，在治療后1個月趨于平穩并繼續下降。可以看出，聯合治療既克服了光動力療法遠期視力再下降的缺點，又解決了雷珠單抗注射療法對黃斑水總改善欠佳的現象，其效果對PCV的臨床治療意義重大。

綜上所述，我們認為玻璃體腔注射雷珠單抗聯合光動力療法對息肉狀脈絡膜血管病變患者療效較好，可以考慮在臨床中選擇使用。

[1]潘雪梅.PDT聯合雷珠單抗玻璃體腔注射治療息肉狀脈絡膜血管病變并發RPE撕裂1例[J].中華實驗眼科雜志，2015，33（12）：1101-1102.

[2]王光璐，張風.息肉狀脈絡膜血管病變[J].中華眼底病雜志，2003，19（5）：277-280.

[3]徐奕爽，戚沆，易佐慧子.光動力聯合玻璃體腔注射雷珠單抗治療息肉樣脈絡膜血管病變療效觀察[J].中國實用眼科雜志，2015，33（9）：1054-1058.

[4]佘潔婷，張國明，趙鐵英.雷珠單抗聯合玻璃體切除術治療息肉狀脈絡膜血管病變合并玻璃體積血療效觀察[J].中國實用眼科雜志，2015，33（8）：913-917.

[5]王琴慧，喻曉兵.光動力療法聯合玻璃體腔注射雷珠單抗治療息肉樣脈絡膜血管病變療效觀察[J].中華眼底病雜志，2014，30（3）：245-248.

[6]劉會娟，宋艷萍.玻璃體腔注射雷珠單抗與玻璃體腔注射雷珠單抗聯合光動力療法治療息肉樣脈絡膜血管病變的視力預后比較[J].中華眼底病雜志，2014，30（3）：249-252.

[7]吳航，劉大川.雷珠單抗聯合光動力治療息肉樣脈絡膜視網膜病變臨床療效觀察[J].中國實用眼科雜志，2015，33（10）：1138-1140.

[8]劉剛，孫勇，秦艷麗.息肉狀脈絡膜血管病變的臨床特征分析[J].臨床眼科雜志，2012，20（6）：503-507.

[9]唐坤，黃一飛.脈絡膜新生血管的臨床治療研究進展[J].中國激光醫學雜志，2015，24（2）：101-107.

[10]修立恒，李佳林，李常棟，等.玻璃體內注射雷珠單抗治療病理性近視合并脈絡膜新生血管療效觀察[J].眼科新進展，2015，35（11）：1067-1070.

Efficacy of intravitreal ranibizumab in combination with photodynamic therapy on polypoid choroidal vasculopathy

ZHAO Jian,MA Libo.
Shenyang AIER Eye Hospital,ShenYang 110003,China

OBJECTIVE To evaluate the efficacy of intravitreal injection of ranibizumab combined with photodynamic therapy（PDT）on patients with polypoid choroidal vasculopathy(PCV).METHODS From January 2013 to June 2015,the included 60 patients with PCV were randomly divided into three groups.Group A was treated by photodynamic therapy,group B was administered by intravitreal injection of ranibizumab and group C were managed by combination of the two therapies simultaneously.The patients were followed up at 1 week,1 month,3 months and 6 months after treatment.The changes of corrected visual acuity(LogMar)and macular retinal thickness(CRT)were compared between three groups.RESULTS There were significant differences of visual acuity variation at different time points between the three groups(repeated analysis of variance analysis,by group:F=10.230,P<0.001;by time: F=124.000,P<0.001;by interaction:F=3.355,P=0.001).The visual acuity of all groups was improved after therapy (P<0.05).There was fluctuation of LogMAR visual acuity in group A and B after therapy,but generally,it of group B was better than that of group A(P<0.05).The level of LogMAR in group C decreased significantly and stabilized 3 month after therapy which was better than that of group A and B(P<0.05).The variations of CRT of all groups at different time point were also not in equal level(by group:F=25.720,P<0.001;by time:F=66.900,P<0.01;by interaction:F=4.101,P<0.01).The CRT value of three groups all decreased significantly after treatment(P<0.05).It of group B decreased in the first place and then increased,and the decreasing magnitude of group A and group C were significantly greater than that in group B one month after therapy(P<0.05).From then on the decline became smooth and continuous.The CRT of group C was lower than that of group A at each time point after treatment,but the differences were not statistically significant(P>0.05).CONCLUSIONS Combined ther-apy covered the shortage of constituent therapies alone on PCV.It had advantages in alleviating macular edema and maintaining long term vision.CONCLUSIONS Combination therapy of PCV can make up for the deficiency of monotherapy.Ithascertainadvantagesinalleviatingmacularedemaandmaintaininglong-termvision.

polypoid choroidal vasculopathy;ranzumab;photodynamic therapy

R773.4

B

1002-4379（2016）06-0387-04

10.13444/j.cnki.zgzyykzz.2016.06.010

遼寧省沈陽市愛爾眼視光醫院，沈陽110003

馬利波，E-mail：malibosy@163.com