基于規模差異的城市化與廣東省服務業發展關系研究

張立榮

摘 要：以廣東省21個地級市為例，采用時間序列、灰色關聯度等分析方法，對不同規模城市的城市化與服務業發展關系進行實證研究。研究結果表明，廣東省城市化與服務業發展呈正相關關系，城市規模越大，城市化率越高、服務業比重越大，但時間序列的分析顯示，近年來二者相關性越來越不明顯；灰色關聯度分析顯示廣東省21個地級市，不同城市的城市化率與服務業協調發展程度相差較大，存在不均衡性。

關鍵詞：城市化；城市規模；服務業發展；服務業結構；灰色關聯度

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）25-0052-04

引言

加快發展服務業是推動經濟結構調整、產業結構優化升級的重大任務。城市化對服務業的發展和結構升級起著推動作用，城市化的發展會帶來人口的集聚，進而帶來需求的增加、產業的集聚和服務業的壯大。城市的規?；菍崿F城市規模效應，從而提升城市吸引力和輻射能力的重要因素，服務業結構和產出效率也會因城市規模的差異而有所不同。本文以廣東省為例，通過探討不同城市化水平、不同城市規模下的服務業發展水平及結構，對廣東省21個地級市服務業發展情況進行分析，為進一步推進廣東服務業發展和城市化進程，提供參考。

一、研究回顧

20世紀70年代末以來，服務業和城市化的關系已經成為國外學者關注的焦點，國外研究大多表明城市化與服務業發展呈正相關關系。Signalman（1978）認為，城市化是服務業發展的原因，他通過對工業化國家1920—1970年的勞動力轉移情況的實證分析，發現城市化是促進一個國家從農業型經濟向服務業型經濟轉變的重要因素。Daniels等（1991）對美國大中小城市區域服務業進行計量分析檢驗，研究認為，服務業的發展要以城市形成的區域性市場為基礎，城市化的發展某種程度上促進了服務業的擴張。Black和Henderson（1999）對城市化程度較高國家的城市規模和城市產業間的關系進行實證研究，發現不同的城市規模、制造業和服務業對城市化的影響具有明顯差異，城市規模越大服務業發展水平越高，而規模相對較小的城市制造業較發達。因此，達到一定規模后，服務業成為城市化的主要推動力。Abdel-Rahman&Anas（2004）的研究指出，在一個由不同規模城市構成的城市體系中，城市產業結構隨著城市規模而變化，并且產業結構的差異導致經濟效率的差異。江小娟等（2004）研究表明，城市化水平是影響服務業增加值比重的重要因素。張樹林（2007）利用1995—2005年數據進行定量測算，發現我國城市化與服務業之間存在著互動關系，城市化為服務業發展提供支持，而服務業發展及升級是城市群形成與發展的動力?？律谱傻龋?014）研究表明，生產性服務業—制造業結構對生產率的影響取決于城市規模，城市需要達到一定的門檻規模方能從上下游產業關聯中獲得效益。趙維良等（2015）利用我國地級市數據對不同規模城市的城市化與服務業關系進行檢驗，表明城市規模越大，城市化率越高，服務業比重越大。

二、基于城市規模差異的廣東省服務業發展研究

（一）數據和變量選擇

研究對象為廣東省21個地級市，指標數據主要來源于《廣東省統計年鑒》及《2014年中國城市統計年鑒》。在城市化率的指標選取上，文中除對廣東省城市化水平與服務業協調發展的時間序列分析中采取非農人口占總人口的比重外，其余部分城市化水平用市轄區人口占總人口的比例來表示；城市規模也采用市轄區人口來衡量，對于城市規模的劃分主要以城區常住人口為統計口徑，將城市劃分為五類七檔。城區常住人口50萬以下的城市為小城市，其中20萬以上50萬以下的城市為Ⅰ型小城市，20萬以下的城市為Ⅱ型小城市；城區常住人口50萬以上100萬以下的城市為中等城市；城區常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，其中300萬以上500萬以下的城市為Ⅰ型大城市，100萬以上300萬以下的城市為Ⅱ型大城市；城區常住人口500萬以上1 000萬以下的城市為特大城市；城區常住人口1 000萬以上的城市為超大城市；服務業發展水平采取服務業增加值（第三產業）占GDP的比重來衡量（相關數據采取市轄區數）；服務業結構指標主要是服務業內各行業從業人員占服務業從業人員的比重來計算。此外，本文的服務業結構按照功能和作用，劃分為生產性服務業和消費性服務業兩類。其中生產性服務業主要包括：交通運輸、倉儲和郵政業、信息傳輸計算機服務和軟件業、批發和零售業、金融業、租賃和商務服務業、教育、科學研究技術服務和地質勘查業。消費性服務業主要包括：住宿和餐飲業、房地產業、水利環境和公共設施管理業、居民服務和其他服務業、衛生、社會保障和社會福利業、文化、體育和娛樂業、公共管理和社會組織。

（二）實證分析

1.城市化與服務業發展水平相關性分析

（1）城市化與服務業協調發展的時間序列分析。廣東省城市化水平（UR）用非農人口占總人口比重表示，服務業貢獻率（SCR）用服務業增加值占GDP總值的比重表達。1980—2013年廣東省城市化水平與服務業貢獻率的情況（如下圖所示）。由下圖可以看出，1980—2013年廣東省城市化水平和服務業發展水平總體呈上升趨勢，具體可分為兩個階段：1980—2002年，服務業發展水平高于城市化水平，服務業的發展一定程度上帶動了城市建設的腳步，通過對廣東城市化發展水平進行相關分析，這一階段二者呈現較強的正相關，相關系數為0.943；2003—2013年，SCR曲線與UR曲線走勢背離，城市化發展迅速，而服務業增長水平開始減緩，2003—2012年廣東省服務業的貢獻率都低于2002年水平，到2013年服務業貢獻率才超過2002年水平。與此同時，近年來，廣東省城市化水平大幅度提高，由2002年的36.2%上升到53.7%，通過對廣東城市化發展水平進行相關分析，這一階段二者相關性不明顯，相關系數為0.329，這表明近年來廣東省城市化的發展背離了科學的軌跡。

（2）城市化、城市規模與服務業發展的空間結構分析。按照城市規模的劃分方法，對廣東省21個地級市按不同的規模進行分類，采用算數平均數的方法對同一類別內的城市化水平進行計算，具體情況（如表1所示）。2013年，廣東省21個地級市，特大城市2個，Ⅰ型大城市2個，Ⅱ型大城市10個，中等城市5個，小城市2個；城市化率和服務業比重兩個指標，基本按照城市規模的不同呈遞減趨勢。采用相關分析法檢驗不同規模城市化與服務業發展的關系，正相關性較為明顯，相關系數為0.816，這表明廣東省城市化與服務業發展一定程度上存在同步性。但值得注意的是，在城市化率方面，不同規模城市的平均城市化率相差較大，標準差為0.41，不同城市規模服務業貢獻率相差不大，其標準差僅為0.06，這表明，廣東省不同規模等級城市化發展的差異程度大于服務業的發展，服務業的發展未能跟上城市化發展的腳步。

2.城市化、城市規模與服務業內部結構相關性分析

采用灰色關聯模型深入分析2013年廣東省21個地級市城市化與服務業各細分行業的內在關聯，用算數平均數的方法按照不同的城市規模對關聯度矩陣進行整理，探討不同城市規模下的服務業結構。

（1）研究方法?；疑P聯分析主要是利用灰色關聯度來衡量因素之間發展趨勢的相似和相異程度的一種系統分析方法。其基本思想是根據統計數列的幾何關系或曲線的相似程度來判斷系統中各因素間的關聯程度，如曲線越接近，則相應序列之間的關聯度越大，反之就越小。

基于灰色關聯分析可以知道，關聯度越接近1，關聯程度越大。一般認為，0≤γi≤0.4，關聯程度低；0.4≤γi≤0.6關聯程度中等；0.6≤γi≤0.8關聯程度較強；0.8≤γi≤1關聯程度極強。本文采用灰色關聯分析方法對廣東省21個地級市城市化率與服務業14個細分行業的分析得到的關聯度系數，實際反映出來的是服務業的發展與城市化的協調程度，關聯度系數并不會因為城市規模大而高，也不會因為城市規模小而低。通過對關聯度系數的分析得到以下結論：

第一，比較21個地市級城市化與服務業發展的總體協調程度。清遠、惠州和揭陽的城市化率與服務業發展的關聯度最高，2013年三市的市區人口分別為134.2萬、138.8萬和205.1萬，屬于Ⅱ型大城市，此外，三個城市的城市化率在30%～40.5%之間，城市化率較低；關聯度較低的三個城市分別為汕頭、佛山和中山，2013年三市的市區人口分別為532.5萬人、381.6萬人和154.1萬人，此外，三個城市的城市化率都比較高，佛山和中山為100%、汕頭為98.6%，這三個城市的城市化率都非常高，但與服務業發展的協調程度較低，佛山、中山仍然是以制造業發展為主的城市，城市化率的提高，并未帶動服務業的發展。

第二，按城市規模比較21個地級市城市化與服務業發展的協調程度。用算數平均數的方法按照不同的城市規模對關聯度矩陣進行整理。特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、中等城市和小城市的城市化與服務業灰色關聯系數分別為0.5650、0.5287、0.6559、0.6791和0.6356，關聯程度屬于中等。具體觀察不同規模城市，按服務業類型區分的話，協調程度也相差不大。其中特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、中等城市和小城市的城市化與生產性服務業灰色關聯系數分別為0.5759、0.5612、0.6338、0.6753和0.6099；與消費性服務業灰色關聯系數分別為0.5504、0.4853、0.6530、0.6399和0.6698。

第三，按照服務業結構，具體分析城市化與服務業發展的協調程度?？傮w而言，按照服務業14個細分行業劃分，各行業發展與城市化的關聯度系數在0.5265和0.7347之間，關聯程度中等以上。最高為房地產業、其次為居民服務和其他服務業、住宿和餐飲業，關聯度系數分別為0.7347、0.7119和0.7085；關聯度低的分別為衛生、保障和社會福利業；公共管理和社會組織以及金融業，關聯度分別為0.5265、0.5277和0.5529。如果按照生產性服務業和消費性服務業比較來看，生產性服務業與城市化率的關聯度為0.6493，消費性服務業的關聯度為0.6245，生產性服務業與城市化率的關聯度略高。

結論與建議

本文的研究結果表明，廣東省城市化與服務業發展呈正相關關系，城市化進程的不斷推進，極大地促進了服務業的發展，同時服務業的發展也會進一步推動城市化的加速，但時間序列的分析顯示，近年來二者相關性越來越不明顯，廣東省城市化的發展背離了科學的軌跡；城市化率和服務業占GDP比重，與城市規模存在相關性，城市規模越大，城市化率和服務業比重越高；灰色關聯度分析結果表明，廣東省21個地級市，不同城市的城市化率與服務業協調發展程度相差較大，存在不均衡性，在按照城市規模劃分的前提下，二者協調程度相差不大；生產性服務業與城市化率的協調程度略高于消費性服務業。

（一）正確處理城市化與服務業發展的關系

現代經濟理論和實踐表明，服務業的發展，必須建立在社會生產精細分工和周密協作的基礎上，人口必須相對集中，以形成規模化的交易和運輸，必須具有較高的消費能力，以形成一定規模的市場。發達國家在工業化的過程中，都同步實現了城市化，而城市化又帶動了服務業發展，實現了服務業水平的躍升。同時服務業內部結構與城市規模結構有很大的關系，高附加值的、為生產服務和新興的服務業，往往是和城市規模聯系在一起的。正確處理城市化與服務業發展的關系，特別是針對當前存在的不同規模等級城市化發展的差異程度大于服務業的發展，服務業的發展未能跟上城市化發展的腳步的問題。首先，在城市化進程中，不僅要重視城市化水平的量，更要注重質的提高，不能片面追求城市規模擴大、空間擴張的發展模式，不能不顧實際地通過增加城市數量和擴大城市規模發展服務業，應該按照實際情況制定有關的產業政策，不斷提升城市服務功能；其次，服務業的發展應該進一步補充城市化的發展，實現內部結構的合理化，實現與城市化發展的良性互動。

（二）促進不同規模城市服務業內部結構的調整和優化

大城市的城市化與服務業發展水平都較高，應加快產業結構的調整與升級，提高服務業比重，將生產性服務業和現代服務業發展嵌入城市發展的等級結構中。中小城市的城市化與服務業發展水平都較低，在發展過程中，要充分發揮城市的集聚效應，發展具有地方特色的服務業，促進城市化水平與服務業發展水平的提高，促進二者協調發展。

（三）發揮大城市的輻射帶動作用

通過大城市服務業發展的輻射和帶動作用促進整個廣東省服務業的發展，通過前面的分析可以看出，大城市的服務業發展速度和總量在中等規模和小規模城市前面，因此發揮大城市的龍頭作用，能更好地促進整個地區服務業的發展。

參考文獻：

[1] 柯善咨，趙曜.產業結構、城市規模與中國城市生產率[J].經濟研究，2014，（4）.

[2] 崔宏橋，沈頌東.吉林省城鎮化與服務業灰色關聯分析[J].當代經濟研究，2014，（2）.

[3] 程慶生，李昌.我國產業結構與城市化管理分析[J].經濟縱橫，2004，（6）.

[4] 姜達洋.城市化進程中生產性服務業的集聚與擴散現象研究[J].產經評論，2013，（2）.

[5] 鄧秀麗.山西省服務業與城市化發展特征及其關系研究[J].首都師范大學學報：自然科學版，2012，（3）.

[6] 曾國平，劉佳，曹躍群.中國服務業發展與城市化關系的區域差異——基于省級面板數據的協整檢驗[J].山西財經大學學報，2008，（1）.

[7] 黎兵兵，劉春.湖北省新型城鎮化與服務業協調發展研究[J].安徽農業科學，2014，（26）.

[8] 楊友寶，王榮成，孫平軍，等.遼寧省城市規模與經濟效應的相關性分析[J].東北師大學報：自然科學版，2013，（1）.

[9] 趙維良，王成.基于規模差異的城市化與服務業關系研究[J].改革與戰略，2015，（1）.

[10] 楊觀來.城市規模與第三產業發展關系分析及啟示——以珠三角為例[J].特區經濟，2015，（8）.

[責任編輯 陳麗敏]