淺析對儲蓄—投資恒等式的改進

劉念　趙珊

在傳統的宏觀經濟理論中，有一個重要的恒等式，即儲蓄—投資恒等式。這個恒等式揭示了投資和儲蓄之間的關系，即：經濟投資規模由相關部門的儲蓄額度大小決定，進行投資需要考量儲蓄的規模，否則就不能實現供求均衡，從而影響經濟的發展。

儲蓄—投資恒等式在分解經濟部門的基礎上，提出了經濟投資規模由四個部門的儲蓄額度決定的觀點，即居民消費者、企業、政府和國外等四個部門的儲蓄決定著經濟投資規模。一般來說，如果儲蓄是現實和可操作的，則它是顯性的；如果儲蓄是隱含和不易覺察的，則它就是隱性的。儲蓄—投資恒等式所表達的儲蓄都是顯性的，而沒有體現出隱性的儲蓄，因此需要進行改進。

一、傳統的儲蓄—投資恒等式

如上所述，傳統的儲蓄—投資恒等式在分解經濟部門的基礎上，從兩部門經濟開始，推導出經濟投資規模由消費者、企業、政府和國外等四個部門的儲蓄規模所決定。

（一）兩部門經濟中的儲蓄—投資恒等式

兩部門經濟是假設只有消費者和企業兩個部門的經濟體系，而暫時不考慮政府、進出口部門等，也不考慮企業間接稅、折舊等問題。

一般來說，一個經濟體系的經濟發展成果通過國內生產總值（GDP）來衡量。同時，我們知道，衡量國內生產總值有兩種主要方法，即：支出法和收入法。在支出法中，兩部門經濟體系的國內生產總值等于總支出，有：GDP=Y=C+I，C表示消費，I表示投資。在收入法中，國內生產總值等于國民總收入，有：GDP=Y=C+S，C表示消費，S表示儲蓄。

無論支出法還是收入法，二者核算的國內生產總值應該相等，故有：GDP=C+I=C+S，進而有：C+I=C+S，從而可以得到：

I=S （1）

恒等式（1）是最簡單的儲蓄—投資恒等式，其表明：在兩部門經濟體系中，投資規模等于消費者收入中用于儲蓄的部分。

（二）三部門經濟中的儲蓄—投資恒等式

在兩部門經濟體系中引入政府部門就成了三部門經濟。在支出法中，國內生產總值等于消費支出、投資支出和政府購買支出總和，即：GDP=Y=C+I+G，G表示政府購買支出。在收入法中，國內生產總值等于消費、儲蓄以及政府凈收入，有：Y=C+S+T，T表示政府凈收入稅收，為政府全部稅收收入（TO）與政府的轉移支付（TR）之差，即：T=TO-TR，

如上所述，可以得到：GDP=C+I+G=C+S+T=Y1，從而可以得到：

I=S+（T-G） （2）

恒等式（2）中的T-G可以看作是政府部門的儲蓄，正值表示盈余，負值表示赤字。S為居民儲蓄和企業儲蓄之和，統稱為私人儲蓄。恒等式（2）表明：投資規模等于整個社會的儲蓄之和（包括私人儲蓄和政府儲蓄）。

（三）四部門經濟中的儲蓄—投資恒等式

在三部門經濟體系中增加國外部門（境外部門）就成了四部門經濟。為了方便分析，這里只考慮國外部門的對外貿易活動，暫不考慮資本流動。在支出法中，有：GDP=C+I+G+（X-M），X表示出口，M表示進口。假設總收入不變，可以得到：C+I+G+（X-M）=C+S+T，兩邊約去消費（C）得到：I+G+（X-M）=S+T，進而得到：

I=S+（T-G）+（M-X） （3）

恒等式（3）中的可以看作是外國在本國的儲蓄，正值表示入超，負值表示出超。恒等式（3）表明：投資規模等于傳統的四部門經濟中總儲蓄總和。

二、自然資源稟賦與儲蓄—投資恒等式的關聯性

自然資源稟賦是經濟社會發展的基礎，它在經濟社會的儲蓄投資關系中扮演著十分重要的角色。

（一）自然資源稟賦是重要的生產要素

生產要素是一個范圍廣泛和動態變化的概念。一般來說，生產要素包括人力、企業家、土地以及資本，在現代社會中，還將技術、信息等納入生產要素范疇。

威廉·配第將自然資源、資本資源和人力資源作為資源的三大要素，并分析了自然資源的積極作用。赫克歇爾和俄林在分析國際貿易時，也將資源稟賦（包括自然資源）作為一種生產要素來進行分析，認為各國的資源稟賦條件不同，導致了各國生產要素的供給情況不同，使得各國生產成本和產品價格不同，進而產生了國際貿易。因此，自然資源稟賦是開展社會生產的重要要素，在經濟發展中起著原始積累和推進發展的作用，深刻影響著投資行為和規模。

（二）自然資源稟賦的特征描述

作為生產要素的自然資源稟賦具有外部性、持久性和遞減性等方面的特征，正是由于具有這些特征，才需要在投資分析中對它進行考量，否則就會不周嚴。

1、外部性特征

在薩繆爾森看來，外部性是指私人費用與社會費用之間或者私人收益與社會收益之間的非一致性，其關鍵是指某個人或經濟組織的行為活動影響了其他個人或經濟組織，卻沒有為之承擔應有的成本或沒有獲得應有的收益。

自然資源稟賦符合這樣的特征：私人使用自然資源進而影響其他人，其個人成本小于社會成本，收益大于社會收益，但卻沒有因此付出更多。自然資源稟賦的外部性特征決定了它的使用將為社會帶來巨大的治理成本，在制定投資政策的時候不可不加以考慮。

2、持久性特征

弗里德曼在分析消費和支出關系時提出了持久收入理論。他認為，消費支出由消費者的持久收入和當前收入共同決定，而前者起著主要作用，這啟發我們衡量收入不能只考慮當前。

從短期或者中期來看，自然資源稟賦是用之不竭的，如下圖所示。作為社會重要的生產要素，自然資源稟賦一方面制約著生產規模，一方面可以保障社會持久的收入，發揮原始積累和推進發展的作用，我們用Z1表示自然資源收入。因此，在考慮投資規模時，需要將自然資源稟賦一并考量。

3、遞減性特征

如上所述，自然資源稟賦是社會持久生產的重要要素，在短期或者中期來看，它是保障社會持續收入的重要來源，我們可以將自然資源稟賦作為一項持續收入來考量。

但同時，隨著自然資源的不斷開采和消費，甚至是掠奪式開采和消費，以及伴隨自然資源開采所帶來的環境破壞和污染問題，長期來看，將會導致自然資源稟賦的降低和總量的遞減，以及產生巨大的損失和治理成本。與自然資源收入相對應，我們稱之為自然資源成本，用Z2表示。二者的差值就是在排除資源治理成本之后的自然資源所能帶來的持續收入，也是一種儲蓄。這個差值在短期或者中期是正值，在長期則有可能為正值，也有可能為負值，它是一個動態的變量。

三、對儲蓄—投資恒等式的改進

從以上分析可知，自然資源稟賦作為一種重要的生產要素，是儲蓄的一部分，它對我們考量投資規模具有重要的參考意義。因此，在此基礎上，需要對傳統的儲蓄—投資恒等式進行改進。

（一）引入一個新部門——社會部門

自然資源稟賦作為一種儲蓄，是屬于經濟體內部整個社會的，它由每個國家作為整個社會的代理人進行管理、使用和收益。為了與上述國家作為稅收主體，以及政府購買和轉移支付主體相區別，我們將管理、使用自然資源的主體稱之為社會部門。這樣，四部門經濟就變成了五部門經濟，即：消費者（居民）部門、企業部門、政府部門、國外部門和社會部門。

（二）改進儲蓄—投資恒等式

引入社會部門之后，從支出的角度來看，國內生產總值就是消費支出、投資支出、政府購買支出、凈出口和自然資源成本支出（同期）的總和，即：GDP=C+I+G+（X-M ）+Z2；從長期收入的角度來看，國內生產總值將考慮自然資源稟賦帶來的持久收入（分期），因此可以得到：GDP=C+I+G+（X-M）+Z2=C+S+T+Z1，變換形式后可以得到：

I=S+（T-G ）+（M-X）+（Z1-Z2） （4）

恒等式（4）就是改進后的儲蓄—投資恒等式，其表明：投資規模由私人部門（包括居民消費者和企業）、政府部門、國外部門和社會部門所持有的儲蓄額度決定。

（三）改進儲蓄—投資恒等式的意義

如上所述，自然資源稟賦作為一種生產要素對經濟發展起著重要的作用，我們在考量投資規模的時候，必須將其一并考量，才能做出正確的投資決策。

1、適應可持續發展的要求

科學發展觀要求實現可持續發展目標，形成經濟社會發展、人與自然和諧發展。在這種情勢下，將自然資源成本納入儲蓄—投資恒等式具有很強的現實意義。換句話說，國內生產總值受到自然資源稟賦的約束，因此，破壞自然資源稟賦就等于降低了國內生產總值，阻礙了經濟可持續發展。同時，要可持續發展，在投資的時候，不能認為自然資源利用是沒有成本支出的，不能不考慮自然資源成本而進行無節制的開發利用，否則會大大增加自然資源成本，反過來制約投資規模。

2、增加成本支出計量的穩健性

經濟發展需要投資等因素來拉動，而投資規模決定于上述五個部門的儲蓄規模。對于社會部門掌握的自然資源儲蓄，從短期來看，由于自然資源成本很小，該項儲蓄比較穩定，可以保障社會的可持久收入。但從長期來說，自然資源稟賦的巨大消耗、浪費，以及治理成本所帶來的損失，導致了邊際社會成本大于邊際治理成本，將增加經濟發展的成本支出，從而影響社會投資的規模。因此，必須將自然資源稟賦要素納入儲蓄—投資恒等式，在統計國內生產總值的組成時將各生產要素的支付一并計量，才能得到客觀穩健的投資成本數據。

3、動態考量和調節經濟投資的需要

如前所述，自然資源稟賦是一個重要、長期和動態的生產要素，將這個動態要素引入儲蓄—投資恒等式，將促進我們從動態的角度來考量社會投資和經濟發展的效果，從而調節經濟投資規模。比如，若自然資源成本增加過快，導致自然資源的迅速減少或者損失浪費，則需要適當調節投資的規模，從而保持自然資源稟賦和降低自然資源成本。

對于發展中國家來說，無秩序、大規模、重復性的投資，不僅會帶來通貨膨脹，同樣也會帶來自然資源的巨大消耗、浪費，甚至會帶來巨大的成本支出損失，既有既得利益損失和代際利益損失。用今天的收益為明天的損失買單，就是沒有動態考量和調節經濟投資的結果，這并不是可持續發展模式。

參考文獻：

[1][US]Richard T. Froyen著：《Macroeconomics——Theories and Policies》（Eighth Edition），P24-p25，北京大學出版社；

[2][US]Robert S. Pindyck， Daniel L. Rubinfeld著：《Microeconomics》（Fourth Edition），P569-570，中國人民大學出版社

[3][US]Rudiger Dornbush， Stanley Fischer， Richard Startz著：《Macroeconomics》（Seventh Edition），P20，中國人民大學出版社