腦血管介入術后穿刺血管局部血管縫合器、動脈壓迫器止血效果對比觀察

姬馨彤，馬小二，范云智，牛擁軍，馬駿峰

(1焦作市人民醫(yī)院，河南焦作454002；2上海市第五人民醫(yī)院)

?

腦血管介入術后穿刺血管局部血管縫合器、動脈壓迫器止血效果對比觀察

姬馨彤1，馬小二1，范云智1，牛擁軍1，馬駿峰2

(1焦作市人民醫(yī)院，河南焦作454002；2上海市第五人民醫(yī)院)

目的比較腦血管介入術后穿刺血管局部血管縫合器、動脈壓迫器的止血效果。方法 96例腦梗死患者，均行腦血管介入術(穿刺血管選擇為股動脈46例、橈動脈50例)，介入術后采用血管縫合器壓迫穿刺血管局部止血(A組)者48例、采用動脈壓迫器壓迫穿刺血管局部止血(B組)者48例，比較兩組手術時間、術后止血時間、術后出血量、患者舒適度(Kolcaba舒適量表評分)、術側肢體制動時間，觀察兩組排尿困難、腰背疼痛等并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 A、B組手術時間分別為(67.3±14.5)、(70.2±18.2)min，兩組比較，P>0.05；A、B組術后止血時間分別為(2.54±0.51)、(16.42±4.15)min，兩組比較，P<0.05；A、B組術后出血量分別為(43.0±8.4)、(45.1±10.2)mL，兩組比較，P>0.05；術后6 h A、B組Kolcaba舒適量表評分分別為(79.8±9.3)、(73.0±8.5)分，兩組比較，P<0.05；術后12 h A、B組Kolcaba舒適量表評分分別為(91.6±9.2)、(86.4±8.9)分，兩組比較，P<0.05；A、B組術側肢體制動時間分別為(6.8±1.3)、(8.4±2.7)h，兩組比較，P<0.05；A組出現(xiàn)排尿困難3例、腰背疼痛4例、睡眠影響4例、精神緊張7例、傷口滲血1例，B組分別為6、14、16、18、8例，兩組比較，P<0.05。結論 腦血管介入術后穿刺血管局部采用血管縫合器止血迅速，患者舒適度高，并發(fā)癥較少。

腦血管介入術；股動脈穿刺術；橈動脈穿刺術；止血時間；血管縫合器；動脈壓迫器；止血方法

腦血管介入術是指通過股動脈或腹股溝動脈等穿刺后進入全腦血管并進行介入手術或檢查的方式[1]，可清晰顯示腦部血管血流狀況、側支代償情況和血管異常情況，有助于腦部動脈瘤、動靜脈畸形等疾病的診斷和治療。股動脈或腹股溝動脈是常用的穿刺動脈，術中不易發(fā)生血管痙攣；但術中各種抗凝藥物和抗血小板藥物的使用可導致穿刺血管部位出現(xiàn)凝血功能障礙，最終導致穿刺部位出血時間長、出血量多[2]。壓迫止血是傳統(tǒng)介入術的止血方式，止血效果差且制動時間長[3]。血管縫合器、動脈壓迫器止血法均為新的止血方法，在腦血管介入術后的應用相關報道較少。本研究比較了腦血管介入術后使用血管縫合器、動脈壓迫器壓迫穿刺血管局部止血的效果。現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料選擇我院2014年3月～2015年12月擬行腦血管介入術的腦梗死患者96例，其中男56例、女40例，年齡48～78(55.7±8.7)歲，改良Rankin量表評分(3.06±0.58)分，介入手術前凝血酶時間(18.11±1.26)s，凝血酶原時間(13.39±0.86)s。介入術中血管選擇為股動脈46例、橈動脈50例。納入標準：①所有患者術前均經過增強CT、MRI及數(shù)字減影血管造影檢查明確狹窄的腦動脈血管及部位；②術前檢查患者凝血功能、肝腎功能、心功能均無異常；③術前患者神志清楚、無失語；④患者術前均簽署知情同意書，本研究方案經醫(yī)學倫理委員會批準。排除標準：①合并泌尿系統(tǒng)疾病的患者；②合并腰背疼痛的患者；③伴有全身感染性疾病的患者；④存在凝血功能障礙的患者；⑤伴有精神、認知功能障礙的患者。96例患者隨機分為血管縫合器(A組)、動脈壓迫器(B組)各48例。兩組年齡、性別比例差異無統(tǒng)計學意義。

1.2腦血管介入術后止血方法兩組均行腦血管介入術。其中A組術后采用血管縫合器止血：確定動脈穿刺點及其體表投影位后采用動脈壓迫止血器(天津怡美公司生產，型號YM-GU-1229)對穿刺血管局部進行壓迫止血，壓板應壓在投影位置并利用膠帶行十字加壓法進行固定，轉動手柄使壓板不斷壓緊穿刺點直至不出血。B組術后采用動脈壓迫器止血：采用血管縫合器(美國Abbo TT Labora Tories公司，型號Perclose Pro Glide)對穿刺血管局部進行縫合，以無菌紗布覆蓋后用彈性繃帶包扎以止血。

1.3觀察方法觀察兩組手術時間、術后止血時間、術后出血量、患者舒適度、術側肢體制動時間，觀察兩組排尿困難、腰背疼痛、睡眠影響、精神緊張、傷口滲血等并發(fā)癥發(fā)生情況。止血標準：患者于止血措施后24 h內術側肢體穿刺點無滲血、血腫發(fā)生。采用Kolcaba舒適量表評分[4]評價患者舒適度，包括生理維度、心理精神維度、社會文化維度、環(huán)境維度及整體舒適度，滿分120分，得分越高則患者舒適度越高。

2　結果

A、B組手術時間分別為(67.3±14.5)、(70.2±18.2)min，兩組比較，P<0.05；A、B組術后止血時間分別為(2.54±0.51)、(16.42±4.15)min，兩組比較，P<0.05；A、B組術后出血量分別為(43.0±8.4)、(45.1±10.2)mL，兩組比較，P>0.05；術后6 h A、B組Kolcaba舒適量表評分分別為(79.8±9.3)、(73.0±8.5)分，兩組比較，P<0.05；術后12 h A、B組Kolcaba舒適量表評分分別為(91.6±9.2)、(86.4±8.9)分，兩組比較，P<0.05；A、B組術側肢體制動時間分別為(6.8±1.3)、(8.4±2.7)h，兩組比較，P<0.05；A組出現(xiàn)排尿困難3例、腰背疼痛4例、睡眠影響4例、精神緊張7例、傷口滲血1例，B組分別為6、14、16、18、8例，兩組比較，P<0.05。

3　討論

腦血管介入術是目前較為常用的一種腦部血管檢查和治療方式，其主要是通過股動脈穿刺進入全腦血管并進行造影檢查或介入治療，對腦部血管疾病如腦動脈瘤的診斷和治療具有重要價值[4]。介入手術過程中需要少量抗血小板藥物和抗凝藥物進以維持血管暢通，但術后常造成穿刺部位出血、血腫，可進一步導致患者出現(xiàn)腰背疼痛、精神緊張、排尿困難，嚴重影響患者生活質量[5]。腦血管病患者多數(shù)為老年患者，身體機能較差，肢體感覺和運動能力有不同程度的障礙，凝血功能也會發(fā)生異常，在做介入手術時應特別注意，術后穿刺部位也易發(fā)生出血。有文獻[6]報道，腦血管介入治療后采用手動壓迫或動脈壓迫器壓迫止血會造成患者制動時間延長，老年患者極其容易發(fā)生腰腿疼痛、排尿困難等并發(fā)癥，引起患者精神緊張并影響睡眠。

以往臨床多采用手動壓迫止血或動脈止血器壓迫動脈的方式進行術后止血，雖然止血效果較好，但制動時間較長，易造成患者出現(xiàn)皮下血栓、血腫[7,8]。血管縫合器是一種新型止血技術，已被廣泛用于心血管疾病的介入手術中[8]。有學者[10～12]發(fā)現(xiàn)，血管縫合器較動脈止血器的止血時間和制動時間均明顯減少，患者的預后也更好。本研究中，血管縫合器將穿刺血管直接縫合可迅速止血，且縫合后血管滲血明顯減少或者沒有滲血，止血效果更好；患者肢體制動明顯減少，進一步降低了排尿困難、腰腿疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生率，說明血管縫合器縫合止血不僅止血效果好，且安全簡便，患者更容易接受。術后6、24 h時A組Kolcaba舒適量表評分均高于B組。動脈壓迫器對股動脈的長時間壓迫會進一步誘發(fā)患者發(fā)生迷走神經反射綜合征、下肢動脈缺血、靜脈血栓等并發(fā)癥，患者臥床制動時間較長，舒適度較差[13，14]；而血管縫合器可明顯減小對動脈的壓迫，且患者肢體制動時間較短，各種并發(fā)癥的發(fā)生率也較低[15]。本研究中A組48例中僅有4例發(fā)生腰腿疼痛、3例發(fā)生排尿困難，患者睡眠質量和精神狀態(tài)均較好，說明血管縫合器可明顯提高患者術后舒適度。本研究中兩組患者術后24 h內均成功止血，手術時間、術后出血量無明顯差異，但A組患者的止血時間、術側肢體制動時間均短于B組，與以往文獻報道[6]基本一致。動脈止血器的止血原理主要是通過壓板壓緊血管穿刺點并以膠帶固定進行止血，其對壓迫的力度、時間要求較高，一般8 h后才能給予拆除綁帶，嚴重影響患者的運動能力；而血管縫合器主要通過縫線直接將穿刺血管進行縫合，操作簡便，止血較為迅速，患者的的運動能力基本不受影響。我們進一步觀察并發(fā)癥發(fā)生情況發(fā)現(xiàn)，A組患者排尿困難、腰背疼痛、睡眠影響、精神緊張、傷口滲血的發(fā)生率顯著低于B組，提示采用血管縫合器進行止血能明顯降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，這與文獻報道的血管縫合能降低心血管疾病患者介入手術后皮下血腫、迷走神經反射和假性動脈瘤等并發(fā)癥發(fā)生率的結論基本一致。

綜上所述，腦血管介入術后穿刺血管局部采用血管縫合器止血迅速，患者舒適度高且并發(fā)癥較少，值得推廣應用。

[1] 盧軍棟,蘇鵬,齊凡星,等.法舒地爾不同給藥途徑治療介入操作中腦血管痙攣療效評價[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2015,21(2):95-96.

[2] 符曉艷.不同飲食方法對行腦血管介入手術患者迷走神經反射的影響[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志, 2014(3):69-71.

[3] Guo J, Guo S. A haptic interface design for a VR-based unskilled doctor training system in Vascular Interventional Surgery Mechatronics and Automation (ICMA), 2014 IEEE International Conference on[J]. IEEE, 2014,24(5):1259-1263.

[4] Lu WS, Xu WY, Pan F, et al. Clinical application of a vascular interventional robot in cerebral angiography[J]. Inter Jour Med Robot Comp Assis Surg, 2015,114(4):334-335.

[5] Ye XF, Zhang JG, Li P, et al. A fast and stable vascular deformation scheme for interventional surgery training system[J]. Bio Med Engin OnLine, 2016,15(2)：121-123.

[6] Song F, Zhou W, Tang T, et al. An experimental study to replace the thoracic descending aorta for pigs with a self-made sutureless blood vessel[J]. Biomed Res Inter, 2014, 2014(1):587-589.

[7] 劉桂鋒,姚銘,陳琰.MRI血管及灌注成像對糖尿病患者腦血管病變的應用研究[J].磁共振成像,2013,5(1):321-324.

[8]中華醫(yī)學會神經病學分會.中國缺血性腦血管病血管內介入診療指南2015[J].中華神經科雜志,2015,48(10):830-837.

[9] 陳章強,洪浪,姚薏,等.血管縫合器和血管封堵器在經皮冠狀動脈介入診療術后的臨床應用[J].中國全科醫(yī)學,2015,18(6):696-699.

[10] 喬婷婷,鄭蔚,陳丹丹,等.血管縫合器在經股動脈穿刺行介入治療患者中應用效果的Meta分析[J].河南外科學雜志,2015,4(5):19-20.

[11] Chen ZQ, Yao Y, Dai J, et al. Clinic Application of Blood Vessel Suture Instrument and Blood Vessel Closure Device in Patients Undergoing Percuteneous Coronary Intervention[J]. Chinese Gene Pract, 2015,23(2)：224-225.

[12] 易小江,楊蓉,楊婕.腦血管支架術后使用血管縫合器與動脈壓迫器止血方法效果分析[J].華西醫(yī)學,2014,44(12):2336-2338.

[13]劉高飛,李達文.經橈動脈途徑腦血管介入診療技術研究進展[J].中華老年心腦血管病雜志,2014,16(12):1340-1342.

[14] 周浩.冠脈介入術后動脈壓迫器的臨床應用及觀察[J].醫(yī)藥與保健,2014,22(1):25.

[15] 陳祥瑞,趙靜,范丹丹.腦血管病患者介入治療醫(yī)院感染的危險因素分析及預防對策[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2014，30(12):3014-3015.

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.31.031

R473.3

B

1002-266X(2016)31-0093-03

2016-05-13)