長期置放OptEase下腔靜脈濾器治療DVT的安全性及有效性

王大志，趙許亞，何偉，李俊祥，周石

(貴州省腫瘤醫(yī)院，貴陽550004)

?

長期置放OptEase下腔靜脈濾器治療DVT的安全性及有效性

王大志，趙許亞，何偉，李俊祥，周石

(貴州省腫瘤醫(yī)院，貴陽550004)

摘要：目的評估OptEase下腔靜脈濾器長期置放治療深靜脈血栓(DVT)的安全性及有效性。方法 接受OptEsae下腔靜脈濾器置入的DVT患者142例，其中48例表現(xiàn)為有癥狀的肺栓塞(PE)、64例表現(xiàn)為有癥狀的下肢DVT、10例同時表現(xiàn)為PE和DVT、20例B超檢查提示下肢DVT而無臨床癥狀。術后進行胸部CT、腹部CT、盆腔及下肢CT及多普勒超聲檢查。記錄濾器置入時、置入后、取出時的相關并發(fā)癥。記錄手術相關并發(fā)癥、成功置入與取出濾器數(shù)量、血栓形成率。統(tǒng)計濾器置入后有臨床癥狀PE或經(jīng)CT血管造影證實PE的發(fā)生率，統(tǒng)計有癥狀的及經(jīng)CT、超聲檢查證實的無癥狀復發(fā)或新發(fā)DVT、下腔靜脈閉塞發(fā)生率。結果141例(99.3%)成功置入濾器，其中28例成功取出濾器。1例濾器置入術后出現(xiàn)雙下肢腫脹伴疼痛，經(jīng)CT血管造影檢查發(fā)現(xiàn)腔靜脈閉塞，進行溶栓治療并取出濾器。113例長期置入濾器。所有患者均未出現(xiàn)濾器斷裂或移位，無濾器穿透下腔靜脈壁或濾器傾斜，2例發(fā)現(xiàn)濾器內(nèi)有血栓但無下腔靜脈閉塞。濾器取出者隨訪1~64個月，未出現(xiàn)PE復發(fā)癥狀。濾器長期置入者隨訪時間1~78個月(平均12個月)，分別有22、14例在濾器置入后出現(xiàn)有癥狀的PE、DVT，但CT檢查未提示PE，僅2例經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)新發(fā)下肢DVT。結論 OptEase下腔靜脈濾器長期置放治療DVT安全性較好，并發(fā)癥少，并可有效減少PE、下肢DVT發(fā)生。

關鍵詞：下腔靜脈濾器；肺栓塞；深靜脈血栓

對于無法接受標準抗凝治療的深靜脈血栓(DVT)患者，下腔靜脈濾器可有效降低肺栓塞(PE)的發(fā)病率和病死率[1]。近年來，可回收濾器被越來越多地應用，特別是在年輕患者中使用更廣泛[2~4]，此外對外傷患者防栓塞處理中也越來越多地選用可回收濾器[4]。然而，文獻[5]報道濾器回收率<30%，這意味著很多可回收濾器被作為永久性濾器使用。OptEase濾器是TrapEase濾器的改進版。兩種濾器擁有相似的攔網(wǎng)設計，但OptEase濾器在腿部下端增加了鉤狀結構，與靜脈壁接觸的鉤狀物被移除，其頂端的回收鉤被重新設計。OptEase濾器置入的短期安全性和有效性已經(jīng)得到證實[6~8]，而關于其長期置放治療DVT的安全性和有效性報道較少。為此，我們對OptEase下腔靜脈濾器長期置放治療DVT的安全性及有效性進行了評估。

1資料與方法

1.1臨床資料2008~2014年收治的接受OptEase濾器置入(Codis，美國)的患者142例，男92例、女50例，年齡19~91歲。外傷后36例，圍手術期48例，惡性腫瘤50例，腦梗死18例。48例(33.8%)表現(xiàn)為有癥狀的PE，64例(45.1%)表現(xiàn)為有癥狀的下肢DVT；10例(7.0%)同時表現(xiàn)為PE和下肢DVT；20例(14.1%)B超檢查提示下肢DVT而沒有相關臨床癥狀。142例中，62例有抗凝治療禁忌證、58例為預防PE使用，22例為抗凝治療無效者。

1.2OptEase下腔靜脈濾器置入方法濾器植入嚴格遵守標準程序，經(jīng)頸靜脈或股靜脈入路，先置入5F血管鞘，經(jīng)血管鞘將為5F豬尾導管送至髂靜脈分叉處，以20 mL/s速度注入造影劑30 mL，行下腔靜脈造影了解下腔靜脈情況及雙側腎靜脈開口位置，然后經(jīng)導絲退出豬尾導管并換入濾器置入系統(tǒng)。濾器置入結束后再經(jīng)血管鞘做血管造影，置入成功后拔出血管鞘并在穿刺點壓迫止血。濾器取出標準為超聲檢查未發(fā)現(xiàn)DVT或穩(wěn)定的陳舊性血栓。取出濾器前，患者需先行下肢靜脈多普勒超聲檢查，經(jīng)股靜脈入路置入血管鞘，經(jīng)5F豬尾導管行下腔靜脈造影，若未發(fā)現(xiàn)濾器內(nèi)有血栓形成則取出濾器。經(jīng)導絲換入10F長鞘，經(jīng)長鞘引入抓捕器，捕捉濾器成功后，前推外鞘將濾器收入并取出。濾器取出后復查下腔靜脈造影，若無異常則拔出鞘管并壓迫止血。

1.3濾器置入有效性及安全性觀察術后14 d~78個月進行胸部CT、腹部CT、盆腔及下肢CT檢查的多普勒超聲檢查。記錄濾器置入時、置入后、取出時的相關并發(fā)癥(如濾器移位>2 cm、濾器穿透下腔靜脈>3 mm、濾器傾斜>15°、濾器斷裂、濾器堵塞等)。記錄手術相關并發(fā)癥(如出血、感染、損傷血管或器官等)、成功置入與取出濾器數(shù)量、血栓形成率。統(tǒng)計濾器置入后有臨床癥狀PE或經(jīng)CT血管造影證實PE的發(fā)生率。統(tǒng)計有癥狀的及經(jīng)CT、超聲檢查證實的無癥狀復發(fā)或新發(fā)DVT、下腔靜脈閉塞發(fā)生率。隨訪期間記錄有癥狀或無癥狀的濾器移位、斷裂、傾斜等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2結果

2.1濾器置入及取出情況96例、26例分別經(jīng)右、左側股靜脈置入濾器，18例、2例分別經(jīng)經(jīng)右、左側頸內(nèi)靜脈置入濾器。128例濾器置于腎靜脈開口下，14例因腎靜脈開口以下腔靜脈發(fā)現(xiàn)血栓而將濾器置于腎靜脈開口上。34例計劃取出濾器，取出時間為置入后0~48 d(平均12 d)，其中2例因發(fā)現(xiàn)濾器內(nèi)有血栓而放棄取出。32例中，28例成功取出濾器，1例濾器反復捕捉失敗，1例濾器最終落入股靜脈，最后經(jīng)外科手術取出，2例濾器置入超過1個月，與腔靜脈壁緊貼，無法取出。1例濾器置入術后出現(xiàn)下雙下肢腫脹伴疼痛，經(jīng)CT血管造影檢查發(fā)現(xiàn)腔靜脈閉塞，進行溶栓治療并取出濾器。濾器長期置入113例。

2.2濾器置入有效性及安全性評價所有患者均未出現(xiàn)濾器斷裂或移位，無濾器穿透下腔靜脈壁或濾器傾斜，2例發(fā)現(xiàn)濾器內(nèi)有血栓但無下腔靜脈閉塞。濾器取出者隨訪1~64個月，未出現(xiàn)PE復發(fā)癥狀。濾器長期置入者隨訪1~78個月(平均12個月)，22例出現(xiàn)PE癥狀，發(fā)病時間為濾器置入后16~93 d(平均39 d)，其中19例行CT血管造影未提示有新發(fā)PE、12例行腹部增強CT檢查未發(fā)現(xiàn)血栓；14例(9.9%)出現(xiàn)下肢DVT癥狀，但超聲檢查僅發(fā)現(xiàn)2例新發(fā)血栓。

3討論

下腔靜脈濾器越來越多地被用于預防PE，其設計方向也趨于可回收型[3，4]。現(xiàn)已投入使用的OptEase濾器的安全性已得到初步證實[6~8]。然而，一些體外研究和短期隨訪結果顯示該濾器置入后有血栓形成的風險[9]，學界對此存有爭議[10，11]。當濾器取出率較低時，其長期留置體內(nèi)的并發(fā)癥發(fā)生率是選擇濾器時考慮的主要因素。與其他可回收濾器相比，OptEase濾器的腔靜脈壁穿透率、移位率和斷裂率均較低[6~8,10，12]。為在置入后能方便取出，OptEase濾器在設計上也做了很多修改。但對于大多數(shù)需要長期置入濾器的患者，這些改進是否能夠提高安全性和有效性仍是未知的[5]。

本研究納入的患者中，48例表現(xiàn)為有癥狀的PE、64例表現(xiàn)為有癥狀的下肢DVT、10例同時表現(xiàn)為PE和DVT、20例B超檢查提示下肢DVT而無臨床癥狀，141例均成功置入濾器，其中28例成功取出濾器，113例長期置入濾器。所有患者均未出現(xiàn)濾器斷裂或移位，無濾器穿透下腔靜脈壁或濾器傾斜發(fā)生，僅2例發(fā)現(xiàn)濾器內(nèi)有血栓但無下腔靜脈閉塞，說明OptEase濾器置入相對安全，這與相關文獻結論相吻合[13~17]。本組濾器取出者隨訪1~64個月未出現(xiàn)PE復發(fā)癥狀；濾器長期置入者在長期隨訪(1~78個月)中，分別有22、14例在濾器置入后出現(xiàn)有癥狀的PE、DVT，但CT檢查未提示PE，僅2例經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)新發(fā)下肢DVT，效果總體較好，這與相關文獻中關于濾器有效性的結論一致[18~21]。本研究中較低的濾器內(nèi)血栓發(fā)生率可能與樣本量過小有關。與已發(fā)表文獻相似[5]，本研究中濾器回收率也較低。濾器回收時間窗較短(廠家公布為23 d)可能是回收率較低的原因。其他濾器如Gunther Tulip、Celect、G2濾器等的回收期則延長至1年。此外，OptEase濾器被上下顛倒釋放時，其腳部設計的防移位鉤不能再防止濾器向心臟或肺部移位，存在嚴重安全隱患。本組有1例出現(xiàn)濾器向心臟移位，我們選擇在該濾器上方再置入1枚其他型號的濾器。

值得注意的是，對于置入濾器的患者，CT檢查并不作為常規(guī)隨訪手段。本研究納入例數(shù)較少，并非所有患者都進行了CT隨訪，這有可能低估了無癥狀并發(fā)癥的發(fā)生率。本研究中僅有少數(shù)患者在置入后短期內(nèi)取出濾器(產(chǎn)品說明書建議濾器取出周期在23 d以內(nèi))，因此，長期置入的濾器是否可以取出并不在我們的研究范圍內(nèi)。總之，以現(xiàn)有結果來看，OptEase濾器長期置入安全性較好，并發(fā)癥少，并能有效減少PE、下肢DVT發(fā)生。

參考文獻：

[1] Kinney TB. Update on inferior vena cava filters[J]. J Vasc Interv Radiol, 2003,14(4):425-440.

[2] Tschoe M, Kim HS, Brotman DJ, et al. Retrievable vena cava filters: a clinical review[J]. J Hosp Med, 2009,4(7):441-448.

[3] Keeling AN, Kinney TB, Lee MJ. Optional inferior vena caval filters: where are we now? [J]. Eur Radiol, 2008,18(8):1556-1568.

[4] Yunus TE, Tariq N, Callahan RE, et al. Changes in inferior vena cava filter placement over the past decade at a large community-based academic health center[J]. J Vasc Surg, 2008,47(1):157-165.

[5] Helling TS, Kaswan S, Miller SL, et al. Practice patterns in the use of retrievable inferior vena cava filters in a trauma population: a single-center experience[J]. J Trauma, 2009,67(6):1293-1296.

[6] Meier C, Keller IS, Pfiffner R, et al. Early experience with the retrievable OptEase vena cava filter in high-risk trauma patients[J]. Eur J Vasc Endovasc Surg, 2006,32(5):589-595.

[7] Oliva VL, Szatmari F, Giroux MF, et al. The Jonas study: evaluation of the retrievability of the Cordis OptEase inferior vena cava filter[J]. J Vasc Interv Radiol, 2005,16(11):1439-1445.

[8] Rosenthal D, Swischuk JL, Cohen SA, et al. OptEase retrievable inferior vena cava filter: initial multicenter experience[J]. Vascular, 2005,13(5):286-289.

[9] Harlal A, Ojha M, Johnston KW. Vena cava filter performance based on hemodynamics and reported thrombosis and pulmonary embolism patterns[J]. J Vasc Interv Radiol, 2007,18(1):103-115.

[10] Kalva SP, Wicky S, Waltman AC, et al. TrapEase vena cava filter: experience in 751 patients[J]. J Endovasc Ther, 2006,13(3):365-372.

[11] Onat L, Ganiyusufoglu AK, Mutlu A, et al. OptEase and TrapEase vena cava filters: a single-center experience in 258 patients[J]. Cardiovasc Interv Radiol, 2009,32(5):992-997.

[12] Kalva SP, Athanasoulis CA, Fan CM, et al. "Recovery" vena cava filter: experience in 96 patients[J]. Cardiovasc Interv Radiol, 2006,29(4):559-564.

[13] Hoppe H, Nutting CW, Smouse HR, et al. Guonther Tulip filter retrievability multicenter study including CT follow-up: final report[J]. J Vasc Interv Radiol, 2006,17(6):1017-1023.

[14] Mismetti P, Rivron-Guillot K, Quenet S, et al. A prospective long-term study of 220 patients with a retrievable vena cava filter for secondary prevention of venous thromboembolism[J]. Chest, 2007,131(1):223-229.

[15] Keller IS, Meier C, Pfiffner R, et al. Clinical comparison of two optional vena cava filters[J]. J Vasc Interv Radiol, 2007,18(4):505-511.

[16] Kim HS, Young MJ, Narayan AK, et al. A comparison of clinical outcomes with retrievable and permanent inferior vena cava filters[J]. J Vasc Interv Radiol, 2008,19(3):393-399.

[17] Marquess JS, Burke CT, Beecham AH, et al. Factors associated with failed retrieval of the Guonther Tulip inferior vena cava filter[J]. J Vasc Interv Radiol, 2008,19(9):1321-1327.

[18] de Villiers L, Mackenzie S, Gibbs H, et al. Initial Australian experience with the recovery inferior vena cava filter in patients with increased risk of thromboembolic disease[J]. J Med Imaging Radiat Oncol, 2008,52(2):124-129.

[19] Smouse HB, Rosenthal D, Thuong VH, et al. Long-term retrieval success rate profile for the Gu¨nther Tulip vena cava filter[J]. J Vasc Interv Radiol, 2009,20(7):871-877.

[20] 曹艷君，張紅雨，吳志國，等.安置下腔靜脈濾器預防肺血栓栓塞癥的臨床研究[J].山東醫(yī)藥，2011，51(52):52-54.

[21] Johnson MS, Nemcek AA Jr, Benenati JF, et al. The safety and effectiveness of the retrievable option inferior vena cava filter: a United States prospective multicenter clinical study[J]. J Vasc Interv Radiol, 2010,21(8):1173-1184.

(收稿日期：2015-10-16)

中圖分類號：R654.3

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2016)07-0084-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.07.033

通信作者：周石(E-mail: 156722229@qq.com)

基金項目：貴州省衛(wèi)生計生委科學技術基金項目(gzwjkj2014-2-116)。