以《紅樓夢》為例看明清家庭教育中的父子簒弒沖突

于洋

以《紅樓夢》為例看明清家庭教育中的父子簒弒沖突

于洋

明清時期的家庭教育里，父權的地位不容忽視，其強硬的威懾力影響著整個家庭決策和子女性格的養成。《紅樓夢》中賈政大刑杖責寶玉，是傳統家庭中父權和禮教權威的體現，在明清現實社會可以找到禮法依據和實質依據。寶玉挨打，隱藏著父子“簒弒”的沖突，也打開了中國傳統教育生態的窗口。

明清教育史 家庭教育 父子沖突

錢穆說：“中國文化，全部都是從家族觀念上筑起”[1]。明清家族重視興學與教育，《紅樓夢》中賈府雖貴為“詩書禮纓”之家，但其中卻暴露出諸多貴族家庭教育的問題。

一.“簒君弒父”之罪：父權威嚴的旗號

從禮法基礎上看，程朱理學標榜的“存天理、滅人欲”，“父子君臣，天下之定理”，“臣子無說君父不是底道理”，“君要臣死，不死不忠；父要子亡，不亡不孝”，體現了君對臣、父對子的絕對權威，臣對君、子對父的絕對服從。天下無不是之父母，為賈政教訓寶玉提供了國法家規的依據。以中舉當官為人生理想的賈政，是千百年來儒家思想的忠實信徒，他堅定信奉卻并不踐行，也不辨識。賈政并不在乎是否是圣人真言，在他看來，忠實的維護父權秩序和皇權的價值觀念就可永葆家族興旺。實際上，他所堅守的是兩宋以來程朱一流道學先生的死教條，即三綱五常的絕對化、過分化：視聽言動，非禮不為，而禮即是天理；不按禮而行，就是違反天理，就是放縱人欲，而人欲就是罪惡。賈政滿口仁義道德，誓做忠臣孝子。這些教條，賈政本人并不能堅持，但是，卻是他防范新思想的武器。33回里寫他打寶玉的時候，門客上來勸阻。他說：“到這步田地，還來勸！明日釀到他弒父弒君，你們才不勸不成？”聲稱要把賈寶玉勒死，“以絕將來之患”。他雖然并非因寶玉弒父弒君而打寶玉，但“弒父弒君”卻成了他打寶玉的旗號。這就是家法，就是為父者絕對的權威。

明清宗法專制社會父權的極致，也在曹雪芹的筆下表現得淋漓盡致。按照“父要子亡，不亡不孝”的禮教，父親對兒子享有打的權利，有理可以打，無理也可以打，無理的時候打則更顯示父權的威嚴。45回里寫賴嬤嬤回憶當年賈珍的爺爺打兒子：“說聲惱了，什么兒子，竟是審賊！”她說如此這般的天天打，是“老祖宗當日的規矩”。賈政正打的時候，賈母來了，埋怨他打了寶玉。賈政是個“孝子”，母親這么說了，他只好陪笑說，以后不再打了。賈母冷笑一聲說：“你的兒子，自然你要打就打。”賈母說的就是父親有權打兒子的根本道理：兒子是“他的”，自然要打就打。這一頓打，賈家上下只有襲人一人說：“我的娘！怎么下這般的狠手！”此外，我們沒有聽到別的什么人非議過。襲人也只是非議賈政打得太狠，沒有說他不能打。在這樣的絕對權威之下，根本談不上什么是非。父親有錯，是不能講的，講，就是不孝。受了委屈，不能埋怨，埋怨，就是不孝。如果站在他人的立場上譏評父親，更是不孝。一家之中的家長的絕對權威，推到一族去，就是一族之長的絕對權威；再推上去，到這個社會的頂端，就是天子一人的絕對權威。這就是宗法制度的根本特點。[2]

二.宗族禁規：懲戒子弟的制度依據

賈政打寶玉因為寶玉有“在外流蕩優伶，表贈私物，在家荒疏學業，逼淫母婢”的罪過，這里有兩個實質性的原因。

其一，寶玉與優伶交往，觸犯了“禁自賤”的禮教，究其連帶責任，賈政則有未為子孫“擇良朋”的失責。明清貴族世家對族中子孫的職業也有明確的要求，他們將職業劃分為正業和賤業，許多家法家規中都要求子弟務正業。所謂正業即士、農、工、商四種，其中也有高低之分，“士農為上，工商為下”。當時的詩書之家以耕讀為本，“耕為衣食之本源，讀乃圣賢之根柢”，族長期望子弟通過科舉敲開權勢和富貴之門，所謂光宗耀祖。與之相反的，娼、優、隸、卒，即娼妓、戲子、衙役、兵士，在當時被人們普遍視為有辱門楣、敗壞家聲的賤業。如果詩書子弟與從事賤業的人交友，也是要受到責罰的。《紅樓夢》中的琪官，本名蔣玉菡，是忠順親王府的小旦，賈政聽得親王府的長府官說：“他近日和銜玉的那位令郎相與甚厚”，自然是又驚又氣，寶玉犯了親近下賤之人的過錯。清代唐彪言：“更擇良朋切磋夾輔，必不使親近狡仆損友，導之以聲色，并誘其嬉游博奕。如此則子弟之學必有成，庶可謂克盡父兄之責也。”[3]引導孩子擇良朋，使之學有所成是父親之責，“尊府不比別家”，堂堂詩書禮簪的賈府竟教育出這樣忤逆綱常的子孫，自然要歸咎與父親的疏于管教。

其二，因為私藏琪官，惹來訴訟，讓親王府的人找上門來，直接暴露了賈政教子無方的弱點，令其顏面盡失，犯了“規避詞訟”的禁規。明清時期，“居家戒爭訟”，“訟則終兇”，是當時人們的共識。如湘陰狄氏規定，“凡遇事端自應從中解釋，不得播弄是非。倘有不肖子弟慣唆慣慫，滋擾鄉鄰，一經家長聞知，帶祠立予重懲。”[4]寶玉在薛蟠召集的聚會上與琪官結緣，互換汗巾，招致薛蟠嫉妒生怨而在背后挑起事端。賈政當日喚寶玉出來說：“該死的奴才！你在家不讀書也罷了，怎么又做出這些無法無天的事來！那琪官現是忠順王爺駕前承奉的人，你是何等草莽，無故引逗他出來，如今禍及于我！”可見，賈政這位為父者并不與兒子看做一體，而是怪罪兒子殃及魚池，惹禍牽連到自己。王府的人登門索人，句句緊逼，這幾近是沾了紛爭，令自己標榜的端正人品受辱，使家門顏面掃地，用賈政的話說是“上辱先人、下生逆子之罪！”

以上兩項是賈政杖責寶玉的主要原因，其他所謂“在家荒疏學業，逼淫母婢”的罪名尚不及此，因為富家子孫游手好閑，奢侈無度，吃喝嫖賭的惡習在賈府中司空見慣，賈政平日也從未因這些而大打出手。

三.愛的缺失：子輩反抗專制的根源

在中國家族結構中，父子關系被視為第一種結構關系。在賈府這樣的教育方式下，父子關系處于一種緊張狀態。賈政這個“嚴父”，對寶玉的態度是打和罵，以此捍衛詩書世家中的為父之道，以為這就是“禮”。他冷酷、虛偽，是封建衛道士的代表，卻孤獨地擔負著整個家族的興衰榮辱，這也是禮教賦予他的責任。寶玉對于父親的態度是怕和躲：寶玉一聽父親召喚，就嚇得“不覺打了個焦雷一般”，“如孫大圣聽見了緊箍咒一般，登時四肢五內，一齊皆不自在起來”。只要賈政在場，原本長談闊論的寶玉就會變的唯唯諾諾，“唬的寶玉忙垂了頭”，“嚇得戰戰兢兢的”，“在旁不敢作聲”。

雅斯貝爾斯在《什么是教育》中指出：“控制并非愛，控制固守著人與人心靈無交流隔絕狀態的距離，使人感覺到控制者不是出于公心，而是在使用狡計，并以被控制者個性泯滅為代價。”[5]父親賈政與兒子的接觸全都以斥罵嘲諷展現，而母親則面對寶玉與金釧的嘻戲，對金釧侮辱摑臉，變成殺死金釧的罪魁禍首。如此被貫之以“嚴加管教”的名目而對待一個心智正在成長的孩童，不得不說是殘忍而冰冷的。在父子關系中得不到關愛和欣賞，寶玉自然轉向一個能夠伸展自我，自由放浪的地方，例如，從小侍奉他的丫鬟，陪伴其成長的姐妹們，成了彌補其父母之愛的替代者，而脫離家長管束之外的大觀園則成為他的自由小王國。

賈寶玉是賈府所選中的唯一合適的“接班人”，這是按照傳統慣例為他預設的“角色”。然而他的行為卻完全背離了“角色”的規范與家長的期待。[6]在父母那里由于缺乏被認可和鼓勵的源泉，使寶玉表現出在父母面前的怯懦。然而，表面的怯懦只是因為尊長的權威。賈寶玉毫不屈服，他雖然被打得遍體鱗傷，但對自己選定的生活道路仍無悔改之意。當父親要打他時，他急于尋求保護傘，告知老太太，不過是權宜之計。逃過這頓打，他仍將我行我素。打他的過程中，他“只是嗚嗚地哭”。而他從痛楚中醒來后的第一句話是：“不過為那些事，問他作什么！”他對前來看他的黛玉說：“你放心，別說這樣話。我便是為這些人死了，也是情愿的！”賈寶玉的叛逆行為具體表現在對統治整個社會的傳統觀念的虛偽、荒謬和罪惡的本質有著深刻認識，他蔑視教育的死教條，斷然拒絕賈府的權威者強迫他走仕途經濟的人生道路，不愿意做死記硬背的八股文章。他追求一種逸出禮教教條的自由生活；爭取有愛情的婚姻；同情被壓迫的奴婢們的苦難；對他那封建家庭的前途，采取一種坐觀成敗的消極態度，如此等等。這些是賈政所不能容忍的。[7]

教育史研究可以透過小說中所描寫的家庭教育生活的矛盾與沖突，這個特定的文化“窗口”來了解、認識18世紀中葉中國家族教育系統的特征和功能，進而去認識整個中華民族人民的生存命運。

[1]錢穆.中國文化史導論[M].上海:生活·讀書·新知.三聯書店上海分店，1988：42.

[2]張畢來.漫說紅樓[M].北京：人民文學出版社,1978：231.

[3]唐彪.父師善誘法[M].//陳宏謀.五種遺規·養正遺規.光緒二十一年浙江書局本刻本.

[4]轉引自費成康.中國的家法族規[M].上海：上海社會科學院出版社, 1998：296.

[5][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進,譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：5.

[6]馮文樓.試釋賈寶玉的“人論”[J].東方叢刊,2006(1)：236.

[7]張畢來.漫說紅樓[M].北京：人民文學出版社,1978：323.

本文系2015年教育部人文社會科學研究青年基金項目"明清小說中的教育生活研究"（項目批準號：15YJC880114）階段性成果。

（作者介紹：于洋，湖北大學教育學院講師，主要研究方向：教育史，課程與教學論）