不規(guī)范的合作社是不是真正的合作社

■ 文 / 鄧衡山

不規(guī)范的合作社是不是真正的合作社

■ 文 / 鄧衡山

前兩期，徐旭初教授在其《合作社規(guī)范化建設(shè)緣何如此糾結(jié)》系列文章中，將現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)“異化”的合作社評(píng)判為“不規(guī)范的合作社”，引起了業(yè)內(nèi)學(xué)者們的討論。討論觀點(diǎn)分成了兩類：一類觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)范的合作社是“所有者與惠顧者同一”的，沒(méi)有按照“所有者與惠顧者同一”的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行治理的合作社是不規(guī)范的，但還是合作社；另一類觀點(diǎn)則認(rèn)為此類“不規(guī)范的合作社”不是真正意義上的合作社。這兩種觀點(diǎn)有著本質(zhì)上的區(qū)別，前一種認(rèn)可現(xiàn)實(shí)中“異化”的合作社依舊是合作社，只是不規(guī)范，可以將其理解成一種新型的合作社；而后者則不認(rèn)可其為真正的合作社。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，理由如下：

不能將已有公認(rèn)定義的其他組織（如公司）稱為新型合作社。如果中國(guó)出現(xiàn)了不具有“所有者與惠顧者同一”性質(zhì)的組織，而且這種組織在基本性質(zhì)上有別于已有公認(rèn)定義的組織，那么就應(yīng)該冠以一個(gè)全新的名稱，而不宜以新型合作社或中國(guó)特色的合作社來(lái)定義它。反之，如果現(xiàn)實(shí)中的這類組織實(shí)質(zhì)上不過(guò)是公司等已有公認(rèn)定義的某種組織，那么就既不是新型的合作社也不是新的組織。因此，既然“所有者與惠顧者同一”是合作社的本質(zhì)規(guī)定，那么，不具有這種性質(zhì)的組織就肯定不是真正的合作社。

關(guān)于合作社規(guī)范化建設(shè)的另一個(gè)爭(zhēng)議在于：如何看待現(xiàn)實(shí)中不規(guī)范的合作社。一種理解是現(xiàn)實(shí)中的合作社雖然不規(guī)范，但適合當(dāng)前農(nóng)戶的需要，而規(guī)范的合作社反而可能沒(méi)有生命力，因此可以允許這種不規(guī)范的情況存在。筆者對(duì)此的看法是，肯定要尊重農(nóng)戶的選擇，也只有農(nóng)戶更清楚到底什么樣的制度更適合自己，因此，無(wú)需將“不規(guī)范的合作社”改造成“規(guī)范的合作社”。但筆者并不認(rèn)可現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)“異化”的合作社是一種真正的合作社。亦即，筆者認(rèn)可農(nóng)戶的實(shí)用主義態(tài)度，也認(rèn)可應(yīng)該由農(nóng)戶自身來(lái)選擇適合自身的制度，但那些“不規(guī)范的合作社”應(yīng)該以其他名義存在，而不能冠以合作社之名。

認(rèn)可“不規(guī)范的合作社”為真正的合作社，有兩個(gè)方面的不妥：

一是會(huì)導(dǎo)致理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的脫節(jié)。即有的合作社理論都是默認(rèn)合作社為“所有者與惠顧者同一”的組織，如將不具備這一本質(zhì)的組織也視為合作社。一方面，理論將無(wú)法準(zhǔn)確地用來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析；另一方面，現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)也難以用來(lái)檢驗(yàn)理論的正確性。例如，黃祖輝等（2002）基于交易成本理論對(duì)合作社進(jìn)行分析，認(rèn)為蔬菜水果等產(chǎn)業(yè)的組織化潛在利潤(rùn)更大，合作社更易于在這些產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生發(fā)展，然而這一觀點(diǎn)能否被現(xiàn)實(shí)中的合作社所證實(shí)，很大程度上取決于合作社名實(shí)相符的程度——現(xiàn)實(shí)中很多合作社的成立是為了套取政策好處而不是為了降低交易成本。因此，若合作社并沒(méi)有更多地在蔬菜水果等產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生，并不能表明交易成本理論有什么問(wèn)題，而很可能是名實(shí)不符所致。

二是無(wú)法評(píng)估政策支持的實(shí)施效果。政策給予合作社以優(yōu)惠，在于合作社特殊的治理結(jié)構(gòu)以及由此決定的特殊的功能。我們不能一方面大談合作社是“所有者與惠顧者同一”的組織，具有很多制度優(yōu)勢(shì)，值得給予政策優(yōu)惠；另一方面又認(rèn)可不具備“所有者與惠顧者同一”特征的組織也是合作社。筆者認(rèn)可徐旭初教授的看法：“只有在規(guī)范的組織建設(shè)（也即規(guī)范的產(chǎn)權(quán)安排和治理結(jié)構(gòu)）下，才能夠較好地維護(hù)普通農(nóng)民成員的權(quán)利和利益，才能夠較好地實(shí)現(xiàn)合作社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，才能夠較好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)典的合作益貧旨趣和扶持發(fā)展的公共政策意圖?！币布凑С趾献魃绲那疤崾呛献魃缡且?guī)范的。或許有學(xué)者認(rèn)為，其他模式如公司或訂單農(nóng)業(yè)也值得政策支持，既如此，就以公司名義獲得支持即可，何必非以合作社之名呢？

（作者單位：福建農(nóng)林大學(xué)）