政治參與和治理績(jī)效對(duì)政治信任的影響
——基于廣東、湖北和貴州三省的實(shí)證分析

羅愛(ài)武

(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院,貴州貴陽(yáng)550001)

1 問(wèn)題的提出

政治信任是指公民對(duì)政府或政治系統(tǒng)將運(yùn)作產(chǎn)生出與他們的期待相一致的結(jié)果的信念或信心,是公民對(duì)政治系統(tǒng)的評(píng)價(jià)性取向,顯示公民對(duì)政治系統(tǒng)情感支持的水平[1]。政治信任能提高政策接受度,減少管理成本,鼓勵(lì)人們遵守法律和法規(guī);不信任政府的人更容易參與游行示威、暴力抗議等非制度性的政治活動(dòng)[2]。調(diào)查顯示,從1960年代中期開(kāi)始,發(fā)達(dá)的工業(yè)化民主國(guó)家都面臨政治信任不斷下滑的問(wèn)題[3]。1958年大約75%的美國(guó)受調(diào)查者相信聯(lián)邦政府大多數(shù)時(shí)候或者幾乎總是“做正確的事情”,到2002年只有40%的受調(diào)查者聲稱他們信任政府[4]17-18。同一時(shí)間段,加拿大、英國(guó)、意大利、西班牙、比利時(shí)、荷蘭、挪威、西班牙、冰島和日本等國(guó)政府也都遇到政治信任下降的問(wèn)題[5]1-2。雖然相比較于其他國(guó)家來(lái)說(shuō),中國(guó)公民的政治信任度更高,但中國(guó)公民的政治信任存在“央強(qiáng)地弱”層級(jí)差異問(wèn)題,即隨著政府層級(jí)的下降,政治信任度也逐級(jí)下降[6]。

人們?yōu)槭裁床恍湃握?奈(Nye)概括了四種可能與政治信任有關(guān)的重要方面,包括政府績(jī)效方面、經(jīng)濟(jì)方面(如經(jīng)濟(jì)衰退)、社會(huì)文化方面(如社會(huì)資本減少、家庭危機(jī)、強(qiáng)烈的個(gè)人權(quán)利感)和政治方面(如冷戰(zhàn)后綜合征、無(wú)能的政治領(lǐng)導(dǎo)、二戰(zhàn)效應(yīng)和大眾傳媒),每一方面又包含一套相互聯(lián)系的因素[5]1-18。米什勒(Mishler)和羅斯(Rose)則將已有研究的理論視角總結(jié)為制度論和文化論兩類:制度論強(qiáng)調(diào)政治信任的內(nèi)生性,認(rèn)為公眾對(duì)政府的信任是對(duì)政府的預(yù)期,取決于公民對(duì)政府績(jī)效的評(píng)價(jià),績(jī)效良好的政府就會(huì)贏得信任;文化論則強(qiáng)調(diào)政治信任的外生性,認(rèn)為公眾對(duì)政府的信任源自政治領(lǐng)域之外,根植于長(zhǎng)期存在、根深蒂固的文化規(guī)范,并通過(guò)政治社會(huì)化而得到傳播[7]。學(xué)者們檢驗(yàn)了制度因素和文化因素對(duì)中國(guó)公民政治信任的影響,研究結(jié)論并不一致,有的研究發(fā)現(xiàn)文化因素對(duì)中國(guó)公民的政治信任狀況解釋力很強(qiáng)[8],有的研究則發(fā)現(xiàn)制度因素能夠更好地說(shuō)明中國(guó)公民政治信任的差異[9]。本文嘗試在已有研究的基礎(chǔ)上,基于公民的政治參與狀況和治理績(jī)效評(píng)價(jià)狀況,從公民和政府部門雙方互動(dòng)的微觀視角來(lái)解釋政治信任。

2 文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

2.1 政治參與與政治信任

政治信任是公民對(duì)政府表現(xiàn)的評(píng)價(jià),從公民個(gè)體視角看,公民評(píng)價(jià)政府的依據(jù)是政府的表現(xiàn),而公民必須首先獲取有關(guān)政府表現(xiàn)的信息,才能作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。政治參與是公民獲取政府表現(xiàn)信息的重要方式之一。政治參與是指“公民影響或試圖影響政府行為的活動(dòng)——或者通過(guò)影響公共政策的制定或執(zhí)行而直接影響政府行為,或者通過(guò)影響制定政策人員的選擇而間接影響政府行為”[10]38。政治參與是公民向政府表達(dá)訴求的重要渠道,在政治參與過(guò)程中公民與政府部門之間通過(guò)表達(dá)和回應(yīng)的方式進(jìn)行互動(dòng),并獲取有關(guān)政府表現(xiàn)的信息,在此基礎(chǔ)上公眾對(duì)政府表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià),形成相應(yīng)的政治信任度,因此政治參與是影響政治信任的重要因素。

學(xué)者們一般認(rèn)為政治參與對(duì)政治信任有影響,但關(guān)于這種影響的性質(zhì),現(xiàn)有研究的結(jié)論存在一定分歧。有的研究認(rèn)為政治參與對(duì)政治信任有促進(jìn)作用,因?yàn)檎螀⑴c要求公民要有主動(dòng)精神,政治參與會(huì)增加公眾對(duì)政策過(guò)程的了解,并在此過(guò)程中獲取相應(yīng)的政治信息和知識(shí)[11]。羅斯坦(Rothstein)發(fā)現(xiàn)那些積極加入諸如勞工聯(lián)盟和政黨等政治組織的人,比那些沒(méi)有加入這些組織的人對(duì)組織成員和政府的信任水平更高[12]。程序公平研究也表明,在決策過(guò)程中給公眾更多的發(fā)言權(quán),會(huì)提高他們對(duì)過(guò)程輸出的滿意度,并促進(jìn)他們遵守所制定的決策。即使在參與者的輸入對(duì)政策結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響的情況下,如果獲得了發(fā)言權(quán),他們?nèi)匀粚?duì)過(guò)程感覺(jué)更好[13]。

有學(xué)者認(rèn)為政治參與可以大致分為制度性參與和非制度性參與兩類[14]5-7:前者是指國(guó)家法律鼓勵(lì)或保護(hù)的以和平方式進(jìn)行的參與形式,如選舉,聽(tīng)證等;后者是指法律所禁止的以暴力方式進(jìn)行的參與形式。盡管兩類參與形式之間沒(méi)有明確的界限,而且這一界限也可能隨著時(shí)間和情境的變化而改變,但總體上看,非制度性參與對(duì)政治信任有很強(qiáng)的負(fù)面影響。非制度性政治參與本身是政治信任度低的表現(xiàn),政治信任度低的人更可能以非制度性方式表達(dá)利益訴求[15]。同時(shí),以非制度性方式參與政治更可能進(jìn)一步降低參與者的政治信任度。李連江研究發(fā)現(xiàn),到北京上訪的經(jīng)歷對(duì)農(nóng)民的中央政府信任有負(fù)面影響[16]。基于以上分析,提出以下兩個(gè)研究假設(shè):

H1-1:制度性政治參與對(duì)政治信任有正面作用

H1-2:非制度性政治參與對(duì)政治信任有負(fù)面影響

2.2 治理績(jī)效與政治信任

政治信任是公眾對(duì)獲得的關(guān)于政府治理績(jī)效的信息和數(shù)據(jù)的認(rèn)知反映,公眾對(duì)政府的信任來(lái)自其對(duì)政府履職狀況的評(píng)價(jià)。政府治理績(jī)效是影響政治信任的重要因素,對(duì)政府服務(wù)感到挫敗和失望的公民的政府信任水平可能較低,而那些對(duì)政府服務(wù)感到滿意的人對(duì)政府的信任度可能比較高[17]。治理績(jī)效是一個(gè)多維度的概念,可以分成客觀治理績(jī)效和主觀治理績(jī)效兩大類,客觀治理績(jī)效是政府部門在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、降低失業(yè)率和通脹率、提供社會(huì)福利等方面的實(shí)際效果[18],主觀治理績(jī)效是公民對(duì)政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程和結(jié)果的總體滿意度評(píng)價(jià)[19]。本文采用主觀治理績(jī)效,分別從公眾的政策結(jié)果滿意度、政府過(guò)程滿意度和政府形象滿意度三個(gè)方面,分析公眾的主觀治理績(jī)效對(duì)政治信任的影響。

2.2.1 政策結(jié)果滿意度與政治信任

現(xiàn)有研究一般認(rèn)為,公眾對(duì)政府績(jī)效的滿意度與他們對(duì)政府的信任度有正面關(guān)系,只是對(duì)政府績(jī)效應(yīng)該包括哪些具體內(nèi)容,不同的研究結(jié)論不同。有的研究揭示經(jīng)濟(jì)績(jī)效是西方民主國(guó)家政治信任的主要影響因素,政府的可信度主要取決于它實(shí)現(xiàn)公眾所期望的經(jīng)濟(jì)結(jié)果的程度[20]。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),公民對(duì)公共服務(wù)的滿意度與他們的政府信任相關(guān),那些對(duì)他們所接受的公共健康、就業(yè)和基礎(chǔ)教育等公共服務(wù)總體滿意的人,比那些對(duì)公共服務(wù)不滿意的人對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任度更高[21]。但有些學(xué)者指出在新興民主國(guó)家或者非民主國(guó)家,政治績(jī)效比如減少腐敗、保護(hù)人權(quán)和自由,可能和經(jīng)濟(jì)結(jié)果一樣重要[22]。

在分析中國(guó)的政治信任來(lái)源時(shí),學(xué)者們也重點(diǎn)關(guān)注政府經(jīng)濟(jì)政策結(jié)果的作用,研究發(fā)現(xiàn)公眾的政府信任主要來(lái)源于政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善公共服務(wù)和社會(huì)福利的政策結(jié)果[23],但是對(duì)于中國(guó)公眾而言,政策結(jié)果在不同發(fā)展階段具有不同的內(nèi)涵。發(fā)展經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)是主要的政績(jī)指標(biāo),但是自從中國(guó)政府提出構(gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo)以來(lái),政府政績(jī)指標(biāo)的內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了一定程度的轉(zhuǎn)變[9]。中國(guó)政府的政治信任來(lái)源從政策結(jié)果方面來(lái)說(shuō),已經(jīng)從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合法性”逐步轉(zhuǎn)移到“公共產(chǎn)品合法性”了[18]。基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)治安、公共交通等公共產(chǎn)品和服務(wù)與公眾日常生活密切相關(guān),對(duì)政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)感到滿意的公眾其政治信任度一般更高[24]。基于以上分析,提出本文的第三個(gè)研究假設(shè):

H2-1:公眾對(duì)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、治安和公共交通等政策結(jié)果的滿意度對(duì)政治信任有正面作用

2.2.2 政府過(guò)程滿意度與政治信任

公民評(píng)估政府治理績(jī)效的依據(jù)不僅建立在政策結(jié)果是否滿足他們需求的基礎(chǔ)上,而且也建立在政府過(guò)程的透明性、回應(yīng)性和公平性的基礎(chǔ)上[25]32,很多情況下對(duì)政府信任的提升來(lái)說(shuō),程序公平比結(jié)果公平更重要[26]204-216。

政府透明性與政治信任。政府透明性是指公共事務(wù)的執(zhí)行要處在公眾的監(jiān)督之下,即政治信息要公開(kāi),每一個(gè)公民都有權(quán)獲得與自身利益相關(guān)的政治信息,包括立法活動(dòng)、政策制定、法律條款、政策實(shí)施、行政預(yù)算、公共開(kāi)支以及其他有關(guān)的政治信息。透明性要求這些政治信息能夠及時(shí)通過(guò)各種傳媒為公民所知,以便公民能夠有效地參與公共決策過(guò)程,并且對(duì)公共管理過(guò)程實(shí)施有效的監(jiān)督[27]。政府事務(wù)的透明度與政府信任之間有正面聯(lián)系,增加政府透明度可以提高公眾的政治信任,因?yàn)橥该鞯恼^(guò)程能使公眾獲得政府事務(wù)的相關(guān)信息,從而使他們更加了解政府。信任建立在了解的基礎(chǔ)上,人們?cè)搅私庹?他們就越可能信任政府,而不必要的保密則可能產(chǎn)生懷疑和不信任。

政府回應(yīng)性與政治信任。回應(yīng)是善治的基本特征之一,是指公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求作出及時(shí)、負(fù)責(zé)的反應(yīng),不得無(wú)故拖延或沒(méi)有下文[27]。政府回應(yīng)性是指各級(jí)政府及相關(guān)部門反饋和解決公民需求的程度[28]。格拉澤(Glaser)和登哈特(Denhardt)認(rèn)為政府應(yīng)該做好對(duì)公眾表達(dá)的回應(yīng)工作,認(rèn)真傾聽(tīng)公民心聲,真誠(chéng)作出回應(yīng),因?yàn)榛貞?yīng)問(wèn)題是影響政治信任水平的關(guān)鍵因素[29]。分析外部政治效能感對(duì)政治信任感影響的研究發(fā)現(xiàn),公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官員回應(yīng)性的感知會(huì)促進(jìn)政治信任[30]。新媒體時(shí)代,回應(yīng)性對(duì)地方政府公信力有顯著的積極作用[31]。

政府公平性與政治信任。政府公平是指政府應(yīng)該按照法律法規(guī)平等地對(duì)待每一個(gè)公民,充分考慮相關(guān)利益,各方的博弈過(guò)程不被非法操縱[32]77-101。政府公平性對(duì)政治信任有重要的影響,民眾對(duì)政府的滿意狀況不僅包括對(duì)政策結(jié)果的滿意度,而且也包括對(duì)政策實(shí)際內(nèi)容公正合理狀況的滿意度。羅斯坦(Rothstein)甚至認(rèn)為相比較于政治系統(tǒng)輸入端的民主,政治系統(tǒng)輸出端的公平性更加重要,如果政府的制度安排體現(xiàn)了公正、合理、平等,那么就更容易獲得民眾的支持[33]。在中國(guó)人的價(jià)值理念中,“不患不均患不公”的程序公平觀具有重要地位。現(xiàn)實(shí)生活中有些公眾之所以不信任政府,是因?yàn)檎块T在政策執(zhí)行過(guò)程中不按規(guī)則辦事,而是按照自身的利益關(guān)系,將政策對(duì)象分成“親疏遠(yuǎn)近”不同類型,政策因人而異,未能實(shí)現(xiàn)公正公平的原則。基于以上分析,提出本文的第四個(gè)研究假設(shè):

H2-2:公眾對(duì)政府回應(yīng)性、透明性、公平性等政府過(guò)程的滿意度對(duì)政治信任有正面作用

2.2.3 政府形象滿意度與政治信任

公民評(píng)價(jià)政府除了基于政策結(jié)果和政府過(guò)程外,還會(huì)關(guān)注政府整體形象。在這點(diǎn)上,托馬斯(Thomas)提出的基于過(guò)程的政治信任和基于制度的政治信任兩種信任模式對(duì)我們有所啟發(fā)。他認(rèn)為基于過(guò)程的政治信任建立在公眾和政府反復(fù)互動(dòng)基礎(chǔ)上,基于制度的信任不是公眾對(duì)互動(dòng)的判斷,而是對(duì)機(jī)構(gòu)整體形象的判斷,表達(dá)了公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)將“做正確的事情”的期望,基于制度的信任代表了政府在公眾心目中的形象,符合公眾預(yù)期的政府行動(dòng)可以提高政府的形象或聲譽(yù)[34]。按照這一分類標(biāo)準(zhǔn),我們可以將政府透明性、回應(yīng)性和公平性歸類為基于政府過(guò)程的信任,而將清廉和法治等政府形象歸類為基于制度的信任。

腐敗(清廉的反面)與政治信任。官員的腐敗行為往往會(huì)損害公共利益,降低社會(huì)運(yùn)行效率,破壞公眾生活品質(zhì),因而會(huì)降低政治信任[35]。對(duì)于那些認(rèn)為政治系統(tǒng)應(yīng)該是公平而有效的公民來(lái)說(shuō),一旦他們?cè)馐芰苏賳T的歧視或者見(jiàn)證了政府官員的腐敗,他們通常會(huì)形成對(duì)整個(gè)社會(huì)的不信任,從某方面說(shuō),公眾對(duì)政府的不信任常常來(lái)自于對(duì)政府官員正直、清廉等道德品質(zhì)的懷疑[36]。鐘楊的研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)城市居民的腐敗感知既降低了他們對(duì)地方政府的政治信任,也降低了他們對(duì)中央政府的政治信任[37]。

依法行政與政治信任。依法行政是對(duì)政府履行職能的一項(xiàng)基本要求,它強(qiáng)調(diào)政府部門必須依法行使權(quán)力,并對(duì)行使權(quán)力的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[38]。政府官員依法行政對(duì)政治信任的培養(yǎng)很重要,因?yàn)槠胀ü娭挥性谙嘈耪畷?huì)按規(guī)則行事時(shí)才會(huì)信任政府,特別是警察和法院等執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)對(duì)公眾的政治信任的影響更大,如果這些法律實(shí)施部門都沒(méi)能遵守法律規(guī)范,人們將不僅不相信當(dāng)局,甚至?xí)幌嘈耪麄€(gè)社會(huì)[12]。政府部門只有堅(jiān)持依法行政,樹(shù)立依法行政的政府形象,才能獲得公眾的信任和支持。基于以上分析,提出本文的第五個(gè)研究假設(shè):

H2-3:公眾對(duì)政府清廉度和法治性等政府形象的滿意度對(duì)政治信任有正面作用

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年7月—2015年2月進(jìn)行的隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查。樣本的抽取采用多階段分層抽樣方法。首先,按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,從中國(guó)的東、中、西部各抽出一個(gè)省,分別為廣東省、湖北省和貴州省;其次,按照三省統(tǒng)計(jì)年鑒中規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值指標(biāo),將三省的縣(縣級(jí)市、區(qū))分為高低兩層,每層隨機(jī)抽取一個(gè)樣本縣(縣級(jí)市、區(qū));最后,從每個(gè)縣(縣級(jí)市、區(qū))中各抽出4個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道辦事處),從鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道辦事處)中各抽出4個(gè)行政村或者社區(qū),再?gòu)拿總€(gè)行政村或社區(qū)抽出40戶左右的家庭進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷3 800份,回收3 543份,去除無(wú)效問(wèn)卷后,獲得有效問(wèn)卷3 335份,有效完成率94.13%。

3.2 變量測(cè)量

3.2.1 因變量:政治信任

因?yàn)閷?duì)政治信任涵義的理解不同,政治信任的測(cè)量方法并沒(méi)有統(tǒng)一的量表。已有研究中,政治信任的測(cè)量方法總體上可以分為兩大類:一類是直接測(cè)量,一類是間接測(cè)量。

政治信任的直接測(cè)量是直接詢問(wèn)受調(diào)查者對(duì)各種不同政治對(duì)象的信任度,這種測(cè)量方式關(guān)注的是政治信任的“政治”方面,根據(jù)所關(guān)注的政治對(duì)象不同,直接測(cè)量又可以分為三小類。第一小類與伊斯頓所提出的政治支持的三層次即政治共同體、典則和當(dāng)局相一致,將政治信任對(duì)象分為政治共同體、政治制度和政治機(jī)構(gòu)、政治行動(dòng)者三種。肖唐鏢、王欣曾用這種方式來(lái)測(cè)量中國(guó)農(nóng)民的政治信任,他們所測(cè)量的政治信任對(duì)象包括國(guó)家共同體、廣義政府(包括法院、媒體)和政治精英等三個(gè)層次[39]。第二小類和第三小類政治信任測(cè)量的對(duì)象都是廣義的政府,政府橫向可以分為立法、行政和司法等不同類別,縱向可以分為中央、省、地市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等不同層次。第二小類測(cè)量的對(duì)象集中于橫向上不同職能類別的政府,測(cè)量公眾對(duì)立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、警察、軍事機(jī)構(gòu)等不同職能政府部門的信任[40]。第三小類測(cè)量的對(duì)象關(guān)注于縱向上不同層級(jí)的政府,通過(guò)詢問(wèn)公眾對(duì)中央、省、地市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等不同層級(jí)政府部門的信任度來(lái)測(cè)量政治信任狀況[6]。

政治信任的間接測(cè)量通過(guò)詢問(wèn)受調(diào)查者對(duì)政治系統(tǒng)“能力和道德”等方面的評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)量公眾的政治信任度,這種測(cè)量方式關(guān)注的是政治信任的“信任”狀況,如美國(guó)全國(guó)選舉調(diào)查中的政治信任測(cè)量方式。

在當(dāng)前的中國(guó),公眾在整體上對(duì)政治信任的“硬核”部分,即對(duì)政治共同體、政治制度、政治價(jià)值擁有很高的認(rèn)同,而對(duì)政府機(jī)構(gòu)和公職人員的信任水平則因人而異[41]。因此,本文參考胡榮的測(cè)量方法,直接詢問(wèn)受調(diào)查者對(duì)中央、省、地市、縣區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級(jí)黨委政府的信任情況,來(lái)測(cè)量公眾的政治信任度[6],備選答案是“非常不信任、不信任、中立、信任和非常信任”這個(gè)五分類定序變量。測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1可以看出,從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨著政府層級(jí)的下降,公眾的信任度也隨之下降,也就是說(shuō)公眾的政府信任呈現(xiàn)“差序格局”。這一結(jié)果與李連江[42]和胡榮[6]的研究基本一致。為分析政治信任的結(jié)構(gòu),對(duì)這5個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析,可靠性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Cronbach's Alpha系數(shù)為 0.820,KMO值是0.745,Bartlett的球形度檢驗(yàn)顯著性水平小于0.001。因子分析共抽取出2個(gè)特征值大于1的因子,用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn),得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表2所示。根據(jù)變量在不同因子上荷載量大小的不同,將政治信任的兩個(gè)因子分別命名為基層政府信任因子和高層政府信任因子。

表1 政府信任度的頻數(shù)分布

表2 政府信任的因子分析

3.2.2 自變量

政治參與。本文將政治參與按照參與方式分為制度性參與和非制度性參與兩類,制度性參與通過(guò)詢問(wèn)受調(diào)查者“是否參加過(guò)上次的村委會(huì)/居委會(huì)/人大代表選舉”“參加政府部門組織的聽(tīng)證會(huì)”“參加政府部門組織的協(xié)商會(huì)”“個(gè)人通過(guò)當(dāng)面、打電話、寫(xiě)信或電子郵件等方式向政府官員、人大代表、政協(xié)委員反映問(wèn)題,即個(gè)人信訪”等活動(dòng)的頻率來(lái)測(cè)量,要求被訪者在5點(diǎn)李克特量表上選擇相應(yīng)的頻率,其中“1”代表“沒(méi)有”,“5”代表“經(jīng)常”。非制度性政治參與通過(guò)詢問(wèn)受調(diào)查者在過(guò)去五年內(nèi)是否曾“通過(guò)集體上訪方式向政府部門表達(dá)訴求”和“通過(guò)游行示威方式向政府部門反映問(wèn)題”來(lái)測(cè)量。要說(shuō)明的是之所以將集體上訪稱為非制度性政治參與方式,是因?yàn)殡m然我國(guó)的信訪條例規(guī)定上訪是公民一項(xiàng)重要權(quán)利,受法律保護(hù),但這一權(quán)利的行使在法律規(guī)定中有一些限制條件,2005年國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》第十八條規(guī)定多人采用走訪形式提出共同的信訪事項(xiàng)的,應(yīng)當(dāng)推選代表,代表人數(shù)不得超過(guò)5人。政治參與狀況的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 政治參與頻率分布表(%)

治理績(jī)效。本文的政府治理績(jī)效包括政策結(jié)果滿意度、政府過(guò)程滿意度和政府形象滿意度三個(gè)方面。政府政策結(jié)果涉及的范圍非常廣泛,本文主要關(guān)注政府公共產(chǎn)品和公共服務(wù)方面的政策結(jié)果,因?yàn)楣伯a(chǎn)品和公共服務(wù)與公眾的日常生活密切相關(guān),政府在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給中起著不可替代的作用,本文測(cè)量的政策結(jié)果滿意度狀況主要包括公民對(duì)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)治安和公共交通等類別的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的滿意度。政府過(guò)程滿意度包括公民對(duì)政府回應(yīng)性、政府透明度和政府公平性的滿意度,政府形象滿意度包括公眾對(duì)政府依法行政和政府清廉(腐敗反面)的滿意度。所有滿意度的測(cè)量都采用“非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意”這一五分類定序變量來(lái)測(cè)量。測(cè)量結(jié)果見(jiàn)表4,總體來(lái)看受調(diào)查者對(duì)政策結(jié)果的滿意度相對(duì)最高,對(duì)政策過(guò)程滿意度次之,最不滿意的是政府形象,即對(duì)政府清廉和依法行政的滿意度最低。

控制變量。本文將性別、年齡、受教育程度、政治面貌和家庭月收入等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量設(shè)為控制變量。

表4 政府滿意度頻率分布表(%)

4 統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

為了檢驗(yàn)政治參與和治理績(jī)效對(duì)公眾政治信任的影響,分別以基層政府信任和高層政府信任為因變量,建立6個(gè)回歸模型,模型1、2、4、5在控制性別、年齡、受教育程度、政治面貌和家庭收入等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的條件下,分別以政治參與和治理績(jī)效為自變量,運(yùn)用普通最小二乘法進(jìn)行回歸分析,以檢驗(yàn)兩類自變量對(duì)基層政府信任和高層政府信任的獨(dú)立影響,模型3和模型6是一個(gè)全模型,檢驗(yàn)在控制人口社會(huì)學(xué)變量的情況下,政治參與和治理績(jī)效對(duì)政府信任影響的穩(wěn)健性。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表5。

4.1 政治參與對(duì)政府信任的影響

制度性政治參與對(duì)政府信任的影響。模型1中參加選舉、參加聽(tīng)證會(huì)和個(gè)人信訪對(duì)基層政府信任有正面作用,并在統(tǒng)計(jì)上顯著,但在模型3中,這些變量在加入治理績(jī)效變量后的正面作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著,表明制度性政治參與對(duì)基層政府信任的正面影響不穩(wěn)健。模型4中參加選舉對(duì)高層政府信任有正面提升作用,并在統(tǒng)計(jì)上顯著。在模型6中,加入治理績(jī)效變量后,參加選舉這一變量的正面作用在統(tǒng)計(jì)上依然顯著,顯示選舉這一制度性政治參與對(duì)高層政府信任有正面作用。這一結(jié)果部分證實(shí)了研究假設(shè)H1-1。總體上看,制度性政治參與對(duì)基層政治信任的影響不顯著,對(duì)高層政治信任有正面影響,這可能是因?yàn)橹贫刃哉螀⑴c主要發(fā)生在公眾與基層政府的互動(dòng)中,目前制度性政治參與方式有的流于形式,實(shí)效性不強(qiáng),所以對(duì)基層政府信任的影響不明顯,但公眾可能把這種參與的低效歸因于基層政府沒(méi)有很好地執(zhí)行高層政府的政策,所以對(duì)高層政府仍然抱著信任的態(tài)度。

非制度性政治參與對(duì)政府信任的影響。在模型1和模型3中,參加集體上訪和游行示威對(duì)基層政府信任的回歸系數(shù)都為負(fù)數(shù),而且通過(guò)統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn),說(shuō)明非制度性政治參與對(duì)基層政府信任有負(fù)面影響。在模型4和模型6中,參加集體上訪和游行示威對(duì)高層政府信任的回歸系數(shù)也是負(fù)數(shù),并具有統(tǒng)計(jì)顯著性,表明非制度性政治參與對(duì)高層政府信任也有負(fù)面影響,結(jié)果證實(shí)了研究假設(shè)H1-2。非制度性政治參與對(duì)基層政府信任和高層政府信任都有負(fù)面影響,這可能是因?yàn)榧w上訪和游行示威等非制度性參與方式,雖然主要針對(duì)的對(duì)象也是基層政府,但有些公民在基層上訪無(wú)效的情況下,可能會(huì)選擇去省級(jí)政府甚至中央政府上訪,而上訪的結(jié)果可能難以達(dá)到公眾的期望,所以公民不僅會(huì)對(duì)基層政府不滿意,甚至對(duì)高層政府也會(huì)不滿意。

表5 基層政府信任和高層政府信任影響因素的回歸分析

4.2 治理績(jī)效對(duì)基層政府信任的影響

政策結(jié)果滿意度對(duì)政治信任的影響。在模型2和模型3中,基礎(chǔ)教育和公共交通對(duì)基層政府信任的回歸系數(shù)為正數(shù),并在統(tǒng)計(jì)上顯著,表明對(duì)基礎(chǔ)教育和公共交通等政策結(jié)果滿意與基層政府信任之間有正面關(guān)系。模型5和模型6中基礎(chǔ)教育和公共交通滿意度對(duì)高層政府信任的回歸系數(shù)也為正數(shù),且通過(guò)顯著性檢驗(yàn),表明基礎(chǔ)教育和公共交通滿意度與高層政府信任之間也有正面關(guān)系。這一結(jié)果部分證實(shí)了研究假設(shè)H2-1。

政府過(guò)程滿意度對(duì)政府信任的影響。模型2和模型3中,政府回應(yīng)性、透明性和公平性等政府過(guò)程滿意度對(duì)基層政府信任的回歸系數(shù)為正,并在統(tǒng)計(jì)上顯著,顯示政府過(guò)程滿意度對(duì)基層政府信任有正面作用。在模型5和模型6中,政府過(guò)程公平性對(duì)高層政府信任的回歸系數(shù)為正,且具有統(tǒng)計(jì)顯著性,表明政府過(guò)程的公平性與高層政府信任有正面關(guān)系。這一研究結(jié)果部分證實(shí)了研究假設(shè)H2-2。

政府形象滿意度對(duì)政府信任的影響。在模型2中,依法行政滿意度和清廉滿意度對(duì)基層政府信任具有顯著的正面作用,在模型3中,這一正面作用依然具有統(tǒng)計(jì)顯著性,也就是說(shuō),對(duì)政府依法行政和政府清廉形象感到滿意的受調(diào)查者,可能更加信任基層政府。在模型5中政府依法行政和政府清廉滿意度與高層政府信任具有顯著的正面關(guān)系,在模型6中,這種正面關(guān)系依然存在,但只有政府清廉與高層政府滿意度的正面關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上顯著,說(shuō)明政府形象滿意度對(duì)高層政府信任也有正面作用,總體來(lái)看研究假設(shè)H2-3也得到證實(shí)。

5 研究結(jié)論

“得民心者得天下”,民心轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代政治學(xué)術(shù)語(yǔ)就是政治信任[43],影響民心向背的因素有哪些?本文嘗試從微觀視角分析政治參與和治理績(jī)效狀況對(duì)公民政治信任的影響。研究結(jié)論如下:

從政治參與對(duì)政治信任的影響看,不同性質(zhì)的政治參與方式對(duì)公民政治信任有不同的影響。制度性政治參與對(duì)高層政府信任有正面作用,而非制度性政治參與對(duì)基層和高層政府信任都有負(fù)面影響。這一結(jié)果表明,要提升政府信任,政府必須暢通制度性參與渠道,提高制度性參與效率。政治參與是民主制度的核心,是公民行使民主權(quán)利、表達(dá)利益訴求的主要渠道[10]38。另外,制度性政治參與也是我國(guó)公民的一種權(quán)利救濟(jì)渠道,當(dāng)公民的合法利益訴求通過(guò)制度性參與無(wú)法獲得有效回應(yīng)的情況下,有些人會(huì)因?yàn)閷?duì)政府部門感到失望,而選擇“忍氣吞聲”,還有些人則可能會(huì)選擇集體上訪或者游行示威這類非制度性方式來(lái)向政府部門施壓。因此,必須暢通制度性政治參與渠道、豐富制度性政治參與形式、提高制度性政治參與效率、妥善處理非制度性政治參與,進(jìn)而提高公民的政治信任。

從治理績(jī)效對(duì)政治信任的影響看,政策結(jié)果滿意度對(duì)政府信任有正面作用,表明政府要獲取公眾的信任,“做正確的事情”是一種有效的選擇。提升公眾對(duì)基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)治安和公共交通等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的滿意度是提高政府信任度的重要途徑。這就要求政府部門要在理念、制度和行動(dòng)三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變,加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè),不斷提高公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量,努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。政府過(guò)程的透明性、回應(yīng)性和公平性對(duì)政府信任有正面促進(jìn)作用,說(shuō)明政府要贏得公眾的信任,除了可以通過(guò)“做正確的事情”外,還可以通過(guò)“正確地做事”來(lái)贏取。政府在進(jìn)行社會(huì)管理、提供公共服務(wù)時(shí),應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)相應(yīng)政府信息、積極回應(yīng)公眾的訴求、公平對(duì)待每一個(gè)服務(wù)對(duì)象。公眾對(duì)清廉和法治的政府形象滿意對(duì)政府信任度有提升作用,表明要贏得公眾的信任,政府行為還必須符合公眾對(duì)政府形象的預(yù)期,在政府過(guò)程中加強(qiáng)自身形象建設(shè),嚴(yán)格依法辦事,堅(jiān)決反對(duì)腐敗,樹(shù)立法治和清廉的政府形象。

從政治參與和治理績(jī)效對(duì)政治信任的影響力大小來(lái)看,無(wú)論是對(duì)基層政府信任還是對(duì)高層政府信任,治理績(jī)效的影響力都比政治參與的影響力要大,也就是說(shuō)“制度因素”是影響中國(guó)公民政治信任度的主要因素。這也說(shuō)明目前對(duì)于政府來(lái)說(shuō),通過(guò)提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量,建設(shè)透明、回應(yīng)、公平政府,樹(shù)立清廉、法治的政府形象,以提高公眾的政府滿意度,從而提升政治信任度,是可靠且有效的途徑。然而,隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn),政府績(jī)效對(duì)政治信任的提升作用可能會(huì)受到挑戰(zhàn)。因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民受教育程度的提高、網(wǎng)絡(luò)媒體的普及以及政治參與度的擴(kuò)大,公眾的民主觀念和權(quán)利意識(shí)會(huì)逐步提升,公眾的價(jià)值觀念也可能會(huì)從關(guān)注社會(huì)扶持和安全的物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)、個(gè)人自治、多樣性、審美滿足等的后物質(zhì)主義,價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致“批判性公民”(critical citizen)出現(xiàn),這些公民將使用更加苛刻的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)政府,他們更少尊重權(quán)威,更加樂(lè)于監(jiān)督政府。本文限于研究視角,沒(méi)有分析價(jià)值觀念對(duì)公眾政治信任的影響,但“文化因素”可能也是一個(gè)影響政治信任的重要因素,這是有待以后進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1]MILLER H.Political Issues and Trust in Government:1964—1970[J].American Political Science Review,1974(3):951-972.

[2]MULLER N,THOMAS J,MITSCHELLA S.Diffuse Political Support and Antisystem Political Behavior:A Comparative Analysis[J].American Journal of Political Science,1982(2):240-264.

[3]佩里·布蘭登,龐娟.在21世紀(jì)建立政府信任——就相關(guān)文獻(xiàn)及目前出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行討論[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2008(2):124-131.

[4]DONOVAN T,BOWLER S.Reforming the Republic:Democratic Institutions for the New America[M].Upper Saddle River NJ:Pearson/Prentice Hall,2004.

[5]NYE J.Introduction:The Decline of Confidence in Government[G]∥NYE J,ZELIKOW D,KING D.Why People Don't Trust Government.Boston:Harvard University Press,1997.

[6]胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(3):39-55.

[7]MISHLER W,ROSE R.What are the Origins of Political Trust?Testing Institutional and Cultural Theories in Post-communist Societies[J].Comparative Political Studies,2001(1):30-62.

[8]SHI J.Cultural Values and Political Trust:A Comparison of the People's Republic of China and Taiwan[J].Comparative Politics,2001(4):401-419.

[9]馬得勇,王正緒.民主、公正還是績(jī)效?——中國(guó)地方政府合法性及其來(lái)源分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2012(3):122-138.

[10]VERBA S,SCHLOZMAN L,BRADY E.Voice and Equality:Civic Voluntarism in American Politics[M].Boston:Harvard University Press,1995.

[11]WALTERS C,AYDELOTTE J,MILLER J.Putting More Public in Policy Analysis[J].Public Administration Review,2000(4):349-359.

[12]ROTHSTEIN B.Social Capital in the Social Democratic Welfare State[J].Political and Society,2001(2):207-241.

[13]LIND E,LISSAK M,CONLON E.Decision Control and Process Control Effects on Procedural Fairness Judgments[J].Journal of Applied Social Psychology,1983(4):338-350.

[14]薩繆爾·亨廷頓,瓊·納爾遜.難以抉擇:發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].汪曉壽,吳志華,項(xiàng)繼權(quán),譯.北京:華夏出版社,1989.

[15]SIGELMAN L,FELDMAN S.Efficacy,Mistrust,and Political Mobilization:A Cross-National Analysis[J].Comparative Political Studies,1983(1):118-143.

[16]LI L J.Political Trust and Petitioning in the Chinese Countryside[J].Comparative Politics,2008(2):209-226.

[17]ERIC W,CHARLES H,MOON J.Linking Citizen Satisfaction with E-Government and Trust in Government[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2005(3):371-391.

[18]孟天廣,楊明.轉(zhuǎn)型期中國(guó)縣級(jí)政府的客觀治理效與政治信任——從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合法性”到“公共產(chǎn)品合法性”[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2012(4):122-135.

[19]張歡,胡靜.社會(huì)治理績(jī)效評(píng)估的公眾主觀指標(biāo)體系探討[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(2):120-126.

[20]PRZEWORSKI A,ALVAREZ M,CHEIBUB A.What makes democracies endure?[J].Journal of Democracy,1996(1):39-55.

[21]CHRISTENSEN T.Trust in Government:The Relative Importance of Service Satisfaction,Political Factors,and Demography[J].Public Performance&Management Review,2005(4):487-511.

[22]WONG K,HSIAO M,WAN P.Comparing political trust in Hong Kong and Taiwan:Levels,determinants,and implications[J].Japanese Journal of Political Science,2009(2):147-74.

[23]ZHAO D X.The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China[J].American Behavior Scientist,2009(3):416-433

[24]胡榮,胡康,溫螢螢.社會(huì)資本、政府績(jī)效與城市居民對(duì)政府的信任[J].社會(huì)學(xué)研究,2011(1):96-117.

[25]ANDERSON C,BLAIS A,BOWLER S.Loser's Content:Elections and Democratic Legitimacy[M].Oxford:Oxford University Press,2005.

[26]MILLER H,LISTHAUG O.Political Performance and Trust[G].Oxford:Oxford University Press,1999.

[27]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1999(5):37-41.

[28]陳路芳.地方政府應(yīng)提高對(duì)公民需求的回應(yīng)力——對(duì)我國(guó)頻發(fā)群體性事件的反思[J].理論探討,2009(3):24-28.

[29]GLASER M,DENHARDT R.Local Government Performance through the Eyes of Citizens[J].Journal of Public Budgeting,Accounting and Financial Management,2000(1):49-73.

[30]ABRAMSON R.Political Efficacy and Political Trust Among Black Schoolchildren:Two Explanations[M].The Journal of Politics,1972(4):1243-1269.

[31]馬得勇,孫夢(mèng)欣.新媒體時(shí)代政府公信力的決定因素——透明性、回應(yīng)性抑或公關(guān)技巧?[J].公共管理學(xué)報(bào),2014(1):104-113.

[32]LEVI A.State of Trust[G]∥BRAITHWAITE A,LEVI M A(eds).Trust and Governance.New York:Russell Sage,1998.

[33]ROTHSTEIN B.Creating Political Legitimacy:Electoral Democracy versus Quality of Government[J].American Behavioral Scientist,2009(3):311-330.

[34]THOMAS C W.Maintaining and Restoring Public Trust in Government Agencies and Their Employees[J].Administration&Society,1998(2):166-193.

[35]MAURO P.Corruption and Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1995(3):681-712.

[36]O′CONNELL B,HERBERT H,BARRY A.Police Cynicism and the Modes of Adaptation[J].Journal of Police Science and Administration,1986(4):307-313.

[37]ZHONG Y.Do Chinese People Trust Their Local Government,and Why?An Empirical Study of Political Trust in Urban China[J].Problems of Post-Communism,2014(3):31-44.

[38]劉雪華.談我國(guó)政府公信力提升與政府職能轉(zhuǎn)變[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(5):188-190.

[39]肖唐鏢,王欣.“民心”何以得或失——影響農(nóng)民政治信任的因素分析:五省(市)60村調(diào)查(1999～2008)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2011(1):75-82.

[40]游宇,王正緒.互動(dòng)與修正的政治信任——關(guān)于當(dāng)代中國(guó)政治信任來(lái)源的中觀理論[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2014(2):178-193.

[41]上官酒瑞,程竹汝.政治信任的結(jié)構(gòu)序列及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2011(5):99-106.

[42]LI L J.Political Trust in Rural China[J].Modern China,2004(2):228-258.

[43]肖唐鏢,王欣.中國(guó)農(nóng)民政治信任的變遷——對(duì)五省份60個(gè)村的跟蹤研究(1999—2008)[J].管理世界,2010(9):88-94.