“400”騷擾電話泛濫凸顯法律監管滯后

本刊記者│舒文瓊

“400”騷擾電話泛濫凸顯法律監管滯后

本刊記者│舒文瓊

曾經以企業服務號碼形象示人的“400”電話，如今已經淪陷為騷擾和詐騙電話的代名詞，“看到‘400’來電一概不接”居然成為公安部門提醒人們防止電信詐騙的措施之一。“400”電話成騷擾和詐騙重災區，除了不法分子唯利是圖，法律條文的相對缺失也是重要原因之一。

“雖然《憲法》、《民法通則》、《治安管理處罰法》和一些解釋條例都列出了關于保障公民人身權益的條文，也有一些條文對騷擾電話進行認定約束，但是違法行為認定難度大、舉證查處難度大、各部門之間缺乏溝通機制，使得對“400”等騷擾、詐騙電話的認定和打擊存在一定難度?！蹦车胤焦芫秩耸肯蛴浾弑硎?。

取證難、查處難

在騷擾和詐騙電話的認定方面，2011年4月8日最高人民法院、最高人民檢察院聯合頒布的《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）是最為細致和權威的說明，它明確了電信詐騙犯罪案件的法律適用標準，為打擊電信詐騙活動提供了依據。

《解釋》提到，“通過發送短信、撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息，對不特定多數人實施詐騙的，應酌情從嚴懲處”，具體標準是詐騙公私財物價值3000元以上、3萬元以上、50萬元以上的，分別認定為“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

《解釋》還規定，“利用發送短信、撥打電話、互聯網等電信手段對不特定多數人實施詐騙，詐騙數額難以查證，但發送詐騙信息5000條以上，或者撥打詐騙電話500人次以上，亦或是詐騙手段惡劣、危害嚴重的，應當認定為嚴重情節，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。”

雖然《解釋》規定了具體數額，但是并不具備實際的可操作性。北京郵電大學互聯網治理與法律研究中心謝永江副主任認為：“實際上，如果某個電話不是連續騷擾你，而是偶爾給你打一兩次電話，很難認定為‘危害嚴重’?！?/p>

此外，現實生活中詐騙分子一般廣泛撒網，流動作案，大部分單筆難以達到3000元，要積累500人次電話、5000條詐騙信息也很不現實，由此也逃脫了法律的制裁，不利于被精準打擊。

有鑒于此，專家建議應盡快完善和修改相關法律，一方面可以降低詐騙罪的起刑點，另一方面可以明確規定，利用發送短信、撥打電話、互聯網等電信技術手段對不特定多數人實施詐騙行為的，應當可以以詐騙罪定罪處罰。

監管條例滯后，運營商處境尷尬

在打擊“400”騷擾、詐騙電話的過程中，運營商作為網絡設施的提供者可以發揮重要作用，但是目前的規定使得運營商的地位非常尷尬。

《電信條例》）第六十六條規定，“電信用戶依法使用電信的自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者人民檢察院依照法律規定的程序對電信內容進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內容進行檢查?！币虼?，運營商如果沒有充分證據就關停騷擾電話，那么騷擾分子可以上訴，并且運營商并不占理，這也成為打擊騷擾、詐騙電話取證難的主要原因。

從監管層面看，工信部與各地通信管理局、無線電管理委員會和公安局網警支隊是打擊詐騙、騷擾電話的主要力量。但是由于通信管理局只設到省、自治區、直轄市一級，地方監管部門的缺失導致了監管空白。

面對“400”詐騙和騷擾電話的泛濫，我國法律條文的滯后已經非常明顯，因此，修改和完善相關條文已經時不我待。

編輯｜趙艷薇 zhaoyanwei@bjxintong.com.cn