美國針對中國經(jīng)濟崛起評論的演化

李智　孫藝多

內(nèi)容摘要：中國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展引起了以美國為代表的西方國家的廣泛關(guān)注。不同于前些年一邊倒并且甚囂塵上的“中國威脅論”與“中國崩潰論”，美國對中國經(jīng)濟崛起的評論正在發(fā)生微妙的變化。本文綜述了美國主要學(xué)者、智庫對中國經(jīng)濟崛起的評論與看法，發(fā)現(xiàn)美國對中國經(jīng)濟的研究不斷深入，美國主流媒體和智庫對中國經(jīng)濟崛起的認識日益客觀、科學(xué)和全面，“中國威脅論”有所弱化，“中國崩潰論”也面臨日益增多的爭議。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟崛起 中國威脅論 中國崩潰論 美國

中圖分類號：F114 文獻標(biāo)識碼：A

引言

20世紀(jì)90年代中后期以來，尤其是進入21世紀(jì)后，中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，引發(fā)以美國為代表的西方國家越來越多的關(guān)注。美國主要媒體和著名學(xué)者紛紛聚焦高速增長的中國經(jīng)濟（西方出現(xiàn)了一些專門的概念用以描述這種現(xiàn)象）及其對美國乃至全球的影響，其中有些重要智庫和學(xué)者的分析以對中國經(jīng)濟崛起的歷史和理論機理的深入剖析為基礎(chǔ)。不同于前些年一邊倒且甚囂塵上的“中國威脅論”、“中國崩潰論”，隨著研究與分析的不斷深入，美國主流媒體和智庫對中國經(jīng)濟崛起的認識正在變得日益客觀、科學(xué)和全面，有些重要的看法正在發(fā)生微妙的變化。

本文就美國對中國經(jīng)濟崛起評論的演化展開研究。

“中國威脅論”有所弱化

“中國威脅論”至少可以追溯到1990年8月日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀在《諸君》月刊發(fā)表的題為《論中國這個潛在的威脅》的文章。隨后，在以亨廷頓和布朗為首的美國著名學(xué)者的闡釋下，“中國威脅論”最終發(fā)展成為“體系”。進入21世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟快速崛起，更是引起美國當(dāng)局和主要智庫的擔(dān)憂。隨著部分政客和部分主流媒體的大肆宣揚，中國崛起似乎正在對美國甚至全球文化、經(jīng)濟、和平民主造成重大威脅，在一段時期內(nèi)，所謂的“中國威脅論”在美國逐漸成為被廣泛接受的話語。

出現(xiàn)這種情形，其實具有一定的必然性。中國經(jīng)濟經(jīng)歷了長達30余年的持續(xù)高速增長：從1979年到2014年，中國實際GDP的年度增速接近10%（見圖1），堪稱世界經(jīng)濟史上的奇跡，中國經(jīng)濟平均不到八年就可以實現(xiàn)翻番。然而，中國的意識形態(tài)、政治體制、經(jīng)濟體制以及知識產(chǎn)權(quán)保護等諸多方面都與美國等西方國家有很大的差異。而美國長期習(xí)慣了一枝獨秀的優(yōu)越感，加上西方國家對中國的認識長期被扭曲（這種認識的扭曲至少有幾百年的歷史，在過去的一百年最為嚴(yán)重）。這樣，一方面是中國經(jīng)濟的持續(xù)超高速增長，另一方面則是中國與西方國家的諸多差異，加上西方國家對中國的種種誤解，美國等西方國家將中國崛起當(dāng)作政治、經(jīng)濟、軍事等多方面威脅，具有一定的必然性。另外，蘇聯(lián)解體后美國一些政客和智庫將快速發(fā)展的中國作為潛在對手，也可以借這種話語阻礙中國與周邊合作，從側(cè)面服務(wù)于對中國的打壓。

然而，隨著信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，隨著國際貿(mào)易和國際投資的不斷深化，信息、商品、服務(wù)的交流壁壘越來越小，西方民眾了解中國的渠道日益豐富和多元化，從而對中國經(jīng)濟崛起的看法也日益客觀和多元化。2015年6月發(fā)表于《亞特蘭大》雜志文章《中國的威脅究竟有多大？》分析了中國是否會對美國的世界大國地位造成威脅。文章指出：“美國在近五年來經(jīng)濟正在恢復(fù)，相比于中國更加穩(wěn)健，因此更有希望實現(xiàn)進一步發(fā)展”。中國經(jīng)濟長期保持快速增長的能力在很大程度上取決于中國政府實現(xiàn)全面的經(jīng)濟改革并加速過渡到一個自由的市場經(jīng)濟的能力；中國經(jīng)濟重新平衡，使消費者需求而不是出口和固定投資作為經(jīng)濟增長的主要動力的能力；提高生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力；解決日益擴大的收入差距的能力；以及加強環(huán)境保護的能力。

美國國會在其2015年9月11日發(fā)布的研究報告《中國經(jīng)濟崛起：歷史、趨勢與挑戰(zhàn)及其對美國的意義》中強調(diào)：“中國目前的經(jīng)濟增長模式需要改變，雖然中國經(jīng)濟在前幾年高速發(fā)展，并且在購買力平價基礎(chǔ)上，中國已成為全球最大的經(jīng)濟體、最大的工業(yè)生產(chǎn)者、最大的商品出口國、進口國和最大的外匯儲備持有者，然而中國也面臨一系列可能阻礙經(jīng)濟增長的挑戰(zhàn)，包括可能導(dǎo)致了過度依賴固定資產(chǎn)投資、出口而非消費需求的扭曲的經(jīng)濟政策，國有企業(yè)對政府的過度依賴，脆弱的銀行體系，不斷擴大的收入差距，越來越多的污染，法治的相對缺乏等”。美國國會的以上研究報告暗示，中國正在轉(zhuǎn)型變化過程中，仍面臨著很多挑戰(zhàn)和不確定性，并站在客觀的視角上分析中國經(jīng)濟可能存在的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展方式等問題，相比美國處于更加不穩(wěn)定、不平衡的狀態(tài)，有些智庫和學(xué)者對中國經(jīng)濟發(fā)展的看法似乎更為樂觀，但他們對所謂的“威脅”的性質(zhì)有了更清晰的認識。

前引文章《中國的威脅究竟有多大？》指出，隨著中國的強大，中美關(guān)系對美國乃至全世界將產(chǎn)生更大影響，但作者詹姆斯·費洛世（James Fallows）隨后強調(diào)，所謂的“威脅”也許只意味著中美關(guān)系一旦惡化將帶來的不良影響，但同時中美關(guān)系和諧發(fā)展將帶來全世界的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展——這只是一件事的兩個可能的發(fā)展方向而已，并不意味著中國真的會對世界造成安全問題。

因此，在越來越多的嚴(yán)肅的智庫和學(xué)者看來，中國的“威脅”的性質(zhì)絕不像一些政客所強調(diào)的那樣危言聳聽，如果真要說“威脅”，也可能更多地來源于中國經(jīng)濟增速近年來顯著放緩可能對全球經(jīng)濟的負面影響。從美國的角度看，中國經(jīng)濟高速發(fā)展時，他們感覺到威脅，但是，當(dāng)中國經(jīng)濟顯著減速并對美國乃至全球經(jīng)濟造成相當(dāng)影響時，美國等西方國家似乎感受到更大的威脅。

“中國崩潰論”面臨的爭議日益增多

近年來，隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)放緩，“中國威脅論”有所弱化，但“中國崩潰論”卻逐漸占據(jù)一些主流媒體的重要版面。“中國經(jīng)濟崩潰論”大致始于20世紀(jì)末期和21世紀(jì)初期，當(dāng)時受亞洲金融危機影響，中國出口銳減，內(nèi)需不足，經(jīng)濟持續(xù)下滑，通貨緊縮現(xiàn)象持續(xù)了一段時間，這直接成為“中國經(jīng)濟崩潰論”的導(dǎo)火索。美籍華人章家敦是“中國經(jīng)濟崩潰論”的早期主要支持者和代表人物。2001年，章家敦的專著《中國即將崩潰》引起了各界廣泛關(guān)注，章家敦斷言中國經(jīng)濟存在虛假繁榮，并預(yù)言中國政府即將在2011年徹底崩潰。與之相呼應(yīng)的是美國著名的中國問題專家、匹茲堡大學(xué)教授托馬斯·羅基斯指出，中國GDP數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的造假。在2003年非典疫情期間，美國媒體也抓住機會加大報道力度，如紐約時報刊登長篇分析《下一個病人可能就是中國政府》、華盛頓郵報發(fā)表的社論文章《中國的“切爾諾貝利”》等，重點都在著重渲染非典疫情對中國政治經(jīng)濟穩(wěn)定的影響。但是，中國經(jīng)濟最終走出了東南亞金融危機的陰影，擺脫了非典疫情的困擾，進入“高增長、低通脹”的黃金時期，2007年的GDP年增長率甚至高達14.2%，即便是隨之而來的極為嚴(yán)重的全球金融危機也未能阻止中國經(jīng)濟高增長的腳步，這些都在很大程度上表明，“中國經(jīng)濟崩潰論”顯然低估了中國經(jīng)濟的動力和潛能，基本處于不攻自破的尷尬之中。章家敦也于2011年11月29日在美國著名的《外交政策》雜志上發(fā)表文章承認自己之前關(guān)于2011年中國經(jīng)濟崩潰的預(yù)測并沒有實現(xiàn)。

2012年以來，中國經(jīng)濟顯著減速，既是宏觀經(jīng)濟的周期性、趨勢性因素所致，也與中國政府有意識放緩經(jīng)濟增速以求得更穩(wěn)定和更可持續(xù)的經(jīng)濟“新常態(tài)”有關(guān)。然而，這一動向被一些智庫和媒體過度解讀，為“中國經(jīng)濟崩潰論”的再度回潮奠定了輿論基礎(chǔ)。2015年3月6日，美國著名學(xué)者沈大偉在著名的《華爾街日報》發(fā)表名為《中國即將崩潰》的文章，認為富人移民國外、壓制異見、官員腐敗以及經(jīng)濟陷入系統(tǒng)性陷阱，將導(dǎo)致中國經(jīng)濟“崩潰”。2011年曾撰文承認自己預(yù)言失靈的章家敦又開始重拾“中國經(jīng)濟崩潰論”的論調(diào)，他明確指出，“不久之前，對于中國政府來說一切還算運轉(zhuǎn)正常。但現(xiàn)在沒有什么是運轉(zhuǎn)正常的。是的，我的預(yù)言有過錯誤。但中國將在2012年、而不是2011年垮臺。我敢打賭”。他的文章活躍于美國各大主流媒體，從不同側(cè)面大談中國的社會、經(jīng)濟和政治問題。章家敦在2015年7月5日和9月13日分別發(fā)表《中國對股市的緊急援助是勢力微弱且無效的》和《中國零售業(yè)銷售額上漲10.8%，但內(nèi)需將萎縮》等文章，2015年10月4日在《福布斯》發(fā)表《中國政府實施懲罰性措施限制外匯交易》指出，中國將在一年內(nèi)耗盡外匯儲備，這些文章都直接或間接表達了對中國經(jīng)濟持有的悲觀情緒。

其實，越來越多的智庫和學(xué)者認為，章家敦關(guān)于中國經(jīng)濟崩潰的預(yù)言不太可能成為現(xiàn)實，中國的發(fā)展將繼續(xù)證明“中國經(jīng)濟崩潰論”的荒謬性。美國社會并非一邊倒相信“中國崩潰論”，美國著名的《外交政策》雜志網(wǎng)站曾將章家敦的“中國崩潰論”列為2012年十個最糟糕的預(yù)測之一。近年來，美國主流媒體中，有越來越多的聲音趨向于呈現(xiàn)和描述一個真實的中國。正如Jonathan Woetzel在2015年10月5日在《福布斯》上發(fā)表的《中國真的在崩潰么？》一文中所述，“中國崩潰論存在錨定偏見的問題，并不會成為現(xiàn)實”。華盛頓郵報記者Emily Rauhala在2015年8月25日發(fā)文《中國經(jīng)濟正面臨著很大問題，但并不會崩潰》明確表明中國經(jīng)濟不會崩潰的觀點，并稱中國正在面臨的一些看似災(zāi)難性的現(xiàn)象并不意味著中國真的處于水深火熱之境地，股市的巨幅下跌一定程度上源于股民的過度反應(yīng)，而股災(zāi)并不會危及銀行業(yè)，因為中國民眾儲蓄率依舊很高。在《中國真的在崩潰么？》中，中國問題專家、麥肯錫全球研究所（McKinsey Global Institute）所長Jonathan Woetzel也肯定了2013年中國深化改革的做法：“中國高儲蓄率、工業(yè)大規(guī)模的投入、政府十分注重促進工業(yè)化和城市化的經(jīng)濟發(fā)展模式與日本、韓國、臺灣等亞洲國家和地區(qū)相似，但這并不意味著中國一定會重蹈日本“迷失的20年”的覆轍。中國2013年提出深化金融改革、促進出口、促進私有經(jīng)濟發(fā)展、發(fā)展消費主導(dǎo)型經(jīng)濟同時加快反腐敗進程，而并沒有訴諸投資增長以促進經(jīng)濟發(fā)展”。可以看出，中國和泡沫破滅前的日本經(jīng)濟確實有一定相似性，但正如一些熟悉中國問題的學(xué)者所指出的，中國與日本并不可類比。經(jīng)濟學(xué)家諾厄·史密斯在其2014年10月30日發(fā)表于彭博社網(wǎng)站中的文章《中國非常、非常大》指出：“中國顯然在減速。但若將其與蘇聯(lián)和日本相提并論，就不靠譜了，原因很簡單：體量。中國太大了，只有發(fā)生比日本、甚至蘇聯(lián)所遭遇的嚴(yán)重得多的變故，才能阻止其成為最大經(jīng)濟體。美國著名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所（the Peterson Institute for International Economics）的著名中國問題專家、經(jīng)濟學(xué)家Nicholas Lardy認為，可支配收入的持續(xù)增長帶動了消費增長，因此，只要就業(yè)得到保證，消費就得到了保障，這與當(dāng)年出口拉動型的日本經(jīng)濟有很大差異。華盛頓郵報著名的專欄作家Robert J. Samuelson也于2015年9月6日在該報發(fā)表文章《中國會崩潰么？》指出，依賴于出口和商業(yè)投資的日本和如今更多以固定資產(chǎn)投資和金融借貸來支撐經(jīng)濟的中國異曲同工，然而，中國的就業(yè)支撐了經(jīng)濟，因此，不一定會和日本走上同樣的崩潰道路。

支撐中國經(jīng)濟崩潰論的重要論點是中國經(jīng)濟缺乏創(chuàng)新能力。事實上，隨著中國勞動力成本上升、低端加工制造業(yè)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，中國也在加快創(chuàng)新步伐，用以質(zhì)取勝代替以量取勝實現(xiàn)經(jīng)濟增長，美國主要智庫、報刊、學(xué)者也越來越意識到這一點。麥肯錫季刊在其2012年2月的報道《企業(yè)家引導(dǎo)下的中國創(chuàng)新》中廣泛引述了以下事實：“中國正在加快創(chuàng)新進程。在生物研究領(lǐng)域，華大基因的基因研究占據(jù)全球50%市場。在信息和通信技術(shù)領(lǐng)域，華為在今年拉斯維加斯的全球消費電子展（CES）上受到普遍關(guān)注，以其建立在軟件內(nèi)部的創(chuàng)新芯片智能手機平臺博得大量關(guān)注。另一個智能手機玩家，小米的營銷策略和忠實的追隨者常常可以和蘋果公司相提并論。美的最近宣布一種1赫茲變頻空調(diào)壓縮機領(lǐng)先于外國競爭對手。語音通信和游戲服務(wù)商YY.com正在吸引了越來越多的關(guān)注”。因此，在勞動力優(yōu)勢逐漸減弱的今天，中國對技術(shù)創(chuàng)新、建立自有品牌的重視程度日益增長，正在向著以質(zhì)而非以量取勝的方式發(fā)展。

支撐中國經(jīng)濟崩潰論的另一重要論點是非生產(chǎn)性投資和不斷增加的債務(wù)導(dǎo)致中國經(jīng)濟快速的不可持續(xù)性增長。比如2013年，中國的水泥消耗量是美國的25倍，貌似說明了中國經(jīng)濟快速發(fā)展得益于大規(guī)模城市建設(shè)。然而，這一觀點沒有考慮中國龐大的人口和中國當(dāng)前的發(fā)展階段。實際上，中國人均建設(shè)水平并不高，與韓國、臺灣地區(qū)相似。債務(wù)水平較高確實會導(dǎo)致中國經(jīng)濟容易遭受創(chuàng)傷。中國確實存在較嚴(yán)重的債務(wù)問題。據(jù)彭博統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2015年6月底，中國企業(yè)和家庭的未償還貸款占GDP的比例為207%，遠遠超過2008年的125%。麥肯錫全球研究院（MGI）指出，中國債務(wù)并沒有因經(jīng)濟危機而減退，反而大幅增長，其中大部分投入了房地產(chǎn)，也有一部分投入了地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。然而，中國政府有控制債務(wù)不導(dǎo)致危機的能力。上文所引的《中國會崩潰么？》使用麥肯錫全球研究院的數(shù)據(jù)“中國債務(wù)占GDP份額為55%”，得出結(jié)論，中國的負債占比相比西方國家要低得多，因此即使真的導(dǎo)致危機，受到影響的部門也極其有限。美國宏觀投資機構(gòu)R-Squared Macro Management的CEO Emma Dinsmore指出，短期內(nèi)，中國政府的優(yōu)先事項是穩(wěn)定經(jīng)濟增長。由于很多借貸是由國有銀行和國有企業(yè)作出的，因此，政府應(yīng)該可以控制違約速度，從而有可能避免金融危機。Dinsmore表示，政府已擺脫了大部分對政府干預(yù)的道德風(fēng)險的擔(dān)憂。只要中國政府保持信心，與高負債有關(guān)的負面拖累也將有所減弱。由于大量負債進入了房地產(chǎn)行業(yè)，因此房地產(chǎn)走勢決定著債務(wù)是否會帶來危機。美國彼得森國際經(jīng)濟研究所2014年8月的研究報告指出：“中國的房地產(chǎn)市場雖有波動，但無法與迪拜或日本的情況相提并論。中國按揭負債率仍然偏低，首付比例至少為30%”。也就是說，其承認中國房地產(chǎn)市場趨于穩(wěn)定，并且房地產(chǎn)負債水平處在一個相對安全的水平上。同時，渣打銀行數(shù)據(jù)也顯示，在17個國家中，中國的總負債占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比率排名居中，遠低于日本和美國的水平。與西方國家不同，中國消費者的信貸僅占總負債的一小部分。隨著近幾年來金融業(yè)在中國的發(fā)展，金融負債水平逐漸提高，由高回報的理財產(chǎn)品和信托公司組成的影子銀行領(lǐng)域正不斷擴張，同樣可能帶來債務(wù)危機。然而Jonathan Woetzel在2015年10月5日發(fā)表于《福布斯》的文章《中國真的在崩潰么》中評論到，“有人估計中國的影子銀行業(yè)規(guī)模為正規(guī)銀行業(yè)的28%，遠低于美國的200%”，因此同樣處于相對比較安全的水平。

“中國新常態(tài)”日益受認同

隨著“中國崩潰論”和“中國威脅論”愈發(fā)的弱化，美國主流媒體更傾向于客觀地報道中國經(jīng)濟情況，也開始認同中國政府提出的“新常態(tài)”。其中，不乏一些對中國經(jīng)濟切實存在的問題的報道。《紐約時報》評論員奈爾歐文稱：2015年經(jīng)濟增長僅為7%。產(chǎn)能過剩導(dǎo)致投資增長放緩，同外部環(huán)境疲軟、一同阻礙了GDP該速增長。財政赤字的刺激比例增長（從2014年的1.8%升至2015年的2.7%）但仍然很保守。由于中國經(jīng)濟依舊處于轉(zhuǎn)型階段，存在問題是必然的。雖然中國正在新一輪改革中，新的措施的實施會使中國經(jīng)濟向著更加平衡、可持續(xù)的方向發(fā)展，但改革進程仍然很慢。利率自由化、財政政策改革力度仍然不夠。同時，奈爾歐文也看到了中國經(jīng)濟的積極變化：“世界看到了中國改革從投資和出口拉動型轉(zhuǎn)變?yōu)楦嘤上M拉動型的經(jīng)濟增長模式。雖然像以前一樣提供那么多能源和礦產(chǎn)資源投入生產(chǎn)以促進經(jīng)濟，消費品和服務(wù)兩部分會有大幅提升”。

雖然有“中國威脅論”的觀點在先，更多媒體和學(xué)者似乎認為中國并不會超越美國成為經(jīng)濟第一大國。經(jīng)濟學(xué)家諾厄·史密斯在其2014年10月30日發(fā)表于彭博社網(wǎng)站中的文章《中國非常、非常大》中稱：“一國的增長會隨著變富而放慢。就此而言，中國減速毫無爭議。在許多專家看來，這意味著中國會像之前的蘇聯(lián)和日本一樣，不會取代美國成為世界最大經(jīng)濟體”。蘇聯(lián)和日本在經(jīng)濟快速騰飛時期，也被預(yù)測過其經(jīng)濟會超越美國，但這些都并沒有發(fā)生。奧巴馬政府在《2015年國家安全戰(zhàn)略》中確認“美國一直是并將始終是一個太平洋國家”，并宣稱：“雖然會有競爭，但我們不認為（與北京的）對抗是不可避免的”。也就是說，奧巴馬政府認為中國在短期內(nèi)并不具備超越美國的經(jīng)濟實力。

參考文獻：

1.Zhao， Kejin. United State should not exaggerate the “China Threat” when making its Asia Pacific Strategy.http：//carnegietsinghua.org/2014/02/26/united-states-should-not-exaggerate-china-threat-when-making-its-asia-pacific-strategy

2.Gordon， G， Chang. Senior China Official Proposes Punitive FX Restrictions [N]. Forbes， 2015，10，4（1）

3.Forbes， Staff. Is China Really Collapsing？ [N]. Forbes， 2015，10，5（1）

4.Gordon， Orr， and， Erik， Roth. Chinas innovation engine picks up speed. http：//www.mckinsey.com/insights/innovation/chinas_innovation_engine_picks_up_speed

5.Malcolm， R， Lee， Kaela， Mananquil， and， Rachel， Wagley. The 2015 U.S.-China Strategic and Economic Dialogue in review： An interview with Malcolm R. Lee.http：//www.brookings.edu/research/interviews/2015/08/18-2015-us-china-strategic-economic-dialogue-review

6.2012年十大最糟糕預(yù)測. http：//news.xinhuanet.com/cankao/2012-12/25/c_132062154.htm

7.Noah， Smith. China Is Very， Very， Very， Very Big.http：//www.bloombergview.com/articles/2014-10-30/china-is-very-very-very-very-big

8.Wayne， M， Morrison. Chinas Economic Rise： History， Trends， Challenges， and Implications for the United States[R]. United State： Congressional Research Service， 2015

9.Robert， J， Samuelson. Will China Crash [N]. The Washington Post， 2015，9，6（1）