基于長期多方收益與風險分配的政產學研治理機制研究

顧國愛

內容摘要：我國科技活動投入產出的多方合作機制一直備受關注，但總體的科技投入產出在長遠來看效果欠佳，其中一個關鍵因素是多方合作存在利益分享與風險承擔的不對等、不信任矛盾。本文針對政產學研的效率水平與效果問題提出長期多方共享收益與承擔風險的治理機制，旨在提高政產學研多方合作的意愿與信任關系，并實現更高收益的共享機制，提高政產學研的合作效率與效果，實現科技投入產出的遠期最大化。

關鍵詞：科技投入產出 長期多方收益風險分配 政產學研 治理機制

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A

引言

我國科技活動投入產出機制的多方合作機制一直備受關注，但總體的科技投入產出從長遠來看效果欠佳。國家級大學科技園項目的建設很好地推進“技術”與“資本”的相互轉化，實現“技術”與“資本”的創新性結合，也存在多種利益分配機制（知識產權定向占有股份、溢價稀釋方式、知識產權逆向方式、期權激勵等），但現行的利益分配機制離不開現代企業管理理論，在詮釋政產學研上缺少獨特性和針對性，從長期的合作來看容易出現利益糾紛或缺少風險共擔機制。如出現高校科研所與企業合作所簽訂的技術轉讓合同條款問題，致使將來成果收益產生分歧和糾紛，不但影響了高校科研所成果的產業化，而且對企業、政府產生負面的影響。出現諸多類似問題其中一個關鍵因素是多方合作存在利益分享與風險承擔的不對等、不信任矛盾。

產學研合作可以降低技術研發與市場化風險，而政產學研合作中的不合理收益分配和風險承擔長期將會導致多方契約的違約行為，破壞優良的政產學研項目，危害性更為巨大。要保證政產學研的長期合作與激勵，必然需要政府的參與，并具備長期政產學研共享收益與承擔風險的激勵機制。本文首先討論一般收益模型下的政產學研合作機制，其次構建基于長期收益視角的政產學研治理機制，最后通過實證分析政產學研之間若干關系參數對治理機制的影響。本文所構建的長期多方共享收益與承擔風險是一種動態收益模型，此收益模型將通過合理的關系參數隨時間確定收益分配，是一種長期的有效的政產學研合作治理模式，削弱政產學研長期合作的不對等、不信任矛盾。

政產學研一般合作機制

一般的政產學研合作機制以產業聯盟、研究聯盟及行政聯盟組成，其三方關系表現為產業聯盟與研究聯盟的合作關系，行政聯盟對合作機制起到指導與干預作用，并且行政聯盟分別對產業聯盟和研究聯盟的單向作用，如圖1所示。當一項科技有創新需求時，會尋求研究聯盟的合作；或者一項科技成果尋求產業化時，會尋找產業聯盟進行合作，然后政府表現為對產業聯盟進行創新補貼和對研究聯盟進行經費支持、獎勵等行為參與政產學研的收益合作框架。雖然政府會對科技創新收益進行評估，但一般為前期評估，對政產學研合作之后的長期過程未進行收益共享與風險承擔的指導與干預。

不管政產學研收益分配采取何種方式，當前政產學研的收益模式如圖2所示，以時間軸為角度，多方合作起始點位時間0，其合作收益終止于時間1。這里的合作收益終止于時間1，本質上表示的是政產學研其中一方或兩三方并不再關心科技項目的收益情況或者是投入更多的關心，即使采取按股分利模式等形式上為長期收益模式也無法起到實質的激勵作用，因為這種收益模式從一開始就被確定了分配比例等。

接著本文了構建收益分配模型來進行討論，如表1所示。

式（1）為產業聯盟、研究聯盟、行政聯盟在時刻0的收益模型，產業聯盟在初始合作時其收益來自于科技創新投入的市場成本與尋求研究聯盟所付報酬之差，并包括來自政府的創新補貼；研究聯盟的初始收益來自于企業的科研報酬；而對于政府聯盟來說初始合作時刻是負收益，即政府完全是投入方。

式（2）描述的是產業聯盟、研究聯盟、行政聯盟在時刻1的收益模型。產業聯盟在合作收益終點為RA1；研究聯盟在合作收益終點的收益為初始獲得的科研報酬；行政聯盟在合作收益終點為產業聯盟帶來的稅收收入，負的表示風險代價，可理解為資本成本。

進一步整理得：

由式（3）可知，政產學研合作初始階段的多方收益之和為該項科技投入的市場成本；合作收益終點的收益之和與產業聯盟收益、行政聯盟收益有關，與研究聯盟無關。表明研究聯盟未進入多方合作的未來收益分配當中，研究聯盟對多方合作的積極性或合作對研究聯盟的激勵作用會被削弱。因此，需要構建長期的多方共享收益與承擔風險的治理機制。

長期多方收益與風險分配的政產學研治理機制

本文借鑒科技活動投入產出評價方法，構建了長期多方收益與風險分配（Long-term multilateral returns and risk allocation，LTMRRA）模型，表現在政產學研的合作框架中，產業聯盟與研究聯盟的長期收益與風險分配合作關系，行政聯盟加入該合作機制，對合作機制起到長期指導與干預作用，并且行政聯盟分別與產業聯盟和研究聯盟的雙向作用，如圖3所示。當一項科技有創新需求時，會尋求研究聯盟的合作；或者一項科技成果尋求產業化時，會尋找產業聯盟進行合作，然后政府表現為對產業聯盟進行創新補貼和對研究聯盟進行經費支持、獎勵等行為參與政產學研的收益合作框架；當產生收益后，產業聯盟對行政聯盟帶來稅收收入，研究聯盟對行政聯盟帶來其他稅收收入，如技術市場交易帶來的稅收或其他潛在收益。三方在長期多方收益與分配的治理機制下以α、β、γ參數確定之間關系。

以下模型在長期多方收益與風險分配的合作機制下構建的，式（4）為產業聯盟、研究聯盟、行政聯盟在時刻0的收益模型，產業聯盟在初始合作時其收益來自于科技創新投入的市場成本與尋求研究聯盟所付報酬之差，并包括來自政府的創新補貼；研究聯盟的初始收益來自于企業的科研報酬、政府的扶持和扣除研究聯盟自身的投入；而對于政府聯盟來說初始合作時刻是負收益，即政府完全是投入方，包括對企業的創新補貼和高效科研所的扶持。式（5）描述的是產業聯盟、研究聯盟、行政聯盟在時刻t的收益模型；產業聯盟在合作收益為t時刻的R′At；研究聯盟的收益為初始獲得的科研報酬與t時刻的收益；行政聯盟為產業聯盟與研究聯盟帶來的稅收收入等，負的表示風險代價，可理解為資本成本（見圖4）。

方程式（4）、（5）滿足約束條件：

C′A0≥V′AB0，R′Bt≥0，V′ACt≥0，V′BCt≥0|R′At≥0，R′Bt<0，V′ACt<0，V′BCt<0|R′At<0，其余符號均大于等于0。

令所有參數為1，進一步聯合方程（4）、（5）整理得：

可知，政產學研合作初始階段的多方收益之和為該項科技投入的市場成本扣除研究聯盟自身的科技項目投入，比常見的收益分配模式的多方收益之和來得少；分別比較方程（6）、（7）、（8）與方程（3）的關系，一般地，采用長期多方收益與風險分配機制，政產學研在長期合作中的多方收益之和大于常見的收益分配模式下的多方收益之和；產業聯盟、研究聯盟和行政聯盟在時刻t的收益之和不直接受行政聯盟的初始收益影響。詳細的將進一步實證討論。

政產學研關系參數對治理機制的影響

通過對2003-2012年度我國科技活動數據進行實證分析，目的是確定政產學研關系參數對長期多方收益與風險分配的治理機制的影響。以收益分配為視角，風險分配視角可等同為收益的相反方向，由聯立方程式（4）、（5），構建其關系路徑的結構模型，如圖5所示。

從表2的回歸結果的各關系參數來看，αA01：αA02：αA03=0.289：0.918： 0.271，βB01：

βB02：βB03=0.552：0.634：0.541，γC01：γC02=0.020：

1.000，αAt1：αAt2=0.476：0.880，βBt1：βBt2=0.996：

0.259，γCt1：γCt2：γCt3= -0.229：0.982：-0.028。

表明在初始階段的收益分配來看，對產業聯盟收益來說，研究聯盟對產業聯盟的收益影響較大；對研究聯盟收益來說，產業聯盟和行政聯盟對研究聯盟的收益貢獻相當；對行政聯盟收益來說，主要表現為支出，主要反映在行政聯盟對研究聯盟的支出上。在政產學研合作的t階段時，收益分配發生變化，產業聯盟t階段的收益受初始階段的產業聯盟收益影響較大，表明政產學研技術合作的市場價值會決定將來的收益情況；對研究聯盟t階段的收益也受初始階段的研究聯盟收益影響較大；對行政聯盟t階段的收益受t階段產業聯盟給予行政聯盟的稅收收入影響較大，同時t階段研究聯盟給予行政聯盟的收益為負，反映在行政聯盟持續地給予研究聯盟更多的經費支持或獎勵，同樣地，初始階段行政聯盟負的收益越多將給t階段行政聯盟帶來正的收益越多，表明初始階段行政聯盟在多方科技合作的支出越多將會給自身帶來越多收益。

結論與政策建議

通過構建長期多方收益與風險分配（LTMRRA）的政產學研治理機制，將政產學研合作機制的收益與風險分配時間延長，以對未來收益與風險的預期作為現在合作的基礎，可解決當下無法確定的政產學院合作問題，也可激勵多方在以后合作過程中的努力程度，可降低多方合作的利益分享與風險承擔的不對等、不信任矛盾。以下總結若干研究結論，并提出相關政策建議：

采用長期多方收益與風險分配機制，政產學研在長期合作中的多方收益之和大于一般的收益分配模式下的多方收益之和。意味著通過延長共享收益與承擔風險可以改善多方收益總和，應鼓勵政產學研采取長期多方收益與風險分配機制的合作模式。

采用長期多方收益與風險分配機制，產業聯盟的未來收益受產業聯盟的初始階段收益影響較大，表明政產學研技術合作的市場價值會決定將來的收益情況。意味著潛在的更大市場價值的技術創新應尋求政產學研的合作模式，會為產業聯盟創造更大的收益。鼓勵高市場價值的技術創新采用政產學研的長期多方收益與風險分配的合作機制。

采用長期多方收益與風險分配機制，研究聯盟的未來收益也受初始階段的研究聯盟收益影響較大。意味著研究聯盟也會尋求更大市場價值的項目進行合作，減少低價值的項目合作。

采用長期多方收益與風險分配機制，對行政聯盟的未來收益受產業聯盟給予行政聯盟的稅收收入影響較大，初始階段行政聯盟負的收益越多將給未來行政聯盟帶來正的收益越多，表明初始階段行政聯盟在多方科技合作的支出越多將會給自身帶來越多收益；同時，產業聯盟、研究聯盟和行政聯盟在未來的收益之和不受行政聯盟的初始收益影響。因此，應鼓勵行政聯盟在收益與風險分配機制起重要作用，給予更多的科技創新支持與經費投入。

參考文獻：

1.吳雷，孫瑩瑩.“技術與資本”結合視角下的產學研合作模式分類研究[J].情報雜志，2012，31（12）

2.陳立勇.產業技術創新戰略聯盟知識治理研究[D].湖南大學，2012（12）

3.詹美求，潘杰義.校企合作創新利益分配問題的博弈分析[J].科研管理，2008，29（1）

4.鮑新中，劉澄，張建斌.合作博弈理論在產學研合作收益分配中的應用[J].科學管理研究，2008，26（5）

5.龔紅，霍雯.產業技術創新戰略聯盟收益分配機制優化對策研究[J].科技進步與對策，2014，31（14）

6.李雪松 ，郭曉立.復雜系統視角下產學研合作系統及其運行機制研究[J].科技與管理，2012，12（2）

7.李高揚，劉明廣.產學研協同創新的演化博弈模型及策略分析[J].科技管理研究，2014（3）

8.王磊，張慶普.基于慣例視角的高校科研團隊創造力演化博弈分析[J].科學學與科學技術管理，2012，33（8）

9.朱相宇，何海燕，宋希博.我國高校產學研合作利益分配機制研究[J].現代管理科學，2012（2）

10.劉云龍，李世佼.產學研聯盟中合作成員利益分配機制研究[J].科技進步與對策，2012，29（3）

11.黃波，孟衛東，李宇雨.基于雙邊激勵的產學研合作最優利益分配方式[J].管理科學學報，2011，14（7）

12.張根明，劉文云.技術股份參與產學研合作收益分配的博弈分析[J].中南大學學報（社會科學版），2008，14（5）

13.鮑新中，徐丹，王道平. 產學研合作收益分配的博弈分析[J].數學的實踐與認識，2009，39（19）

14.鮑新中，王道平.產學研合作創新成本分攤和收益分配的博弈分析[J].研究與發展管理，2010，22（5）

15.劉鑫，王秀麗.基于Stackelberg 決策的產學研合作模型[J].內蒙古工業大學學報，2009，28（3）

16.任培民，趙樹然.期權-博弈整體方法與產學研結合利益最優分配[J].科研管理，2008，29（6）

17.李柏洲，羅小芳.基于Shapley 值法的產學研合作型企業原始創新收益分配研究[J].運籌與管理，2013，22（4）