論繐衰服制及其消亡

扈扶桑

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

論繐衰服制及其消亡

扈扶桑

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

[摘要]本文介紹了繐衰服制在服飾、服喪對象、服喪時間方面的基本情況及其與“五服”之間的等級關(guān)系，并追溯了繐衰服制的歷史命運。秦漢以后，隨著中央集權(quán)制的加強和完善，繐衰服制原本賴以存在的政治基礎(chǔ)逐漸趨于瓦解，其最終命運只能是退出歷史舞臺。

[關(guān)鍵詞]繐衰；《儀禮·喪服》；“五服”制度；禮學(xué)

談到中國傳統(tǒng)喪服制度，大家普遍熟知的是“五服”制度。其實在“五服”之外，還有繐衰服制。《儀禮·喪服》中記載，繐衰是一種較為特殊的喪服服制。在秦漢以后完善的“五服”制度體系中，已經(jīng)沒有繐衰的位置。清曹元弼曾說：“凡喪服有五，曰斬衰，曰齊衰，曰大功，曰小功，曰緦麻。別有繐衰，不在五服中。”[1]17本文通過分析《儀禮》文本，介紹繐衰服制的情況，并追溯其逐漸消亡的歷史命運。

一、繐衰服制情況

中國傳統(tǒng)喪服制度一般包括服飾制度、服喪對象、服喪時間等內(nèi)容。古代關(guān)于繐衰服制的記載，見于《儀禮·喪服》及鄭玄注：

繐衰裳，牡麻绖，既葬除之者。《傳》曰：“繐衰者何？以小功之繐也。”鄭注曰：“治其縷如小功，而成布尊四升半。細(xì)其縷者，以恩輕也；升數(shù)少者，以服至也。凡布細(xì)而疏者謂之繐。”諸侯之大夫為天子。《傳》曰：“何以繐衰也？諸侯之大夫以時接見乎天子。”鄭注曰：“接猶會也。諸侯之大夫，以時會見于天子而服之，則其士庶民不服可知。”[2]975-976

《記》：“繐衰四升有半，其冠八升。”鄭注曰：“此謂諸侯之大夫為天子繐衰也。服在小功之上者，欲著其縷之精粗也；升數(shù)在齊衰之中者，不敢以兄弟之服服至尊也。”[2]1033

這段對繐衰服制情況的文字記載(包括《經(jīng)》文、《傳》文、《記》文、鄭注)，是我們今天了解繐衰服制的基本文獻(xiàn)。現(xiàn)從以下幾個方面對其情況加以介紹。

(一)服飾

1.衣裳四升半

“升”數(shù)是在周代二尺二布幅的寬度內(nèi)麻縷的股數(shù)，每升80股，繐衰四升半即360股。一般來說，升數(shù)即股數(shù)越少，麻縷就越粗，麻布也就越粗糙；升數(shù)即股數(shù)越多，麻縷就越細(xì)，麻布也就越精細(xì)。《喪服記》曰：“(斬)衰三升，三升有半。……齊衰四升。……繐衰四升有半。……大功八升，若九升。小功十升若十一升。”[2]1032-1033可見，繐衰服升數(shù)僅比斬衰、齊衰略多，而大大少于大功、小功。據(jù)《傳》文，又可知繐衰麻布的麻縷粗細(xì)是與小功相同的。小功十升或十一升，其麻縷較斬衰、齊衰、大功最細(xì)，而繐衰用小功麻縷，又僅四升半，可見其麻布極其稀疏，所以鄭玄才會說“凡布細(xì)而疏者謂之繐”。這是繐衰所用麻布的特殊性，即以小功麻布麻縷之粗細(xì)而織成的四升半的麻布。

2.冠八升

繐衰冠所用麻布不同于繐衰衣裳的四升半，而是用八升，即麻縷640股而織成的麻布。其麻縷材質(zhì)、粗細(xì)應(yīng)與繐衰衣裳麻縷相同。

3.绖用牡麻

绖即麻帶，分首绖、腰绖兩類，斬衰至緦麻都有首绖、腰绖，只是材質(zhì)粗細(xì)不同。繐衰也有首绖、腰绖，其材質(zhì)為牡麻。喪服中用麻分苴麻、牡麻、澡麻三種，《喪服傳》曰：“牡麻者，枲麻也。”[2]900枲麻即不結(jié)子的雄麻，較苴麻(即結(jié)子的雌麻)細(xì)，較澡麻(經(jīng)過水漚脫膠之后的麻)粗。一般來說，斬衰用苴麻，齊衰、大功用牡麻，小功、緦麻用澡麻。繐衰绖用牡麻，與齊衰、大功同。但是，《經(jīng)》《傳》《記》文以及鄭注對帶、屨的情況并沒有明文規(guī)定。賈公彥認(rèn)為帶、屨也是與小功相同的：“此不言帶屨者，以其《傳》云‘小功之繐也’，則帶屨亦同小功可知。”[2]975可見，繐衰服飾兼有齊衰、大功、小功服飾之特點。

(二)服喪對象

諸侯之大夫為諸侯之臣，諸侯為天子之臣，所以諸侯之臣與天子并非直接的隸屬關(guān)系，而是所謂“陪臣”。《禮記·曲禮下》云：“列國之大夫，入天子之國曰‘某士’，自稱曰‘陪臣某’。”[3]195又《儀禮·喪服·斬衰章》云：“諸侯為天子。《傳》曰：‘天子至尊也。’君。《傳》曰：‘君至尊也。’”[2]884諸侯與天子、諸侯之大夫與諸侯，都是直接的隸屬關(guān)系，都服喪服較重的斬衰服。諸侯之大夫和天子并沒有這種直接的隸屬關(guān)系，但《儀禮》仍規(guī)定前者為后者服繐衰。據(jù)《傳》問和鄭注可知，繐衰雖是諸侯之大夫為天子所服，但并非某一諸侯之大夫全部為天子服繐衰，只有那些曾經(jīng)受天子接見的大夫才為天子服繐衰，士、庶人等則不為天子服繐衰。

(三)服喪時間

諸侯之大夫為天子服繐衰，在天子下葬之后就可以除服。而《禮記·王制》載：“天子七日而殯，七月而葬。”[3]512《禮記·禮器》亦載：“天子崩，七月而葬。”[3]963可見，天子由駕崩到下葬，總共經(jīng)歷七個月，所以諸侯之大夫為天子服繐衰的服喪時間也是七個月，服繐衰七個月之后即可除服。

此外，與傳統(tǒng)“五服”制度相對比，繐衰服制也反映出了繐衰相較“五服”之等級地位。繐衰作為“五服”之外的一種特殊服制，僅適用于曾受天子接見的諸侯之大夫為天子服喪這一種情況。但由于它獨立于“五服”制度之外，在服飾上又間有齊衰、大功、小功的特點，這就造成它與“五服”之間等級關(guān)系的復(fù)雜性。

從守喪期限來看，繐衰七月，長于小功五月，短于大功九月，《繐衰章》在《喪服》中的位置(位于《大功章》下、《小功章》上)即是出于此種考慮。賈公彥《疏》云：“此繐衰是諸侯之臣為天子，在大功下、小功上者，以其天子七月葬，既葬除，故在大功九月下、小功五月上。”[2]975僅從守喪期限角度分析，可以認(rèn)為繐衰是一種重于小功而輕于大功的喪服。

但是，如果從喪服的服飾角度來看，則又有所不同。《喪服記》：“(斬)衰三升，三升有半；其冠六升，以其冠為受，受冠七升。齊衰四升，其冠七升，以其冠為受，受冠八升。繐衰四升有半，其冠八升。大功八升，若九升。小功十升若十一升。”[2]1032-1033繐衰在衣裳、冠等方面，比斬衰、齊衰升數(shù)多，比大功、小功升數(shù)少。根據(jù)“升數(shù)越少，喪服越重；升數(shù)越多，喪服越輕”的原則，繐衰又是一種重于大功而輕于齊衰的喪服。

二、繐衰服制的歷史命運

喪服制度在實際的應(yīng)用過程中，主要是從兩個方面展開的：一是以親屬血緣關(guān)系為紐帶的親疏等級。服喪者根據(jù)自己與死者的親疏關(guān)系來服相應(yīng)的喪服，親則服重，疏則服輕，并且這種著服關(guān)系一般是雙向的。二是以政治關(guān)系為紐帶的尊卑等級。這種關(guān)系僅限于斬衰、齊衰兩種服制，且一般為單向的著服關(guān)系，即政治地位卑下者為尊崇者著服。繐衰服制屬于第二種類型，諸侯之大夫為天子服繐衰就是從尊卑等級角度規(guī)定的(但并非所有地位卑下者都為尊崇者著服，是否著服還要看尊卑之間的恩情)。

親屬血緣關(guān)系是一種比較固定的社會關(guān)系，只要人類繼續(xù)繁衍下去，這種通過婚姻、繁殖而產(chǎn)生的親疏血緣關(guān)系就必然存在，且親疏關(guān)系一般較為清晰。政治上的尊卑等級則不同，它會隨著社會的變遷、國家政治形態(tài)的變革而發(fā)生一定的改變。比如在西周時期，天子與諸侯、諸侯與諸侯之大夫都是直接的隸屬關(guān)系；而諸侯之大夫與天子沒有直接的隸屬關(guān)系，二者之間雖有尊卑，但并不必然地需要諸侯之大夫為天子服喪，前者之所以為后者服喪，是因為其曾受后者接見，二者之間有恩情。而在秦漢以下，隨著中央集權(quán)制的逐漸形成和加強，諸侯這一夾在天子與臣民之間的政治角色不復(fù)存在，天子與臣民的關(guān)系就得到了進(jìn)一步加強。隨著尊卑等級關(guān)系的加強，服喪制度也必然發(fā)生改變。而在當(dāng)今社會，隨著平等觀念的逐漸深入人心，政治上的等級原則上已經(jīng)消失，領(lǐng)導(dǎo)與下屬在人身關(guān)系上是平等的，這種基于政治尊卑等級的喪服制度也必然要消失。

繐衰這一諸侯之大夫為天子服的特殊服制，又經(jīng)歷了怎樣的命運呢？

(一)突破政治尊卑等級而用于親屬血緣親疏關(guān)系

平王東遷之后，周王室開始衰落，開始出現(xiàn)諸侯爭霸的局面，天子的地位也一落千丈，“禮崩樂壞”的事情層出不窮，如《左傳·襄公二十七年》載衛(wèi)獻(xiàn)公為其弟子鮮服繐衰服事：

衛(wèi)寧喜專，公患之，公孫免馀請殺之。……夏，免馀復(fù)攻寧氏，殺寧喜及右宰谷，尸諸朝。……子鮮曰：“逐我者出，納我者死，賞罰無章，何以沮勸。君失其信，而國無刑，不亦難乎。且鱄實使之。”遂出奔晉。公使止之，不可；及河，又使止之，止使者而盟于河。托于木門，不鄉(xiāng)衛(wèi)國而坐……終身不仕。公喪之，如稅服終身。

杜預(yù)《集解》曰：

稅即繐也。《喪服》繐縗裳縷細(xì)而希，非五服之常。本無月數(shù)，痛愍子鮮，故特為此服。此服無月數(shù)，而獻(xiàn)公尋薨，故言終身。[4]1073-1074

魯襄公二十七年(前546)，公孫免馀殺死了在衛(wèi)國專政的寧喜，而子鮮曾與寧喜一起幫助衛(wèi)獻(xiàn)公復(fù)辟，為此子鮮出奔到晉國的木門(今河北河間縣西北)，但并不仕晉，不久去世。衛(wèi)獻(xiàn)公為表哀悼，為子鮮服繐衰。繐衰本是諸侯之大夫為天子所服喪服，而衛(wèi)獻(xiàn)公為兄弟服，顯然是與繐衰的服制相違背的：第一，繐衰本是卑者為尊者服，而衛(wèi)獻(xiàn)公為子鮮服繐衰屬于尊者為卑者服，與繐衰服制相違背。第二，繐衰本是建立在政治關(guān)系上的一種服制，而衛(wèi)獻(xiàn)公為其弟服繐衰，有以血緣親疏為服喪依據(jù)的意味，這自然也與繐衰服制相違背。

《禮記·檀弓下》亦載服繐衰事：

叔仲皮學(xué)子柳。叔仲皮死，其妻魯人也，衣衰而繆绖。叔仲衍以告，請繐衰而環(huán)绖。曰：‘昔者吾喪姑、姊妹亦如斯，末吾禁也。’退，使其妻繐衰而環(huán)绖。[3]440

叔仲皮、叔仲衍為魯國叔仲惠伯(？—前608)之子。叔仲皮去世后，叔仲衍告訴叔仲皮之子子柳，其妻當(dāng)為叔仲皮服繐衰之服，并稱“吾喪姑姊妹亦如斯”。可見，春秋時繐衰雖是諸侯之大夫為天子所服，但已有將之應(yīng)用到“為姑、姊妹”、“婦人為舅姑”服喪之中。鄭玄批評了這種不合禮制的行為：“婦人以‘諸侯之大夫為天子之衰’、‘吊服之绖’服其舅，非。”[3]440

從以上兩例可以看出，“禮崩樂壞”的春秋時期，原本僅限于“諸侯之大夫為天子”所服的繐衰服已經(jīng)突破政治上的尊卑等級關(guān)系，而應(yīng)用于親屬血緣的親疏關(guān)系之中。

(二)東晉恭帝時對繐衰服制的爭議

秦漢以來，廢封建、置郡縣，天子與士大夫之間的諸侯國君這一等級逐漸消亡。漢魏兩晉時，可以說是封建制、郡縣制并行的時期，因為這一時期仍有大量宗室藩國。其與先秦諸侯國的地位已有很大不同，但仍作為天子與士大夫之間的一個階層存在。所以，繐衰服制一直存在。東晉時期，恭皇后去世，當(dāng)時對蕃國之臣為皇后服喪之制即有爭議。唐杜佑《通典》卷八十一《蕃國臣為皇后服議》載：

晉恭皇后崩，時東海國臣弘據(jù)刺問禮官。太學(xué)博士謝詮按：“《儀禮》，諸侯之大夫為周王繐缞，至葬除，有正文。《傳》曰：‘諸侯之大夫，時接見于天子也。’至于周王后崩，無喪服之制。周王天下父，周后天下母，諸侯大夫宜服繐缞，稱情為得。”又刺問云：“昔元、明二帝崩時，朝臣皆服斬缞，諸國臣繐缞七月。今朝臣既為皇后齊周，則國臣宜有差降，不得亦繐缞也。”謝詮答曰：“繐缞止于七月，故無降。錯綜記例，亦謂應(yīng)有服，正疑于無降耳。按伯叔母與伯叔父，恩義有深淺，而服亦同齊。曾祖與宗子母、妻，服無差降。推此，則何必皆降乎，將以取節(jié)于既葬，故無等耶？”[5]2217

從東海國大臣弘據(jù)之語“昔元、明二帝崩時，朝臣皆服斬缞，諸國臣繐缞七月”中，可知東晉之時，繐衰服制仍然實行。而恭皇后去世，太學(xué)博士謝詮認(rèn)為根據(jù)“周王天下父，周后天下母”的原則，“國臣”可以服繐衰。而東海國臣弘據(jù)指出，元、明二帝駕崩時，“朝臣”為二帝服斬衰，而通行的為皇后服喪服為齊衰一年，這是因為“朝臣”為天子、皇后所服喪服是有差降的，“國臣”也應(yīng)該有這種差降。既然“國臣”為天子服繐衰，為皇后服喪就不能仍服繐衰。謝詮指出：繐衰喪期僅七月，既葬而除，已經(jīng)是最短的喪期了，不能再有差降了。可見到東晉時期，繐衰服又開始用于“國臣”為皇后之服。

(三)唐代繐衰服制的消失

漢魏兩晉時期，諸侯及地方長官仍然是諸侯國君這一階層的充當(dāng)者，在政治上有一定的獨立性，可以自辟僚屬。這些僚屬與諸侯、地方官之間就有某種意義上的“君臣之恩”，而與天子之間并無直接的行政關(guān)系，故繐衰作為先秦時諸侯之大夫為天子服的服制，仍有存在的客觀基礎(chǔ)。至隋唐時期，中央集權(quán)進(jìn)一步加強，設(shè)三省六部制，任官之權(quán)全部收歸吏部，由皇上裁決，地方已無任官之權(quán)，繐衰服制存在的土壤已基本不復(fù)存在。因此，唐開元二十年(732)頒行《大唐開元禮》時，其中兇禮部分在記載“五服”制度時，已不再收繐衰服，也不再有關(guān)于諸侯國臣為天子服喪服制的記載。繐衰這一“五服”之外的特殊服制也就消失了。

三、結(jié)語

繐衰作為“五服”制度之外的一種特殊喪服制度，在先秦的宗法分封之下，有其存在的價值和意義。隨著分封制的瓦解以及變異，繐衰服制試圖突破政治上的尊卑等級，而用于親屬血緣親疏關(guān)系，但“五服”制度的完整體系已很難給繐衰服制留下生存的空間。隨著中央集權(quán)制的加強和完善，繐衰服制所依賴的“天子—諸侯—諸侯之大夫”的政治關(guān)系已經(jīng)瓦解。繐衰服制未能拓展自己的生存空間，而原本賴以存在的政治基礎(chǔ)又趨于瓦解，其最終命運只能是退出歷史舞臺。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曹元弼.禮經(jīng)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]鄭玄，賈公彥.儀禮注疏[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]鄭玄，孔穎達(dá).禮記正義[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[4]杜預(yù).春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.

[5]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

On the Dress System of “Suicui” and Its Disappearance

HU Fu-sang

(School of Philosophy, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

Abstract:This paper introduces the “Suicui” mourning apparel system from three aspects: the apparel style, mourning objects and the time of mourning. It also discusses its relationship with Five Grades of the Apparel System, and traces the historical destiny of “Suicui” mourning apparel. This paper concludes that with the reinforcement and improvement of the centralized system, the political basis which “Suicui” depends on conditions for existence tends to collapse. “Suicui” disappeared in Tang Dynasty.

Key words:Suicui; Yili Sangfu; Five Grades of the Dress System; Scholarship of Etiquette

[中圖分類號]K892.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)03-0079-04

[作者簡介]扈扶桑(1988- )，女，碩士研究生，從事儒學(xué)史研究。

[收稿日期]2015-11-18